Дело № 2а-483/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки 06 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., 

при секретаре Цариковой Н.А., 

с участием помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2, действующего на основании доверенности от ххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Топкинскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Отделу МВД России по Топкинскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2016 года) он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 января 2017 года в отношении него был установлен административный надзор, с административными ограничениями: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях, демонстрациях, митингах и массовых гуляниях; запрет выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

07 марта 2017 года он был освобожден из мест лишения свободы по истечении срока наказания. После освобождения встал на учет в Отдел МВД России по Топкинскому району, регулярно ходит на отметки. Он трудоустроился, изменил свой образ жизни, встал на путь исправления, характеризуется положительно.

Административный истец указывает на то, что в настоящее время он проживает совместно с женой по адресу: ххххххх, - из – за проверок в ночное время он не высыпается, утром тяжело встает на работу. Явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел отрицательно сказывается на работе, так как ему постоянно приходится отпрашиваться с работы, в связи с чем работодатель выражает недовольство. Также по месту работы возможны командировки.

Административный истец просит суд частично отменить установленные ему административные ограничения, а именно отменить ограничение в виде обязанности не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; снизить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до 1 явки в месяц; отменить запрет не покидать территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2, действующий на основании доверенности от ххх года, представивший диплом о высшем юридическом образовании хххх № ххх, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения административного иска ФИО1 не представил. 

Суд, заслушав пояснений административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 данного Постановления указывается на то, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области: от 02 апреля 2013 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; от 16 апреля 2013 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; от 07 мая 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве отягчающего обстоятельства судом был учтен в действиях ФИО1 рецидив преступлений (л.д.13-14). 

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2016 года приговор Топкинского городского суда от 02 апреля 2013 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством. Данным судебным актом постановлено: по приговору суда от 02 апреля 2013 года считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Считать осужденным по приговору Топкинского городского суда от 11 июля 2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание – 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

07 марта 2017 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 7).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2013 года № 108 – ФЗ) указанная судимость ФИО1 будет погашена 07 марта 2023 года.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 января 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 23-00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 20 января 2017 года (л.д. 28 – 30). Из данного решения суда усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в период административного надзора не имелось случаев нарушения поднадзорным лицом ФИО1 установленных административных ограничений.

Согласно справке – характеристике от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает в ООО «хххх» электросварщиком. Проживает по адресу: ххххххххх, - с супругой К., и бабушкой К. (л.д. 11). Председателем уличного комитета ФИО1 также характеризуется положительно (л.д. 31 – 32).

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности электросварщика ООО «ххххх» с 13 июня 2017 года (л.д. 9 – 10), характеризуется по месту работы положительно. По месту работы возможна командировка ФИО1 за пределы Кемеровской области на срок более месяца, что подтверждается представленной производственной характеристикой на административного истца

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на свою положительную характеристику, отсутствие нарушений, что, по мнению истца, свидетельствует об его исправлении, а также на то, что исполнение им трудовых обязанностей предполагает выезд его в командировки, и наличие ограничений в виде запрета выезда за пределы территории постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц, а также регулярные ночные проверки препятствуют исполнению им его трудовых обязанностей. 

Данные доводы истца не могут являться безусловным основанием к отмене установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку решением Мариинского городского суда от 09 января 2017 года установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 -00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, в связи с чем данное административное ограничение, по мнению суда, не ограничивает право административного истца на труд. Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика ФИО3 в судебном заседании 05 июля 2017 года следует, что в настоящее время проверка поднадзорных лиц по месту жительства в ночное время проводится сотрудниками Отдела МВД России по Топкинскому району один раз в месяц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное ограничение не будет оказывать существенного влияния на исполнение ФИО4 его трудовых обязанностей. 

При решении вопроса о возможности частичной отмены установленных административных ограничений судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, наличие рецидива преступлений, тот факт, что в период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с момента освобождения из мест лишения свободы прошел небольшой период времени (3 месяца), данные о его личности (положительные характеристики с места жительства), образе жизни и поведении, соблюдении установленных ограничений, трудоустройство поднадзорного лица. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отмена административного ограничения в виде запрета находится вне места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, будет являться преждевременной мерой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что по смыслу Закона назначение административных ограничений не должно ограничивать право поднадзорного лица на труд, суд полагает возможным отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета не покидать территории постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, а также уменьшить количество обязательных явок ФИО1 в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации до 1 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по Топкинскому району о частичной отмене установленных административных ограничений удовлетворить частично.

ФИО1, ххх года рождения, уроженцу ххххххх, проживающему по адресу: хххххххх, отменить установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 января 2017 года административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Уменьшить количество обязательных явок ФИО1 в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации до одного раза в месяц.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Топкинскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2017 года.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2017 года.