Дело № 2-6470/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на наследственное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 24 января 2017 года умерла ФИО3, с которой он проживал совместно и состоял на ее иждивении более года до ее смерти, поскольку она являлась ветераном ВОВ и получала пенсию, размер которой был больше получаемой им пенсии. Наследником умершей по завещанию является племянник умершей ФИО2, наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры 

<

адрес> и вкладов. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит установить факт его нахождения на иждивении ФИО3 с 1987 г. и до 24.01.2017 г., признать за ним право на наследство умершей и признать право собственности в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры №.

Истец, а также представляющий его интересы на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представляющая его интересы на основании доверенности и ордера адвокат Гогина И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третьи лица - нотариус ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что 24 января 2017 года умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 100/2017 нотариусом ФИО5, наследственное имущество состоит из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и денежных вкладов (л.д. 43-71).

Из материалов наследственного дела видно, что 13 апреля 2006 года ФИО3 оформила распоряжение, согласно которому она завещала всё имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось ФИО2, завещание удостоверено ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрировано в реестре за №1-1850. Указанное завещание не отменено и не изменено.

Также 19 апреля 2014 года ФИО3 оформлено завещательное распоряжение, согласно которому денежные средства в сумме 395 821,97 рублей (на сентябрь 2017г в сумме 407 702 руб.), находящиеся в подразделении № Северо-Западного банкаПАО Сбербанк завещаны ФИО2 и ФИО1 в равных долях. Указанное распоряжение не отменено и не изменено.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием, (ст. 1111 ГК РФ)

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами ст. 11390 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. (ч.2 ст. 1119 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно сведениям УПФР в Центральном районе в юридически значимый период (с января 2016 г. по январь 2017 г) ФИО1 получал пенсию около 18000 руб. (л.д. 129), что соответствовало установленной величине прожиточного минимума на душу населения.

Согласно сведениям УПФР в Невском районе размер среднемесячной пенсии ФИО3 за последний год до смерти составил около 29000 руб. (л.д. 33).

ФИО3 являлась инвалидом 2 группы 3 степени по общему заболеванию с 31 марта 2008 года, инвалидность установлена бессрочно, длительное время страдала рядом хронических заболеваний, таких как сахарный диабет, гипертоническая болезнь и другие, нуждалась в постоянном дорогостоящем лечении и соответствующем питании (л.д. 136-137).

Согласно выпискам, предоставленным ПАО Сбербанк о движении денежных средств на счетах ФИО1, на юридически значимый период времени ФИО1 имел денежные средства на счетах в сумме более 500 000 рублей (л.д. 110-111). 

Наличие средств на счетах в банке, достойная пенсия, по мнению суда, не позволяет говорить о нуждаемости в постороннем содержании. 

Более того, из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании 19.12.2017г. следует, что ему хватало для проживания своей пенсии, размер которой составляет около 19000 рублей, ФИО3 его не содержала никогда (л.д. 131-132).

Несмотря на данные показания, истец тем не менее на удовлетворении своих требований настаивал. 

Однако каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что доходы, получаемые при жизни ФИО3 (ее пенсия), направлялись на содержание ФИО1 и, таким образом, являлись постоянным и основным источником средств к существованию последнего, в материалах дела не содержится.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что стороны совместно проживали в спорный период по адресу: 

<

адрес>., однако сам по себе факт совместного проживания, ведения общего хозяйства не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении умершей и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где имеет в собственности комнату в двухкомнатной квартире. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по месту фактического проживания регистрацию по месту пребывания не оформлял, медицинскую помощь и пенсию получал по своему месту регистрации. Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания истца и наследодателя не представлено.

То обстоятельство, что истец в юридически значимый период являлся нетрудоспособным, получал пенсию по инвалидности, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения его на иждивении.

Наличие у ФИО3 доходов (пенсии), превышающих доходы ФИО1, не свидетельствует об оказании помощи, указанной в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Следует также отметить, что нуждаемость в получении помощи, на которую ссылается истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у заявителя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что истец находился на иждивении умершей ФИО3, поскольку достоверных допустимых и относимых доказательств истцом не представлено и судом не установлено.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме изготовлено 29.12.2017 г.