Дело № 

УИД 50RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. 

<

адрес>, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег», ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо – Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Истринский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. 

<

адрес>, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, ООО «Лазурный берег», ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела строения туристической базы «Нептун» для временного проживания (33 здания и строения, для временного проживания на базе и хозяйственного назначения), и права аренды земельного участка под данными строениями, возникшие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в районе д. Ламишино, площадью 16000 кв.м., расположенный под принадлежащими истцу строениями, с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:08:0070343:40 без определения границ.

Договор купли-продажи и приложения к нему не предусматривали передачу оригинала договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оригинал договора аренды отсутствовал у и продавца, и у истца. Переход права аренды земельного участка не был зарегистрирован. 

Определением Тушинского районного суда 

<

адрес> был разрешен спор об исполнении обязанностей по передаче данного права, однако до момента исправления описки в судебном акте (ДД.ММ.ГГГГ), стороны не могли исполнить мировое соглашение. В ходе рассмотрения данного спора оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен Администрацией 

<

адрес>, в связи с этим стороны смогли подтвердить, что договор был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40. Таким образом, переход права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40 к ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

На обращение истца Администрацией г.о. 

<

адрес> отказано в перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40, поскольку границы данного земельного участка не установлены.

По заказу истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план и установлено, что с наложением на земельный участок с кадастровым номером 50:08:070343:40 зарегистрированы два земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469, которые пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40.

В согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40 Администрацией г.о. 

<

адрес> было отказано в связи с отсутствием в ЕГРН прав в отношении данного участка. 

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:070343:40 является ранее учтенным (сформированным), а земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469 были сформированы и поставлены на кадастровый участки позже, по мнению истца, ее права подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т.11 л.д. 201-205), ФИО2 просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:123, внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:123, 50:08:0070343:40 - в соответствии с каталогом координат, признать незаконным отказ Администрации г.о. 

<

адрес> в согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. ФИО1 истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 98,99-100), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить. Одновременно ФИО1 истца пояснил, что истец обращалась в Администрацию г.о. 

<

адрес> за согласованием границ земельного участка №. Начиная с 2016 года истица предпринимала попытки зарегистрировать имущественные права. В настоящее время истец просит установить границы земельных участков по варианту № судебной экспертизы.

Администрация г.о. 

<

адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного ФИО1 в суд не обеспечила. 

ФИО1 Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по ранее указанным снованиям.

ФИО1 А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «Лазурный берег», Управление Росреестра по 

<

адрес>, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, уполномоченных ФИО1 в суд не направили. 

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения ФИО1 сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению, в т.ч., на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «ММП им ФИО6» предоставлен в аренду сроком на 49 лет под территорию базы отдыха «Нептун-1» на берегу Истринского водохранилища земельный участок, общей площадь 1,6 га, из земель фонда перераспределения района в прибрежной полосе Истринского водохранилища в районе д. Ламишино в границах произведенного землеотвода (т. 1 л.д. 29).

Согласно плана, приложенного к постановлению главы 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в регистрационной палате установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе д. Ламишино, Бужаровского с.о. под территорию базы отдыха «Нептун-1» (т.1 л.д. 30).

Между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ОАО «ММП им. ФИО6» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «ММП им. ФИО6» принял в аренду земельный участок (№) площадью 1,6 га из земель фонда перераспределения района в прибрежной полосе Истринского водохранилища, расположенный в районе д. Ламишино, Бужаровского с.о. под территорию базы отдыха «Нептун-1», сроком на 49 лет (т.1 л.д. 25-30).

Впоследствии, между ОАО «ММП им. ФИО6» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимого имущества: строения туристической базы «Нептун» для временного проживания (33 здания и строения, для временного проживания на базе и хозяйственного назначения) и права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 под ними, возникшие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-24). 

Между ФИО2 и АО «ММП имени ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому ФИО2 были переданы 33 строения.

При этом, право аренды на земельный участок, общей площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:070343:40 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между ОАО «ММП имени ФИО6» и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>, истцу не переданы. 

Определением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по делу № по иску ФИО2 к АО «Московское машиностроительное предприятие им. ФИО6» о понуждении исполнить обязательство, взыскании денежных средств, утверждено мирового соглашение, по условиям которого стороны заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 39-57).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070343:40, площадью 16000 кв.м., расположенный в границах участка: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в районе д. Ламишино, поставлен на кадастровый учет без установления границ, отнесен к категории водного фонда, передан в аренду ФИО2 на основании определения Тушинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды. Переход права аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 31-38).

Решением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перезаключении договора в связи с тем, что местоположение контуров испрашиваемого земельного участка не определено согласно действующему законодательству, что не позволяет идентифицировать границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 (т. 1 л.д. 63-64).

По заказу истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40. По результатам проведения работ кадастровым инженером было установлено, что на месте земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40, были зарегистрированы участки с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469, арендуемые ООО «Лазурный берег», образованные путем выделения из состава участка 50:08:0070343:123, относящиеся к землям лесного фонда (т.1 л.д. 65-83).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070343:150 (собственником является Российская Федерация), образован из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:469 (находится в аренде ООО «Лазурный берег» с 2021 года), который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:123, местоположение которых: 

<

адрес>, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 18, выделы 2, 5. 13 (т. 1 л.д. 84-99, 100-106).

Согласно доводам истца, ни о межевании земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469, ни об их постановке на учет ФИО2 не уведомлялась. В целях урегулирования спорной ситуации ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (т.1 л.д. 107).

Не согласившись с данным отказом, истец обжаловала решение Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на нормы Регламента, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Истра МО от ДД.ММ.ГГГГ N 3872/7 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность не которые не разграничена» (т.1 л.д. 108-110).

На обращение истицы Администрация г.о. 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-17961 сообщила, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером 50:08:070343:40 отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (т.1 л.д. 113,114). 

По мнению истца, отказ Администрации г.о. 

<

адрес> в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 препятствует истцу в дальнейшей реализации полномочий собственника зданий и арендатора земельного участка, поскольку делает невозможным согласование границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:070343:40 в соответствии с положениями ст.39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ7 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Поскольку по данному делу необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов «ПроектЭкоСервис» (т.10 л.д. 2-181), экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 на местности заборами не закреплены. С южной и северо-западной сторон установлены ограждения, смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:122 и 50:08:0070343:39/1 соответственно. На исследуемом земельном участке расположена группа строительных объектов, состоящая из 47 строений, представляющих собой единый комплекс: «база отдыха». Фактически, описанный выше комплекс зданий расположен на 3-х земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469, 50:08:0070343:123.

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070343:40 был поставлен на кадастровый учет в 1999 году без внесения в ЕГРН сведений о его границах. Комплекс зданий базы отдыха Нептун-1, принадлежащий до 2015 года АООТ «ММГ им.ФИО6», после 2015 года ФИО2 начиная с 1969 года расположен на данном земельном участке. 

Территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070343:40 и комплекс зданий базы отдыха Нептун-1 на момент внесения сведений в ЕГРН о данных объектах, являлась землями лесного фонда, что подтверждается графическими данными Планшета № от 1999 года. Есть основания полагать, что при формировании в 2020-2021 годах ныне существующих кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:469, 50:08:0070343:150, специалистам, производившим работы, было известно о существовании комплекса зданий на формируемых участках. Установлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40, на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469, 50:08:0070343:123, 50:08:0070343:122. В виду отсутствия координат поворотных точек на Плане участка земли, передаваемого в собственность АООТ «ММГ им.ФИО6» от 1999 года, установить точную площадь наложения не представляется возможным.

По мнению экспертов, причиной выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 и расположенных на нем зданий и сооружений базы отдыха на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469, 50:08:0070343:123 является отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 в доступных для кадастровых инженеров источниках, а также игнорирование специалистами, производившими кадастровые работы, собственниками и арендаторами указанных земельных участков факта наличия на преобразуемых участках большого количества (47 штук) строительных объектов (зданий и сооружений).

Экспертами сделан вывод об отсутствие реестровой ошибки при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469, 50:08:0070343:123. 

В целях исправления выявленного наложения экспертами разработаны несколько вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40. Но при любом из предложенных экспертами вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 потребуется исключение из сведений ЕГРН данных о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:150. Иных способов установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 не существует.

При всех предложенных вариантах строительный объект с кадастровым номером 50:08:0000000:8148, представляющий собой два смежных сарая, расположенный на землях неразграниченной собственности на берегу Истринского водохранилища, не войдет в конур устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40.

По мнению экспертов границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 расположены на территории земли за пределами какого-либо поверхностного водного объекта, в том числе водного объекта Истринское водохранилище. Следовательно, согласно ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070343:40 нельзя отнести к категории земель «земли водного фонда». Указанные в ЕГРН данные об отнесении данного земельного участка к землям водного фонда являются ошибочными. 

В ходе исследования экспертами было установлено, что территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070343:40, начиная с 1999 года расположена на землях Филатовского лесничества Истринского лесхоза в 18 квартале. Также установлено, что начиная с 1969 года данный участок использовался под туристическую базу и не являлся землями сельскохозяйственного назначения. Данная территория фактически представляет собой сосновый лес (фото 1).

Экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070343:40 может быть отнесен к землям лесного фонда.

Также экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070343:123 расположены 3 строительных объекта с кадастровыми номерами 50:08:0000000:8114, 50:08:0000000:8120, 50:08:0000000:8129. 

На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070343:150 расположено 28 строительных объекта с кадастровыми номерами 50:08:0000000:8155, 50:08:0000000:8138, 50:08:0000000:8116, 50:08:0000000:8119, 50:08:0000000:8134, 50:08:0000000:8162, 50:08:0000000:8140, 50:08:0000000:8149, 50:08:0000000:8125, 50:08:0000000:8131, 50:08:0000000:8151, 50:08:0000000:8112, 50:08:0000000:8136, 50:08:0000000:8122, 50:08:0000000:8142, 50:08:0000000:8152, 50:08:0000000:8147, 50:08:0000000:8121, 50:08:0000000:8143, 50:08:0000000:8164, 50:08:0000000:8144, 50:08:0000000:8154, 50:08:0000000:8130, 50:08:0000000:8146, 50:08:0000000:8117, 50:08:0000000:7980, 50:08:0000000:7973, 50:08:0000000:7972. 

На земельном участке неразграниченной собственности расположен 1 объект с кадастровым номером 50:08:0000000:8148. Данный объект представляет собой 2 примыкающих друг к другу сарая, в следствии чего в Техническом паспорте от 2007 года был обозначен как одно здание. 

Строительный объект (навес для лодок) с кадастровым номером 50:08:0000000:7965 фактически на местности отсутствует.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 составленное заключение поддержала, пояснила, что данный случай не является реестровой ошибкой. Исследование проводилось на основании того, что расположение границ не оспаривалось, это не является спором о границах, это вопрос больше правовой, нежели землеустроительный. Участок не находится в землях фонда.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса).

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 415-ФЗ).

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса).

Согласно пп.1,2 п.2 ч.5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Судом установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0070343:123, 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469 принадлежит Российской Федерации. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 в соответствии с действующим законодательством, согласно сведениям ЕГРН, не поставлены на кадастровый учет. Право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:123, 50:08:0070343:150, 50:08:0070343:469 у истца отсутствует.

Ссылка истца на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания возникновения у нее права аренды, как установлено в ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не позволяет установить точные границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 ввиду отсутствия закрепления границ данного участка на местности и отсутствия как в приложениях к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и в материалах, представленных на экспертизу, детального графического описания границ участка и их координат.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, требования истца фактически направлены на установление границ участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40, однако согласно выводам экспертов, точные границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:40 установить невозможно, а объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, фактически расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0070343:123, 50:08:0070343:150 и 50:08:0070343:469. 

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца приведет к снятию с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070343:150 и изменению границ участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:123, 50:08:0070343:469, поставленных на кадастровый учет в законном порядке.

При этом, суд полагает, что истец не лишена права в порядке, установленном действующим законодательством, заявить о преимущественном праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070343:123, 50:08:0070343:150, на которых расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. 

<

адрес>, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег», ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо – Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ