№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ГАНИЕВЕ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском об обращении взыскания на имущество должника в виде:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- дома с кадастровым номером №, площадью 52,1 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- квартиры с кадастровым номером № площадью 81,7 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 2335580 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> дом с кадастровым номером №, площадью 52,1 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> квартира с кадастровым номером №, площадью 81,7 кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного недвижимого имущества были приняты обеспечительные меры; от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. На основании положений ст.ст. 69, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала; пояснения по делу доверила давать представителю по доверенности ФИО4.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.07) ФИО4 в судебном заседании иск доверителя поддержала, дополнительно в обоснование заявленных требований пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 По исполнительному листу ответчиком было выплачено 32800 рублей; по стоянию на настоящее время за ответчиком остался долг перед истцом в размере 2246806 рублей 61 копеек. К судебным приставам с заявлением на взыскание имущества не обращались. Принадлежность недвижимого имущества, подлежащего взысканию, подтверждается выписками из ЕГРН. Считает, что ежемесячных выплат по 8265 рублей, вычитаемых из зарплаты должника недостаточно для выплаты долга перед доверительницей в разумные сроки. Просит суд об обращении взыскания на все имущество должника для выплаты долга в разумные сроки, так как впоследствии рыночная стоимость имущества может меняться, и поскольку ответчик имеет в собственности достаточно недвижимого имущества, которым ответчик в состоянии рассчитаться с истцом, просит суд иск доверителя удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; в представленном в суд письменном заявлении указывает о непризнании заявленного иска, просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие; в суд обеспечена явка представителя по доверенности. 

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.23) ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований; в обоснование возражений пояснил, что 

<

данные изъяты> года Коломенским городским судом было постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в части, произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно заявленных требований, все имущество, нажитое в период брака было передано ответчику ФИО3, в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2335580 рублей. На основании полученного истцом исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство. 

Полагает, что заявленные требования, об обращении взыскания на имущество должника, фактически направлены на изменение порядка и способа исполнения решения суда, что недопустимо при наличии не прекращенного исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ и ст. 203 ГПК РФ.

Пояснил, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не являлось предметом раздела совместно нажитого имущества истца и ответчика; кроме того, часть спорного имущества была добровольно передана истцом в пользу ФИО3 при разделе совместно нажитого имущества, а именно: доля в праве общей долевой собственности 

<

адрес>; нежилого помещения № в 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> с земельным участком. 

Полагает, что поскольку общий несовершеннолетний сын сторон, являющийся инвалидом детства, фактически проживает с его доверителем с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ, что способствует улучшению общего физического состояния и реабилитации ребенка, требование, об обращении взыскания на 

<

адрес> земельным участком 

<

адрес> направлено на ухудшение положения общего ребенка сторон, и противоречит общим принципам разумности и гуманности. 

Пояснил, что требования об обращении взыскания на 

<

адрес>, в силу ст. 446 ГК РФ не могут удовлетворены судом, поскольку, указанная квартира является единственным местом жительства ответчика ФИО3. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Судебный пристав Коломенского районного отдела службы приставов ФССП РФ по Московской области ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о настоящем судебном заседании извещена, в суд не явилась; в представленном в суд письменном заявлении просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов, удовлетворены частично; имущество, указанное в решении суда признано совместно нажитым имуществом, произведен раздел общего имущества и в собственность сторон выделено имущество. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 2335580 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения – взыскания компенсации стоимости отчуждённых транспортных средств в размере 2335580 рублей (л.д.42-44). 

В установленный должнику пятидневный срок, последний требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнил. 

В период осуществления исполнительных действий у должника было установлено наличие следующего имущества: квартиры с кадастровым номером №, площадью 81,7 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 52,1 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 9,3 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, денежные средства для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствует (л.д.33-36).

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что у должника ФИО3 по исполнительному производству отсутствуют денежные средстве в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, и подтверждается выписками из ЕГРН, что должник является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, по вышеуказанным адресам, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Частью 1 чт. 446 ГПК РФ, определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему (ответчику) на праве собственности 

<

адрес>. Согласно решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 уставлено место жительство его несовершеннолетнего сына – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, спорная 

<

адрес>, является для должника и его несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в части. 

Суд обращает взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,1 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> оснований для невозможности обращения взыскания на указанное имущество, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в части.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,1 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В иске ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в виде 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л. Н. Бессуднова