Дело № 1-220/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Ерохиной М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей: Марусенко Э.Э., Локтина Ю.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисенко С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27 октября 2017 года Московским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2018 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 58 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1 в комнате № 4 комплекса «Русские бани», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.Е.В. спит, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на стуле, денежные средства в сумме 5 000 рублей, 10 Евро (по курсу ЦБ РФ на 23 февраля 2018 года 69,63 рублей за 1 Евро) на общую сумму 696 рублей 30 копеек, а также стоявшие под столом две бутылки шампанского «Lavetti» (Лавети), ванильное, емкостью 0,75 л, стоимостью 180 рублей за одну бутылку, на общую сумму 360 рублей, и одну бутылку водки «Пять озер емкостью 0,5 литра, стоимостью 280 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.В значительный материальный ущерб на общую сумму 6 336 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в разъяснении не нуждается, с ним и квалификацией содеянного он согласен, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также поддержал добровольно заявленное им на предварительном следствии - в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко С.П., в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Потерпевшая С.Е.В, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым указанного выше ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что оно заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает правовые последствия, в т.ч. пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке; наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. 316 УПК РФ.

При этом обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1о по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1о обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 99-106), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, но которую суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам (л.д. 25, 29). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, т.к. наказание по приговору от 27 октября 2017 года (в ред. от 27 апреля 2018 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 1 месяц, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ исключает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. это не будет являться соразмерным содеянному и не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Поскольку данное преступление средней тяжести было совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору, вступившему в законную силу 8 ноября 2017 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о его личности и поведении во время испытательного срока, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 27 октября 2017 года (в ред. от 27 апреля 2018 года) и самостоятельному назначению наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

При разрешении заявленного потерпевшей С.Е.В на предварительном следствии гражданского иска на сумму 6 436 рублей суд, с учетом исследованных в этой части материалов дела, в т.ч. представленных подсудимым чеков о переводе на карту **** 6706 клиента Елены Витальевны С. 3 500 рублей 24 апреля 2018 года, а также 3 000 рублей 29 марта 2018 года, позиции подсудимого, который просил в удовлетворении иска отказать в связи с возмещением ущерба от преступления в полном объеме, а также позиции гражданского истца, которая не представила доказательств обратному. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований С.Е.В

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1о наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований С.Е.В к ФИО1о на сумму 6 436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей отказать.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку, бумажный конверт, в котором упакованы отрезки следов пальцев рук, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1о исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Е.В. Маначина