УИД 59RS0040-01-2024-004338-11 КОПИЯ 

Дело № 2-259/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, автодорога Кукуштан-Чайковский 244 км, произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 21063, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и марки Нисан Кашкай, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 Ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована. Истцом, как страховой компанией ФИО3, случай признан страховым, с направлением автомобиля на ремонт. Выплата страхового возмещения в сумме 841962,87 рубля произведена на основании заказ-наряда и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных ИП ФИО4 Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 841962,87 рубля, расходы по госпошлине 21839 рублей. 

Истец - СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя, настаивая на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Реальный ущерб составляют не только убытки, которые уже понесены, но и которые должны быть понесены для восстановления нарушенного имущественного положения (п. 2). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, автодорога Кукуштан-Чайковский 244 км, произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 21063, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и марки Нисан Кашкай, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 (л.д. 17)

ДТП оформлено его участниками с вызовом сотрудников ГИБДД.

Виновником ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 18).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, а также полису АВТОКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110-111). Согласно условиям страхования КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 2182000 рублей (л.д. 2-21).

Автомобилю марки Нисан Кашкай, г.р.з. №, причинены механические повреждения, имеются скрытые повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес страховой компании с заявлением о страховом случае по КАСКО (л.д. 14-16), которым пострадавший автомобиль направлен на осмотр (л.д. 19).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены повреждения, соответствующие ДТП (л.д. 113-114), с признанием случая страховым.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля без учета износа определена в сумме 692606 рублей, с учетом износа 675311,18 рублей (л.д. 24-38).

Согласно направлению на ремонт, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту скрытых повреждений, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акту согласования дополнительных ремонтных воздействий стоимость ремонта автомобиля составила 841962,87 рубля (л.д. 39-104).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО4 страховщиком произведена страховая выплата в размере стоимости ремонта 841962,87 рубля (л.д. 13).

Истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП и причинителя вреда, в порядке суброгации денежные средства в сумме 841962,87 рубля.

Ответчиком вина в совершении ДТП, как и механизм причинения имуществу потерпевшего ущерба, не опровергнуты. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия обязательств по возмещению истцу, как страховщику ответственности собственника пострадавшего автомобиля, не представлено, размер ущерба, причиненного автомобилю марки Нисан Кашкай, г.р.з. №, не оспорен., возмещение ущерба в добровольном порядке не произведено. Размер имущественного ущерба оценен специалистом, характер и локализация повреждения подтверждена фотоматериалами. 

Приведенные обстоятельства, в совокупности с приведенными в решении положениями законодательства, материалами дела и административным материалом по ДТП, приводит суд к выводу об обоснованности суброгационного права СПАО «Ингосстрах» на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, наличии оснований для удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 21839 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 841962 (восемьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21839 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С. И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-259/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края