УИД 77RS0006-02-2024-013393-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Москва 

 Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шулимовой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2025 по иску ФИО1 к Южному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе России, Севастопольской таможне о признании недействительными решений,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском к административным ответчикам Южному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе России, Севастопольской таможне о признании недействительными решений. 

В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2023 года Севастопольской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля № ХХХ, которым взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы таможенных платежей в размере 7 997 041,58 руб. за незаконное перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС, а именно: моторную яхту под названием ХХХ модель ХХХ, год постройки ХХХ, страна постройки ХХХ, строительный (заводской) номер -ХХХ, идентификационный бортовой номер ХХХ. Указанное решение ФИО1 было обжаловано в вышестоящий в порядке подчинённости орган. 20.12.2023 года Южное таможенное управление решением № ХХХ признало правомерным решение Севастопольской таможней от 26.07.2023 года. Указанные решения таможенных органов были обжалованы административным истцом в ФТС России. Решением ФТС России № ХХХ от 10.06.2024 года, полученным ФИО1 21.06.2024 года, в удовлетворении жалобы отказано. С вынесенными решениями ФИО1 не согласен не по праву, не по размеру. ФИО1 указал, что не является собственником данной яхты, по роду своей деятельности занимается перемещением яхт и катеров. Яхта принадлежит ФИО3, который выдал ФИО1 доверенность и подлинный судовой билет ХХХ от 11.05.2021 года, выданный ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу. Информации о том, что яхта задним числом была снята с регистрационного учета по подложным документам с целью ее продажи, ФИО1 не обладал, действительность выданной доверенности не оспорена. Недействительность судового билета не говорит о его не подлинном характере. Умысел истца на умышленное сокрытие информации таможенными органами не доказан. Истец указывает, что не знал и не должен был знать о незаконности перемещения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными решение Севастопольской таможни от 26.07.2023 года по результатам таможенного контроля № ХХХ, решение Южного таможенного управления № ХХХ 20.12.2023 года, решение ФТС России № ХХХ от 10.06.2024 года, в части возложения на административного истца обязанности по уплате суммы таможенных платежей в размере 7 997 041,58 руб., прекратить обязанность ФИО1 по уплате таможенных платежей в размере 7 997 041,58 руб., и пени.

Административный истец и его представитель в суд явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Южного таможенного управления, Федеральной таможенной службы России, Севастопольской таможни в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля, функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (п.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 N 636 "Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

 В соответствии с пп.25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п.1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.08.2022 года на таможенную территорию ЕАЭС в РФ ФИО1 ввезена иностранная парусно-моторная яхта: название ХХХ модель ХХХ, год постройки ХХХ, страна постройки ХХХ, строительный (заводской) номер -ХХХ, идентификационный бортовой номер ХХХ.

В качестве документа, подтверждающего право пользования моторной яхтой ФИО1 были представлены:

- судовой билет от 11.05.2021 года № ХХХ, выданный ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, подтверждающий регистрацию моторной яхты в государствах-членах ЕАЭС, согласно которому собственником моторной яхты является ФИО3;

- нотариальную доверенность от 26.07.2022 № ХХХ, выданную ФИО1 собственником яхты. 

В соответствии со сведениями, полученными Севастопольской таможней из базы данных единой информационной системы таможенных органов, за период с 01.01.2012 года по 26.09.2022 года, факты таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС, камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

Так, в период с 11.11.2022 года по 23.05.2023 года Севастопольской таможней проведена камеральная проверка в отношении ФИО1, по результатам составлен акт от 23.05.2023 года № ХХХ, который был направлен в адрес ФИО1 письмом от 24.05.2023 года.

На представленные ФИО1 возражения, составлено заключение по возражениям, в соответствии со ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

26.07.2023 года Севастопольской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля № ХХХ, которым взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы таможенных платежей в размере 7 997 041,58 руб. за незаконное перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС, а именно: моторную яхту под названием ХХХ модель ХХХ, год постройки ХХХ, страна постройки ХХХ, строительный (заводской) номер -ХХХ, идентификационный бортовой номер ХХХ. 

Указанное решение ФИО1 было обжаловано в вышестоящий в порядке подчинённости орган. 

20.12.2023 года Южное таможенное управление решением № ХХХ признало правомерным решение Севастопольской таможней от 26.07.2023 года. 

Указанные решения таможенных органов были обжалованы административным истцом в ФТС России. 

Решением ФТС России № ХХХ от 10.06.2024 года, полученным ФИО1 21.06.2024 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

 Судом также установлено, что в ходе проверки документов и сведений Севастопольская таможня направила запрос в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, вследствие чего выяснилось, что право собственности ФИО3 на спорное судно (моторную яхту) прекращено 30.06.2021 года, на основании заявления ФИО3 и договора купли-продажи от 25.06.2021 года, заключенного с ФИО4, моторная яхта снята с учета, и в последующем в органах ГИМС МЧС России не регистрировалась.

Также, таможенными органами установлено, что в апреле 2019 года данная яхта похищена с места стоянки на Карибских островах в Антигуа и Барбуда, действительным собственником яхты является иностранная компания, факты таможенного декларирования отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судовой билет от 11.05.2021 года № ХХХ, выданный ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, равно как и нотариальная доверенность от 26.07.2022 № ХХХ, выданная ФИО1, являются недействительными.

Таким образом, ФИО1 при ввозе моторной яхты на таможенную территорию ЕАЭС представил недействительные документы, подтверждающие статус указанной яхты, как товара ЕАЭС и не осуществил ее таможенное декларирование.

Вопреки доводам истца, не заявление ФИО1 сведений о перемещении яхты свидетельствует о неисполнении обязанности, предусмотренной пп.1 п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС, по декларирование товара.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд приходит к выводу о том, что Севастопольской таможней в ходе таможенного контроля установлен факт незаконного перемещения ФИО1 иностранной моторной яхты, у него возникла обязанность по уплате налогов, пошлины и сборов, в соответствии с п.2 ст. 56 ТК ЕАЭС, расчет таможенных пошлины произведен на основании сведений о классификационном коде в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а потому решение Севастопольской таможни от 26.07.2023 года по результатам таможенного контроля № ХХХ, решение Южного таможенного управления № ХХХ года, решение ФТС России № ХХХ от 10.06.2024 года, являются законными и обоснованными, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.08.2025 года.

Судья Н.В. Морозова