Дело № 5-46/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.

г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сорокиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес> а также проверки по учетам МВД России, установлено, что ООО «Энергоэффект» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно: в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после фактического допуска 05 ноября 2018 года к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО17, 

<

данные изъяты>, в течение трех рабочих дней до 08 ноября 2018 года не уведомило УМВ УМВД России по Ульяновской области о привлечении данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности. 

В судебном заседании защитник Сорокина Е.Д. вину ООО «Энергоэффект» не признала, просила производство по делу прекратить. Указала, что непосредственно данным юридическим лицом ФИО17 к работе не привлекался. Он был привлечен к отделке фасада многоквартирного дома ФИО19, с которым ООО «Энергоэффект», как генеральный подрядчик, заключило договор субподряда. При этом, в соответствии с пунктами 3 и 5 данного договора, именно ФИО19С. должен был обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства. Именно он, как заказчик работ, в данном случае должен был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Ульяновской области о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Материалы дела не подтверждено, что допуск к выполнению работ ФИО17 был осуществлен ООО «Энергоэффект», в связи с чем в данном случае указанное юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Энергоэффект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- Уставом ООО «Энергоэффект»; договором генерального подряда № от 25 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «Энергоэффект» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, при этом, согласно п.3.1.20 договора, должно было соблюдать требования миграционного законодательства, и согласно п.9.2 договора, нести ответственность за его нарушения;

- договором подряда от 08 ноября 2018 года, заключенным между ООО «Энергоэффект» и подрядчиком ФИО19, согласно которому последний обязался выполнить работы по отделке и утеплению фасада здания 2-х подъездов в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> при этом обязан соблюдать все требования миграционного законодательства и вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без согласования с заказчиком;

- распоряжением отдела иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Ульяновской области от 20 ноября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес> актом проверки № от 20 ноября 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра территории строящегося многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в период с 10 до 12 часов 20 ноября 2018 года выявлено, что работы по наружной отделке и утеплению фасада здания ведутся иностранными гражданами, в том числе не имеющим патента ФИО17., фототаблицей к акту проверки;

- копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО17, 

<

данные изъяты>, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО17., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО17 прибыл в Россию 01 ноября 2018 года с целью работы по найму; сообщением начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Ульяновской области от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что уведомлений о заключении трудовых договоров с гражданином Республики Узбекистан ФИО17 в УВМ УМВД России по Ульяновской области не поступало;

- объяснением ФИО17 от 20 ноября 2018 года, из которого следует, что патент он не получал, по предложению своего знакомого ФИО19 05 ноября 2018 года прибыл для выполнения работ по штукатурке и отделке фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> где фронт работ ему показал прораб ФИО29. Трудовой договор он ни с кем не заключал, и в этот же день приступил к работе, при этом ФИО29 обеспечил его инвентарем, пообещав платить по 300 рублей на 1 квадратный метр отделки фасада, все вопросы по строительным работам также решались с ФИО29. С момента начала работ он и еще восемь граждан Республики Узбекистан проживали в квартире в первом подъезде на первом этаже строящегося дома 

<

адрес>;

- объяснением ФИО32. от 30 ноября 2018 года, согласно которому с октября 2018 года он работал на объекте по адресу: 

<

адрес> и видел, что 05 ноября 2018 года к работам там приступили граждане Республики Узбекистан, которые занимались утеплением и штукатуркой фасада, и жили на первом этаже этого же здания. Данные граждане уехали примерно через два дня после проведенной 20 ноября 2018 года проверки;

- объяснением ФИО33. от 03 декабря 2018 года, согласно которому с декабря 2017 года он работает охранником по адресу: 

<

адрес> где ООО «Энергоэффект» строит многоквартирный жилой дом. 05 ноября 2018 года работы по утеплению и штукатурке фасада данного дома стали производить граждане Республики Узбекистан, а за качеством и объемом выполненных ими работ следил мастер по имени Евгений;

- приказом ООО «Энергоэффект» от 24 апреля 2018 года о приеме на работу в качестве производителя работ ФИО29.; объяснением ФИО29. от 29 ноября 2018 года, которое он подтвердил в судебном заседании, и из которого следует, что он работает прорабом в ООО «Энергоэффект», с сентября 2018 года осуществляет трудовую деятельность по постройке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Примерно 09 ноября 2018 года на данный объект прибыли иностранные граждане, и приступили к работе по утеплению и облицовке фасада, а он осуществлял контроль за качеством их работы. Рабочим инвентарем данных граждан частично обеспечивало ООО «Энергоэффект»;

- объяснением ФИО19 21 декабря 2018 года, которое он подтвердил в судебном заседании, и из которого следует, что конце октября 2018 года ФИО29. предложил ему работу по утеплению фасада двух подъездов дома по 

<

адрес>». После этого он заключил с ООО «Энергоэффект» договор подряда, нашел бригаду из 9 граждан Республики Узбекистан, с которыми договорился устно, и в первой половине ноября привез их на стройку по указанному адресу. За качеством их работы следил ФИО29, он же показал откуда брать строительный материал. На миграционный учет в Ульяновской области данных граждан Республики Узбекистан он не ставил, документы у всех иностранцев не проверял, каких-либо уведомлений в УМВ УМВД России по Ульяновской области не подавал;

- составленным по результатам административного расследования протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 года, согласно которому 25 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес> также проверки по учетам МВД России, установлено, что ООО «Энергоэффект» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно: в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после фактического допуска 05 ноября 2018 года к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО17, 11 №, в течение трех рабочих дней до 08 ноября 2018 года не уведомило УМВ УМВД России по Ульяновской области о привлечении данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Факт осуществления иностранным гражданином ФИО17. трудовой деятельности при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение этих работ ООО «Энергоэффект» по существу не оспаривается. При этом утверждения свидетелей ФИО19 и ФИО29 о том, что иностранные граждане, в том числе ФИО1, приступили к данным работам не с 05 ноября 2018 года, а с 08 ноября 2018 года, суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они опровергаются как показаниями самого ФИО17 так и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО32. и ФИО33

В то же время, согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заказчиком работ, использовавшим для осуществления трудовой деятельности по при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО17., являлось ООО «Энергоэффект». При этом ссылки защитника на заключенный с подрядчиком ФИО19. договор от 08 ноября 2018 года, и утверждения, что согласно данному договору именно он должен был обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства, в данном случае, несостоятельны. 

Так, в соответствии с договором генерального подряда от 25 декабря 2017 года, заключенным между техническим заказчиком ООО «

<

данные изъяты>» и генеральным подрядчиком ООО «Энергоэффект», последнее приняло на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, ООО «Энергоэффект», будучи юридическим лицом, являясь хозяйствующим субъектом и подрядчиком при выполнении указанных в договоре работ, отвечало за все действия (бездействие), совершенные в ходе выполнения этих работ, и, исходя из п.3.1.20 указанного договора, в том числе отвечало за соблюдение миграционного законодательства.

Заключая договор подряда (субподряда) с физическим лицом из числа граждан Российской Федерации, которое в дальнейшем привлекло иностранных граждан, ООО «Энергоэффект» фактически осуществляло завуалированную форму организации привлечения иностранных граждан для выполнения работ, поскольку целью таких правоотношений являлось обеспечение исполнения принятых юридическим лицом на себя договорных обязательств. В данном случае работы выполнялись иностранными гражданами в интересах ООО «Энергоэффект», при этом гражданин Российской Федерации ФИО19, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически является не подрядчиком (субподрядчиком), а лишь посредником между организацией-работодателем ООО «Энергоэффект» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО17

Соответственно, ООО «Энергоэффект», допустив ФИО17. к выполнению работ, было обязано уведомить УМВ УМВД России по Ульяновской области, на территории которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок, однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность. 

Действия ООО «Энергоэффект» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в случае, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом обстоятельств, влекущих освобождение ООО «Энергоэффект» от административной ответственности, административного наказания либо оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «Энергоэффект» наказание в виде административного штрафа.

При этом, исходя из пояснений защитника и имеющихся в материалах дела сведений о финансовом состоянии ООО «Энергоэффект», с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Ульяновской области (№

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Кочетов