Дело № 2-1825/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Г.у Г. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском в котором указал, что специалистами ДИЗО было установлено, что Г. Г.А. использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., ... площадью 4 кв.м, занимаемый торговым павильоном без оформления правовых документов в период с ... г. (Акт обследования администрации ... От ... г., письмо администрации ... от ... г. № ... ) по ... г..

Оплата за использование спорным земельным участком произведена ... г. размере 4 569,02 руб. 

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. включительно составляет 56 622,85 руб., процентам за период с ... г. по ... г. включительно - 3 360,01 руб., а всего 59 982,86 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Г.а Г. А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ...:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в сумме 56 622,85 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 3 360,01 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 56 622,85 за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. Г.А. использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., ... площадью 4 кв.м, занимаемый торговым павильоном без оформления правовых документов в период с ... г. (Акт обследования администрации ... От ... г., письмо администрации ... от ... г. № ... ) по ... г..

Оплата за использование спорным земельным участком произведена ... г. размере 4 569,02 руб. 

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. включительно составляет 56 622,85 руб., процентам за период с ... г. по ... г. включительно - 3 360,01 руб., а всего 59 982,86 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик использовал спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, контррасчет ответной стороной суду не представлен.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 56622,85 руб. за период с ... г. по дату фактической уплаты денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Взыскать с Г.а Г. А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в сумме 56 622,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 3 360,01 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 56 622,85 за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019.

Судья А.Г. Молотиевский