Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием прокурора Яндулова Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лифтремонт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен трудовой договор № на выполнение работы по должности оператора-диспетчера ЛДСС на участке № с Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лифтремонт» принято решение провести сокращение численности и штата работников организации согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, исключив из штатного расписания ООО «Лифтремонт», 1 единицу: оператора-диспетчера ЛДСС участка №. В тот же день истца предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифтремонт» принято решение об увольнении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ сокращение численности или штата работников организации, с должности оператора-диспетчера ЛДСС участка №.

Считает данное увольнение незаконным.

13.03.2020 года Губернатором Нижегородской области издан Указ № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее по тексту Указ № 27).

Согласно п,п. 1,2 Указа № 27 с ДД.ММ.ГГГГ на территории Нижегородской области введён режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. 

Из п. 4 Указа № 27 следует, что для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Нижегородской области, установлены обязательные для исполнения правила поведения.

В силу п. 4.2 Указа № 27 (в ред., действующей на ДД.ММ.ГГГГ) лицам в возрасте 65 лет и старше, лицам, имеющим хронические заболевания, а также беременным женщинам требуется соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий запрет на оставление места жительства (пребывания). При этом, в целях оформления листков нетрудоспособности, периодами, в течение которых лицам в возрасте 65 лет и старше необходимо соблюдать режим самоизоляции, считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи 71-летним человеком, ДД.ММ.ГГГГ соблюдала режим самоизоляции по месту жительства.

Как следует из положений ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При таких обстоятельствах работодатель обязан был ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями Временных правил и Указа № 27,оформить на истца листок нетрудоспособности, а не увольнять.

Данными действиями работодатель нарушил право истца на труд, а также право на охрану здоровья.

От указанных неправомерных действий работодателя истец испытала тяжелое нервное потрясение, ей причинены серьезные нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости, беззащитности перед произволом работодателя. 

Просит:

1. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Лифтремонт» об увольнении истца с должности оператора-диспетчера ЛДСС в ООО «Лифтремонт» по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

2. Восстановить истца на работе в ООО «Лифтремонт» в должности оператора-диспетчера ЛДСС;

3. Взыскать в пользу истца с ООО «Лифтремонт» заработную плату за время вынужденного прогула;

4. Взыскать с ООО «Лифтремонт» в пользу истца сумму компенсации морального вреда, причинённого неправомерным увольнением в размере 35000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. 

Просит:

1. Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Лифтремонт» об увольнении истца с должности оператора-диспетчера ЛДСС в ООО «Лифтремонт» по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

2. Восстановить истца на работе в ООО «Лифтремонт» в должности оператора-диспетчера ЛДСС, в т.ч. участка № с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ООО «Лифтремонт» в пользу истца сумму не полученного пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 336.31 руб..

4. Взыскать с ООО «Лифтремонт» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5688.9 руб.

5. Взыскать с ООО «Лифтремонт» в пользу истца сумму компенсации морального вреда, причинённого неправомерным увольнением в размере 35000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что кроме того, что истцу работодатель должен был оформить больничный лист, а не увольнять ее, других нарушений со стороны ответчика нет. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о предстоящем сокращении, ДД.ММ.ГГГГ она получила полностью расчет. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили, пригласили явиться за трудовой книжке, она сказала, что находится на самоизоляции, ей сказали, чтобы она написала заявление о направлении трудовой книжки почтой, трудовую книжку она получила. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Суду пояснил, что истца восстанавливать некуда, в штате организации значится один директор. На данный момент организация деятельности не ведет. Пояснил, что они хорошо отнеслись к истцу, необходимости в этой должности не было давно, но они ее раньше не уволили, хотя лифтер им был не нужен, работы не было. Просит в иске отказать. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК РФ – При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 371 ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность оператора-диспетчера ЛДСС участок № ООО «Лифтремонт», с тарифной ставкой (окладом) 11 280 руб., с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44, 39-43)

В соответствии с п.8.1 трудового договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад оператора-диспетчера ЛДСС в размере 11 280 руб..

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 130 руб. в месяц, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Установлено, что в соответствии с Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с текущей экономической ситуацией, а также в целях сокращения затрат и оптимизации организационно-штатной структуры, провести сокращение численности и штата работников организации, согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО «Лифтремонт» следующие единицы: оператора-диспетчера ЛДСС участка № – 1 единица. (л.д.45). 

ДД.ММ.ГГГГ истца предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников ООО «Лифтремонт».

Истец была ознакомлена с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации, получить на руки указанное уведомление и приказ отказалась, о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписать уведомление о предстоящем увольнении. (л.д.50).

Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал, пояснил, что действительно истец отказалась получить уведомление под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ГУ ЦЗН города Нижнего Новгорода было направлено уведомление о сокращении численности работников организации и информация о высвобождении работника. (л.д.55,56,57) 

Установлено, что согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в штате организации ООО «Лифтремонт» числилось 2 штатных единицы: директор и оператор-диспетчер ЛДСС. (л.д. 49). 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении и введение в действие нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штатной единицы, в новом штатном расписании числится 1 штатная единица - директор. (л.д.52,53).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д.51).

Установлено, что согласно данным ГУ НРО ФСС ФИО3 ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава РФ, были выданы электронные листки нетрудоспособности:

- № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, код нетрудоспособности «03» - карантин,

- № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, код нетрудоспособности «03» - карантин,

- № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, код нетрудоспособности «03» - карантин,

Согласно базы данных «Страховые выплаты» за счет средств НУ НРО ФСС ФИО3 произведены выплаты по вышеуказанным листкам нетрудоспособности. 

Установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ электронный листок нетрудоспособности работодателем на истца не оформлялся. 

Истец в основание своих требований ссылается на положения Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294, Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27. 

Суд считает обоснованными доводы истца о незаконности увольнения истца ввиду невыполнения ответчиком обязанностей по оформлению в отношении истца листка нетрудоспособности по коду «03» путем направления соответствующих сведений в фонд социального страхования для обеспечения истцу возможности надлежащего соблюдения ограничительных мероприятий как лицу старше 65 лет. 

Основания для нахождения истца на листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ как лица старше 65 лет, обусловлены требованиями и положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294, Указ Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27.

Особенностью оформления листка нетрудоспособности по данному основанию является совершение определенных действий не самим работником, а в первую очередь работодателем, что следует из Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2002 N 402.

В соответствии с п. 1,2 Временных правил, настоящие Временные правила определяют порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Временные правила распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно п.4 Временных правил страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных направляет в Фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции (далее - перечень застрахованных лиц), для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Страхователь формирует и направляет в Фонд перечни застрахованных лиц раздельно в отношении каждого из периодов временной нетрудоспособности, указанных в пункте 8 настоящих Временных правил.

В соответствии с п.4.2 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О введении режима повышенной готовности" лицам в возрасте 65 лет и старше соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий запрет на оставление места жительства (пребывания). При этом в целях оформления листков нетрудоспособности, периодами, в течение которых лицам в возрасте 65 лет и старше необходимо соблюдать режим самоизоляции, считать с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчиком как работодателем не были совершены действия по созданию условий для соблюдения самоизоляции на дому истцу как лицу старше 65 лет, гарантией которого является реализация действий по оформлению листка нетрудоспособности,

Истцу на момент увольнения был 71 год, сведений о нарушении ФИО3 режима самоизоляции материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, поскольку право на оформление листка нетрудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось у истца в силу закона по причине возраста с учетом ограничительных мероприятий, которое не было ею реализовано в результате действий работодателя, то суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца в силу запрета увольнения работника в период его нетрудоспособности по причине карантина.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным приказа директора ООО «Лифтремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с должности оператора-диспетчера ЛДСС в ООО «Лифтремонт» по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении истца на работе в ООО «Лифтремонт» в должности оператора-диспетчера ЛДСС участка № с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом установлена незаконность увольнения истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 875,75 руб..

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула следующий:

Заработная плата истца за период работы с декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 378,25 руб.. 

Количество рабочих дней истца за указанное время работы –184 дня. 

108 378,25 руб. : 184 дня = 589,01 руб.. (заработная плата истца в день).

589,01 х 149 дней (количество рабочих дней за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 87762,49 руб. - 12 991 (выходное пособие) - 12 895,74 (выходное пособие) = 61 875,75 руб..

Доводы истца в том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца должно быть взыскано пособие по временной нетрудоспособности суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавался. 

Исходя из того, что нарушение трудовых прав истца имело место, на основании ст. 237, ч.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2356,27 руб..

Согласно ст. 396 ТК РФ – Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В силу данной нормы закона, а также ст. 211 ГПК РФ, содержащей также нормы закона о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в течение трех месяцев, суд полагает необходимым привести решение суда в части восстановления ФИО3 на работе в должности оператора-диспетчера ЛДСС участка № ООО «Лифтремонт» и в части взыскания с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО3 заработной платы в размере 37 107,63 руб., к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора ООО «Лифтремонт» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3.

Восстановить ФИО3 на работе в должности оператора-диспетчера ЛДСС участка № ООО «Лифтремонт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 61 875,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе в должности оператора-диспетчера ЛДСС участка № ООО «Лифтремонт» и в части взыскания с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО3 заработной платы в размере 37 107,63 руб. привести к немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования ФИО3 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2356,27 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина