ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 09 июня 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении двое детей, образование среднее, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим частным образом, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, производственный отдел по переработке рыбы, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу, либо патента иностранному гражданину с территорией действия Московская область, тем самым нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10, ч.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

ФИО1 в суде факт административного правонарушения признал и не оспаривает квалификацию своих действий, показала, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 по факту осуществления трудовой деятельности, рапортом сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. по факту осуществления трудовой деятельности, сведениями ЦБДУИГ, протоколом осмотра с фототаблицей, справкой об отсутствии получения документа, подтверждающего право иностранного гражданина на трудовую деятельность в РФ, объяснением ФИО3 по факту осуществления трудовой деятельности ФИО1.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая, что правонарушение совершено впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание своей вины, наличие детей, поэтому считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи с дополнительным наказанием в виде административного выдворения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения исполнить после открытия границ с Р. Узбекистан при нормализации эпидемиологической обстановки. 

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском Областном Суде в течении 10 суток.

Судья Е.А. Травкин