Дело № 12-795/19 

К публикации

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А, при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Удмуртские коммунальные системы» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенному 

<

дата> главного государственного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО1 № от 

<

дата>, ООО «УКС» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Наложен административный штраф в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением ООО «УКС» обратилось в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой на указанное постановление, где указывают, что основной вывод при рассмотрении вопроса о квалификации действий ООО «УКС» сводится к тому, что ООО «УКС» поставляет коммунальный ресурс жителям многоквартирного дома, ненадлежащего качества, что повлекло за собой нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в доме 

<

адрес>.

При рассмотрении материалов административного дела представителем ООО «УКС» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов ГВС от 

<

дата> и протокол анализа воды №/с от 

<

дата>. Указанные документы свидетельствуют, что ООО «УКС» приняты меры для устранения нарушения, нарушения устранено.

Считают, что указанное правонарушение может быть квалифицированно как малозначительное, так как совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, не имело вредных последствий его совершения.

Таким образом, учитывая отсутствие признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению публично-правовых обязанностей, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005, Высшего арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004 просят суд применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ООО «УКС» от административной ответственности.

Просят признать незаконным и отменить Постановление № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по УР от 

<

дата> г., вынесенное в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы».

В судебном заседании представитель ООО «УКС» ФИО2, действующая на основании доверенности на удовлетворении жалобы настояла.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы не признала, суду пояснила, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе проведения административного расследования по обращению от 

<

дата> №-ж были взяты пробы питьевой воды в присутствии представителя МУП СпДУ, ООО «УКС», МУП г.Ижевска Ижводоканал в следующих точках (согласно протокола о взятии проб и образцов от 

<

дата>):

из системы горячего водоснабжения ИТП Промышеленная граница балансовой ответственности ООО «УКС»;

из системы холодного водоснабжения до узла учета на вводе в жилой дом по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности МУП г.Ижевска Ижводоканал;

из системы холодного водоснабжения после узла учета в жилом доме по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности МУП СпДУ;

из системы горячего водоснабжения до узла учет на вводе в жилой дом по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности ООО «УКС»;

из системы горячего водоснабжения после узла учет в жилом доме по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности МУП СпДУ;

из системы горячего водоснабжения на кухне в блоке № в жилом доме по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности МУП СпДУ;

из системы холодного водоснабжения на кухне в блоке № в жилом доме по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности МУП СпДУ на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В ходе лабораторных исследований установлено, что:

исследованная проба воды, отобранная из системы горячего водоснабжения до узла учета на вводе в жилой дом по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности ООО«УКС» по содержанию железа и мутности не соответствует требованиям п. 3.4.1., таблица 2, 3.5., таблица4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Содержание железа составило 4,9±0,7 мг/л (гигиенический норматив 0,3 мг/л: обнаружено превышение в 16,3 раза), показатель мутности составил более 8,0 ЕМФ (гигиенический норматив не более 2.6 ЕМФ, обнаружено превышение в 3 раза), что подтверждается протоколом лабораторных исследований №\б от 

<

дата> и экспертным заключение 

<

дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

исследованная проба воды, отобранная из системы горячего водоснабжения после узла учета в подвале жилого дома по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности МУП СпДУ по содержанию железа и мутности не соответствует требованиям п. 3.4.1., таблица 2, п.3.5., таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Содержание железа составило 4,9±0,7 мг/л (гигиенический норматив 0,3 мг/л: обнаружено превышение в 15 раз), показатель мутности составил более 8,0 ЕМФ (гигиенический норматив не более 2.6 ЕМФ, обнаружено превышение в 3 раза), что подтверждается протоколом лабораторных исследований №\а от 

<

дата> и экспертным заключение 

<

дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

исследованная проба воды, отобранная из системы горячего водоснабжения на кухне блока 9\4 жилого дома по адресу 

<

адрес> на границе балансовой ответственности МУП СпДУ по содержанию железа и мутности не соответствует требованиям п. З.4.1., таблица 2, п.3.5., таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Содержание железа составило 1,5±0,2 мг/л (гигиенический норматив 0,3 мг/л: обнаружено превышение в 5 раз), показатель мутности составил более 3,2±0,6 ЕМФ (гигиенический норматив не более 2.6 ЕМФ, обнаружено превышение в 1,2 раза), что подтверждается протоколом лабораторных исследований №\а от 

<

дата> и экспертным заключение 

<

дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Таким образом исходя из вышеизложенного установлено, что в жилой дом по адресу 

<

адрес> поступает горячая вода несоответствующая гигиеническим требованиям по содержанию железа и мутности, ответственность за которую несет ресурсоснабжающая организация ООО «УКС» так согласно письма от 

<

дата> № договор между ООО «УКС» и МУП СпДУ расторгнут. Согласно письма 

<

дата> № для обеспечения бесперебойного снабжения граждан-потребителей коммунальной услугой по ГВС ООО «УКС» будут предприняты меры по обслуживанию указанных потребителей. То есть поставщиком коммунальной услуги по ГВС в данном случае выступает ООО «УКС». Кроме того, согласно правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 границей балансовой ответственности является внешняя стена дома. Но так как на внешней стене жилого дома не выведены краны в силу технической невозможности отбор проб горячей воды осуществлялся в подвале жилого дома на вводе в дом до узла учета. Несоответствие качества горячей воды, поступающей в жилой дом по адресу 

<

адрес> по содержанию железа и мутности и как следствие привело к ухудшению качества горячей воды по содержанию железа и мутности непосредственно на кухне в блоке 9\4 жилого дома.

Благоприятные органолептические свойства и санитарно-химические свойства воды определяются ее соответствием нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что не обеспечено ООО «УКС» при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу 

<

адрес>.

Кроме того ст.19. Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что:

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Высокое содержание железа и несоответствие мутности в питьевой воде из системы горячего водоснабжения жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> делает ее не благоприятной до санитарно-химическим и органолептическим показателям для употребления жителями жилого дома, что является нарушением со стороны ООО «УКС» ст.11, ст.19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.4.1., таблица 2, п.3.5., таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 6.5. КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом лабораторных исследований № от 

<

дата> и экспертным заключение от 

<

дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР»; письмом о расторжении договора с ООО «УКС» от 

<

дата>; письмом МУП СпДУ б\н; договором управления № от 

<

дата>; обращением от 

<

дата> №-ж.

Таким образом, в действиях ООО «УКС» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, ООО «УКС» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

ООО «УКС» в жалобе ссылается на то, что данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Однако, малозначительным указанное деяние не является, поскольку посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, что обуславливает общественную опасность данного деяния (бездействия). Учитывая изложенное, принимая во внимание характер нарушений, допущенное правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Допущенное нарушение ООО «УКС» по ст.6.5 КоАП РФ ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с тем, что выявленные нарушения действующего санитарного законодательства создают угрозу причинения вреда здоровью жителей многоквартирного дома и могут привести к возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных (пищевых отравлений) заболеваний среди них, то есть несвоевременное проведение необходимых мероприятий за качеством питьевой воды создает угрозу для жизни и здоровья жителей при употреблении питьевой воды не соответствующей требованиям санитарных норм.

Постановление о привлечении ООО «УКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «УКС», является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. 

Жалоба ООО «УКС» удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенному 

<

дата> главного государственного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» оставить без изменения, жалобу ООО «Удмуртские коммунальные системы» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Владимирова