№

решение

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

село Иглино 30 октября 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием привлекаемого лица к административной ответственности – ФИО1, его представителя адвоката Исхакова Р. Р., 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Исхакова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>,

права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат Исхаков Р.Р. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, за отсутствием события правонарушения. Указывая в обосновании жалобы, что ФИО1 оспаривает виновность в совершении вмененного административного правонарушения и факт передачи ФИО2 управления транспортным средством. Право управления ФИО1 не передавал, так как водителем транспортного средства не являлся. Напротив, поехал в автомобиле в качестве пассажира по просьбе брата для того, чтобы помочь в 

<

адрес> завести автомобиль его знакомой. В то же время, не основано на имеющихся в деле доказательствах вывод суда о том, что ФИО1 являлся водителем автомобиля. Однако каких-либо документов, свидетельствующих об этом, в деле нет. Принадлежность автомобиля ФИО1 сама по себе, таковым доказательством не является. 

В ходе судебного заседания, привлекаемое лицо ФИО1 и его представитель Исхаков Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, за отсутствием события правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя привлекаемого лица ФИО1, его адвоката Исхакова Р.Р. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров – Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов рядом с 

<

адрес>, передал управление транспортным средством, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 

Помимо протокола, факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, а также копиями протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя результатов освидетельствования, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копией расписки о получении ТС, справкой о наличии ВУ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких- либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу адвоката Исхакова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин