РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2017 года N 12-568/2017

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АТК-3» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТК-3» (далее – ООО «АТК-3») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТК-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Астрахани, генеральный директор ООО «АТК-3» ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, вынесенным в отношении ООО «АТК-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и одновременно содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании генеральный директор ООО «АТК-3» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «АТК-3» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,26 и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ею было получено постановление суда материалы дела не содержат. Жалоба принята судебным участком N 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО «АТК-3» постановление по делу об административном правонарушении не получало, и срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.23-26).

При этом из материалов дела не следует, что ООО «АТК-3» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении и вручении ООО «АТК-3» судебной повестки о вызове в судебное заседание, назначенное в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «АТК-3» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТК-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АТК-3» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТК-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 

<

адрес>.

Судья И.З. Синёва