ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявило в суде иск к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему.

В обоснование требований указало на то, что 9 ноября 2012 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей с условием их возврата до 9 ноября 2015 года и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,75%. Вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 октября 2014 года с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 8 июля 2014 года в виде основного долга в размере 354 166 рублей 73 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 50 155 рублей 28 копеек, просроченной задолженности в размере 143 237 рублей 85 копеек, процентов по просроченному кредиту в размере 9 093 рублей 39 копеек, неустойки в сумме 8 410 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4 425 рублей 32 копеек с каждого. Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, просило расторгнуть кредитный договор № от 9 ноября 2012 года, взыскать с них в солидарном порядке проценты за пользование кредитными средствами за период с 9 июля 2014 года по 10 января 2024 года в размере 510 255 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 303 рублей.

В судебное заседание АО «Российский сельскохозяйственный банк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещались в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 октября 2014 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 9 ноября 2012 года между банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 23,75% годовых. 

Данным судебным постановлением с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 8 июля 2014 года в виде основного долга в размере 354 166 рублей 73 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 50 155 рублей 28 копеек, просроченной задолженности в размере 143 237 рублей 85 копеек, процентов по просроченному кредиту в размере 9 093 рублей 39 копеек, неустойки в сумме 8 410 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4 425 рублей 32 копеек с каждого (л.д. 27-28).

Данный судебный акт вступил в законную силу 20 января 2015 года.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами, а также предоставление ответчикам суммы кредита по нему установлен вышеназванным судебным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Как следует из представленного истцом расчета искового требования, с ответчиков за период с 9 июля 2014 года по 10 января 2024 года подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из установленного размера ставки процентов в размере 23,75% годовых в сумме 510 255 рублей 99 копеек (л.д. 9-11).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору, и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется. 

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчики в одностороннем порядке уклонились от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами, неустойки не предпринимают, что, по сути, является отказом ответчиков от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с их стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 303 рублей, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчиков в солидарном порядке (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 9 ноября 2012 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 9 ноября 2012 года за период с 9 июля 2014 года по 10 января 2024 года в размере 510 255 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 303 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 24 мая 2024 года.