дело 1-10/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора М.А.С., обвиняемого Б.А.Ю., защитника обвиняемого Б.А.Ю. – адвоката К.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование ранее судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено Б.А.Ю. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 05 минут по 13 часов 47 минуты, Б.А.Ю., действуя умышленно, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу:, безвозмездно, незаконно сбыл гр-ну Ч.Г.И., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства картонную коробку синего цвета «», в которой находились два бумажных свёртка, изготовленных из фрагментов газетных листов с измельчённой растительной массой и один газетный лист с частями растений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, выданное гр-ном Ч.Г.И. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство растительного происхождения -каннабиса (марихуана). Постоянная масса наркотического средства-каннабис (марихуана), с учётом израсходованного при проведении предшествующего исследования (справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила - 204,017 гр.; 2,333 гр.; 3,308 гр. Общая масса 209,658 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером для данного вида наркотических средств.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от вышеуказанного лица обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками МРО УФСКН России по в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого гр-н Ч.Г.И. в этот же день выдал указанное выше наркотическое средство сотруднику Петровского МРО УФСКН России по.

Подсудимый Б.А.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что органами предварительного следствия не установлено что именно он передавал Ч.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, сам он отказывается говорить о том, что именно он передал закупщику, желает в этой части воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ. Видеозапись, которую производил Ч.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ незаконна, поскольку при воспроизведении её в судебном заседании внизу экрана стоит дата – 1980 года. О передаче наркотических средств он с Ч. заранее не договаривался. Считает, что Ч. спровоцировал его на совершение преступления, поскольку они с ним встречались весной и летом 2012 года, курили. Ч. к нему послал оперуполномоченный А. посредством ранее знакомого Д.В.С., с которым он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении. Никогда он наркотические средства никому за деньги не сбывал. В ходе предварительного расследования следователь не производила его опознание, экспертиза вещественных доказательств проведена с нарушением закона, поскольку упаковка имела повреждения, нарушена последовательность проведения следственных действий: сначала надо было допросить А. и Ч., а затем его самого. Его показания в качестве подозреваемого также получены с нарушением положений действующего законодательства. При его допросе имелись основания для отвода, но защитник В.И.Н. отвод не заявила. О фальсификации материалов дела свидетельствует и содержание его разговора по телефону с Д.В.С., а также показания Д.В.С. в качестве свидетеля, поскольку на момент его беседы с Д.В.С. последний знал о содержании и результатах ОРМ «проверочная закупка». Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Однако, несмотря на позицию и показания Б.А.Ю., непризнание им своей вины, факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями Б.А.Ю., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что примерно недели две назад, число он не запоминал, в обеденное время к нему домой в , приехал парень по имени Г.. Он завёл его во двор своего дома, прошли в помещении бани. В разговоре парень по имени Г. спросил у него, есть ли конопля? Он сказал, что если ему нужно, то он ему даст. Он пошёл в дом, вынес коробку, в которой была конопля и передал ему. Парень по имени Г. предлагал ему деньги за коноплю, сколько было у него денег он не знает, но он отказался брать у него деньги, так как просто его угостил. Г. спрашивал него: «Есть ли ещё конопля?» При этом он оставил свой номер мобильного телефона. После этого они с ним попрощались и парень по имени Г. уехал, его он больше не видел. 20 или ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может к нему домой приехали сотрудники наркоконтроля с постановлением судьи о разрешении обследования его домовладения. Они предложили добровольно выдать наркотические средства. Он согласился и добровольно выдал коробку с коноплёй, которая находилась в коридоре домовладения, а также пластмассовую банку из-под майонеза с коноплёй. Указанную коноплю он в конце сентября 2012г., точно в какое время не припомнит сорвал в огороде своего домовладения. Конопля росла самопроизвольно, её никто не выращивал. Коноплю он сорвал и хранил для собственного употребления, так как с 1983 года он употребляет коноплю путём курения. Он знал, что за сбыт наркотических средств, а также за приобретение и хранение наркотических средств существует уголовная ответственность. Ему нравится употреблять наркотическое средство-коноплю, поэтому он употреблял. Наркотиками он никогда не торговал. Примерно в мае 2012г. ему на мобильный телефон позвонил знакомый мужчина по прозвищу «», т.е. Д.В.С., которого он знает поскольку ранее вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы в . Он сказал ему, что к нему приедет его знакомый по имени Г., который привезёт ему мобильный телефон для связи, так как в то время у него некоторое время не было сотового телефона. В мае 2012 года к нему домой приехал парень по имени Г., с которым он познакомился, он дал ему сотовый телефон от «». При встрече парень по имени Г. интересовался есть ли у него наркотики и возможность их приобретения. В тот момент у него ни чего не было, и он ему естественно ничего дать не мог. Затем этот парень по имени Г. приехал к нему домой, но уже в июне 2012 года, находясь у него дома, он и Г. покуривали коноплю вместе, он угощал его своей коноплёй. С собой он Г. ничего не давал. И затем парень по имени Г. приехал к нему домой уже в ноябре 2012 года, когда он его угостил коноплёй. О его визите ему ничего не было известно, о встрече они с ним предварительно не договаривались, тем более о продаже или сбыте наркотика речь не шла. В указанный день он его вообще не ждал, когда он к нему приехал, то сказал, что ехал мимо из проездом в . Никому кроме парня по имени Г. он наркоические средства не сбывал. (т.1 л.д.л.д.48-51)

В судебном заседании Б.А.Ю. подтвердил, что это его показания, в протоколе допроса стоит его подпись, но он не подтверждает указанные показания, поскольку они были получены с нарушением требований закона.

Показаниями свидетеля Е.В.А., данными им в судебном заседании о том, что осенью 2012 года, точную дату он не помнит, сотрудник наркоконтроля А.А.А. пригласил его для участия в качестве ОРМ «проверочная закупка» в отношении какого-то человека по имени А., проживающего на . Кроме него в качестве приглашённого гражданина присутствовал ещё один человек – Г.Ю.В. В качестве закупщика выступал сотрудник наркоконтроля Ч.. ОРМ проводил ФИО1, который разъяснил ему и Г. их права и обязанности, вручил Ч. спецтехнику для аудио и видеозаписи, а также денежные средства, точную сумму не помнит. С денежных купюр были сняты копии, которые были упакованы в конверт. Предварительно закупщик Ч. был досмотрен – денег и наркотических средств у него обнаружено не было. До того как направиться в сторону участники ОРМ досмотрели автомобиль , номер не помнит, на предмет отсутствия денег и наркотических средств. Ничего обнаружено не было. По результатам всех описанных действий были составлены акты, с которыми он ознакомился и расписался в них. Затем он, Г., Ч., А., на досмотренной автомашине направились в сторону , где остановились возле знака с надписью населённого пункта при въезде в село. ФИО2 поехал на встречу с А., он отсутствовал около одного часа, после чего вернулся и выдал два газетных свёртка с веществами растения серо-зелёного цвета. Свёртки находились в картонной коробке. Указанное вещество было упаковано в пакет, снабжено биркой. Ч. также вернул деньги, а позже и спецсредство. Ч. пояснил, что парень по имени А. безвозмездно сбыл ему наркотическое средство. По возвращении участников ОРМ к зданию наркоконтроля они вновь досмотрели автомашину, закупщика, были составлены соответствующие акты, с которыми он после ознакомления расписался. Момент передачи наркотического средства он не видел, видеозапись не просматривал. В материалах ОРД, содержащихся на листах 10-15, 24-26 тома 1, - стоит его подпись.

Показаниями свидетеля А.А.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, о том, что до ДД.ММ.ГГГГг. он работал в должности оперуполномоченного МРО УФСКН РФ по СК, а-с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим следователем 1 отдела СС УФСКН РФ по СК. Работая оперативным сотрудником УФСКН у него на тот момент имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А., проживающий в занимается незаконной реализацией наркотического средства-каннабисной группы на территории Оперуполномоченному МРО УФСКН России по Ч.Г.И. было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился. Чтобы войти в доверие к указанному мужчине по имени А. была придумана легенда о том, что Ч. якобы занимается сбором и отправкой посылок на зону, т.е. в места лишения свободы и что он якобы пришёл к нему от «», находящемуся в местах лишения свободы, согласно легенде. Согласно указанной легенде Ч.Г.И. вошёл в доверие к вышеуказанному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ему от конфедициального источника стала известна информация о том, что неустановленное лицо по имени А. собрал урожай конопли и ждёт Ч.Г.И., чтобы передать коноплю на тюрьму. В связи с этим им был разработан план проведения ОРМ «Проверочная закупка» и на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ было проведено указанное мероприятие. Проверочная закупка была проведена с целью документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств не установленного лица по имени А., а так же с целью установления возможных соучастников его преступной деятельности, которые занимаются сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории по договорной цене. Перед началом проведения мероприятия он провёл инструктаж закупщику наркотического средства Ч.Г.И. о мерах безопасности во время проведения ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в служебном кабинете № МРО УФСКН России по, расположенном в здании по адресу:, Ч.Г.И. было вручено специальное техническое средство для производства аудиовидеофиксации ОРМ. В 11 часов 47 минут в вышеуказанный служебный кабинет, им были приглашены Г.Ю.В. и Е.В.А., для принятия участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашённых граждан. После чего он объявил о том, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться специальное техническое средство, а также разъяснил права и обязанности участникам ОРМ. После чего Ч.Г.И. в присутствии указанных лиц был осмотрен на предмет наличия у него наркотических и денежных средств, в ходе осмотра указанных предметов у него их не оказалось. Далее он вручил Ч.Г.И. денежные средства в сумме 250 рублей: две купюры были достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии. Он с приглашёнными гражданами сверил номера ксерокопий и оригиналов купюр, они были идентичны. После этого ксерокопии денежных средств были помещены в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттисками печатей МРО УФСКН России по «для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего вся группа вышла из кабинета и спустилась на площадку перед зданием по адресу:, где перед указанным зданием был осмотрен автомобиль «, на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе осмотра указанных предметов в автомобиле не оказалось. После осмотра все участники ОРМ сели в осмотренный автомобиль и направились в , где остановились рядом с дорожным знаком с надписью «», который находится на въезде в данный населённый пункт. Он включил специальное техническое средство, и закупщик Ч.Г.И. направился к месту встречи с мужчиной по имени А., который проживает на , а остальная группа осталась ждать его в указанном месте. Примерно через 40-50 минут Ч.Г.И. вернулся, в салоне автомобиля он добровольно выдал коробку с надписью «», в которой находилось два газетных свёртка с измельчённой растительной массой, а также ещё лист газеты с растительной массой. Ч.Г.И. пояснил, что вышеуказанное приобрёл у неустановленного мужчины по имени А., безвозмездно. Указанная коробка с предметами была помещена в полимерный мешок бело-серого цвета, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена была бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. После чего специальное техническое средство было выключено. Кроме того, Ч.Г.И. также добровольно выдал неиспользованные при ОРМ денежные средства в сумме 250 рублей, которые вручались ему на приобретение наркотического средства перед закупкой. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, на нём все участники ОРМ поставили свои подписи. Далее вся группа села в автомобиль и проехала к зданию, расположенному по адресу:. После проведения ОРМ были произведены осмотры сначала Ч.Г.И., а затем транспортного средства, на котором он ездил приобретать наркотические средства. В ходе осмотра указанных предметов у Ч.Г.И. и в машине обнаружено не было. После чего приглашённые граждане вышли из кабинета, где он изъял у Ч.Г.И. специальное техническое средство для аудио - видеофиксации проводимого ОРМ. Дополняет, что ему известно о том, что Ч.Г.И. встречался с Б.А.Ю. около трёх раз, первый раз - они познакомились, второй раз - договаривались о конопле и третий раз - ехал на закупку как закупщик. О том, за какую сумму денег Ч. собирался приобрести у Б.А.Ю. наркотики, закупщик ему ни чего не говорил. Он просто выдал Ч. 300 рублей на то случай, если возникнет необходимость его отблагодарить и сам ориентировался по мере возникшей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Ч.Г.И. не выдавал ему банку с жидкостью (вином) и мобильный телефон. Ч. говорил ему, что Б.А.Ю. хотел угостить его вином, но он не взял с собой, а забыл её там же у Б.. По-поводу сотового телефона он может пояснить следующее: передача телефона согласно легенде входило в оперативные планы. Передача личного телефона Ч. гр-ну Б.А.Ю. должна была произойти с целью того, чтобы вызывать доверие со стороны Б., расположить его и таким образом войти к нему в доверие. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.И. сказал ему, что Б. вернул ему телефон обратно. Оформлять это документально он не стал, так как указанный телефон принадлежал Ч., никакие телефонные переговоры Ч. с Б. и обратно они не производили, следовательно в нём отсутствовала какая-либо интересующая информация. (т.1 л.д.л.д.202-204, т.2 л.д.л.д.46-47)

Показаниями свидетеля А.А.А., данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, о том, что до ДД.ММ.ГГГГг. он работал в должности оперуполномоченного МРО УФСКН РФ по СК, а с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим следователем 1 отдела СС УФСКН РФ по СК. Работая оперативным сотрудником УФСКН у него на тот момент имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А., проживающий в занимается незаконной реализацией наркотического средства-каннабисной группы на территории . Оперуполномоченному МРО УФСКН России по Ч.Г.И. было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился. Чтобы войти в доверие к указанному мужчине по имени А. была придумана легенда о том, что Ч. якобы занимается сбором и отправкой посылок на зону, т.е. в места лишения свободы и что он якобы пришёл к нему от «», находящемуся в местах лишения свободы. Согласно указанной легенде Ч.Г.И. вошёл в доверие к вышеуказанному лицу. В связи с этим им был разработан план проведения ОРМ «Проверочная закупка» и на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ было проведено указанное мероприятие. Проверочная закупка была проведена с целью документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств не установленного лица по имени А., а так же с целью установления возможных соучастников его преступной деятельности, которые занимаются сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории по договорной цене. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УФСКН России по Ч.Г.И. было вручено специальное техническое средство для производства аудиовидеофиксации ОРМ. Им были приглашены Г.Ю.В. и Е.В.А., для принятия участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашённых граждан. После чего, он объявил о том, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться специальное техническое средство, а также разъяснил права и обязанности участникам ОРМ. После чего Ч.Г.И. в присутствии указанных лиц был осмотрен на предмет наличия у него наркотических и денежных средств, в ходе осмотра указанных предметов у него их не оказалось. Он вручил Ч.Г.И. денежные средства в сумме 250 рублей, ксерокопии денежных средств были помещены в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттисками печатей МРО УФСКН России по «для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего, вся группа вышла из кабинета и спустилась на площадку перед зданием, где был осмотрен автомобиль на предмет наличия наркотических и денежных средств. После осмотра все участники ОРМ сели в осмотренный автомобиль и направились в , где остановились рядом с дорожным знаком с надписью «», который находится на въезде в данный населённый пункт. Он включил специальное техническое средство, и закупщик Ч.Г.И. направился к месту встречи с мужчиной по имени А., который проживает на , а остальная группа осталась ждать его в указанном месте. Примерно через 40-50 минут, Ч.Г.И. вернулся, в салоне автомобиля он добровольно выдал коробку с надписью «», в которой находилось два газетных свёртка с измельчённой растительной массой, а также ещё лист газеты с растительной массой. Ч.Г.И. пояснил, что вышеуказанное приобрёл у неустановленного мужчины по имени А. безвозмездно. Указанная коробка с предметами была помещена в полимерный мешок бело-серого цвета, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена была бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. После чего специальное техническое средство было выключено. Ему известно о том, что Ч.Г.И. встречался с Б.А.Ю. около трёх раз, первый раз – они познакомились, второй раз – договаривались о конопле и третий раз – ехал на закупку, как закупщик. (т.3 л.д.л.д.20-25)

Показаниями свидетеля Ч.Г.И.., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, о том, что у оперуполномоченного МРО УФСКН РФ по СК А.А.А. имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А., проживающий в занимается незаконной реализацией наркотического средства на территории . Ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился. Чтобы войти в доверие к указанному мужчине по имени А. ему была придумана легенда о том, что он якобы занимается сбором и отправкой посылок на зону, т.е. в места лишения свободы и что якобы пришёл к нему от «» согласно легенде. На самом деле он никого мужчину, имеющего прозвище «» не знает и ни когда не видел его. Согласно указанной легенде он вошёл к нему в доверие. В июне 2012г., точно когда именно не припоминает он приезжал домой к неустановленному мужчине по имени А., познакомился с ним. В разговоре он согласно легенде сообщил ему, что скоро поедет на «зону», нужно везти «коноплю» и поинтересовался у него, а не хочет ли он что- либо передать ребятам. А. ответил, что у него на тот момент есть конопля, но её мало для отправки. А. также сказал, что конопля будет примерно в конце октября, т.е. под конец урожая и чтобы он к нему приехал сам. На всякий случай они обменялись номерами своих мобильных телефонов, но ни Ч., ни мужчина по имени А. друг другу не позвонили. ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. от конфедициального источника поступила информация, что мужчина по имени А. собрал урожай конопли и ждёт Г., т.е. его, чтобы.«взгреть», т.е. передать коноплю на тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанного лица. Примерно в 11 часов 30 минут в служебном кабинете № МРО УФСКН России по, расположенного в здании по адресу:, ему было вручено специальное техническое средство для производства аудиовидеофиксации ОРМ, а также разъяснены меры собственной безопасности при проведении ОРМ. Около 11 часов 45 минут в вышеуказанный служебный кабинет, были приглашены Г.Ю.В. и Е.В.А., для принятия участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашённых граждан. После чего сотрудник полиции А.А.А. объявил о том, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться специальное техническое средство, а также разъяснил права и обязанности участникам ОРМ. После чего он был осмотрен на предмет наличия у него наркотических и денежных средств, в ходе осмотра указанных предметов у Ч. таковых не оказалось. Далее сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 250 рублей: две купюры были достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии. Он с приглашёнными гражданами сверил номера ксерокопий и оригиналов купюр, они были идентичны. После этого ксерокопии денежных средств были помещены в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттисками печатей МРО УФСКН России по «для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего вся группа вышла из кабинета и спустилась на площадку перед зданием по адресу:, где перед указанным зданием был осмотрен автомобиль «, на предмет наличия наркотических и денежных средств. В ходе осмотра указанных предметов в автомобиле не оказалось. После осмотра все участники ОРМ сели в осмотренный автомобиль и направились в , где остановились рядом с дорожным знаком с надписью «», который находится на въезде в данный населённый пункт. Сотрудник полиции А.А.А. включил специальное техническое средство, и он направился к месту встречи с мужчиной по имени А., который проживает на , а остальная группа осталась ждать его в указанном месте. Он проехал на , остановился около домовладения № данного населённого пункта. Около калитки ворот находился неустановленный мужчина по имени А., который пригласил его пройти к нему во двор, попить чайку и поговорить, на что Ч. согласился. Пройдя во двор А. пригласил его пройти в баню, которую он недавно построил, чтобы оценить его работу. В бане он с А. общались на разные бытовые темы, в том числе разговор вели о наркотиках. В разговоре А. сказал, что принесёт ему коноплю и угостит его ею. А. вышел из бани, пошёл в сарай, примерно через 1-2 минуты он вернулся и принёс с собой газетный свёрток с измельчённой растительной массой. А. оторвал часть газетного листа из указанного газетного свёртка, отсыпал в него измельчённую растительную массу, а остаток забрал себе, который отнёс обратно в сарай. А ему перед этим передал вышеуказанный свёрток, состоящий из листа газеты и измельчённой растительной массой серо-зелёного цвета. При этом А., когда направлялся в сарай сказал ему, что угостит его «травкой», подразумевая коноплю, на «химию». Через несколько минут А. вернулся в баню, у него в руках была картонная коробка синего цвета с надписью «», в которой находились части растений, а именно верхушечные части растений серо-зелёного цвета, а также бумажный свёрток, изготовленный из фрагмента газетного листа с измельчёнными частями растений серо-зелёного цвета. Указанную коробку с верхушечными частями растений и бумажный свёрток, изготовленный из фрагмента газетного листа с измельчёнными частями растений, А. стал упаковывать так, чтобы не было видно, что в ней находится. Когда он упаковывал, то в указанную коробку положил и вышеуказанный газетный свёрток с измельчённой растительной массой, который дал ему ранее, после чего передал Ч. всю коробку с содержимым. Он предложил А. деньги, но тот отказался их брать и сказал, что просто угощает его «по-братски». После чего он вышел на улицу, попрощался с А. и поехал к участникам группы, которые ожидали его в указанном месте. Когда он подъехал к участникам ОРМ, то они сели к нему в салон автомашины, где он добровольно выдал указанную коробку с надписью «» с находящимися в ней предметами, описанные им выше. Он пояснил, что приобрёл у неустановленного мужчина по имени А., безвозмездно. Указанная коробка была помещена в полимерный мешок бело- серого цвета, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена была бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. После чего специальное техническое средство было выключено. Кроме того, он также добровольно выдал неиспользованные при ОРМ денежные средства в сумме 250 рублей, которые вручались мне на приобретение наркотического средства перед закупкой. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, на нём все участники ОРМ поставили свои подписи. Далее вся группа села в автомобиль и проехала к зданию, расположенному по адресу:. После проведения ОРМ были произведены осмотры сначала его, а затем транспортного средства, на котором он ездил приобретать наркотические средства. В ходе осмотра указанных предметов у него и в машине обнаружено не было. После чего приглашённые граждане вышли из кабинета, а сотрудник полиции изъял у него специальное техническое средство для аудио - видеофиксации проводимого ОРМ. В июне 2012г. когда вон приезжал к мужчине по имени А. (Б.А.Ю.), то находясь у него дома не употреблял наркотические средства. В июне 2012г. когда он приезжал к мужчине по имени А. (Б.А.Ю.), то не обговорили с А. за какую сумму денег он должен был передать ему наркотическое средство. Деньги ему были выданы, чтобы ими он отблагодарил мужчину по имени А., если последний их возьмёт. Всего он с Б.А.Ю. встречался три раза, в мае 2012г., июне 2012г. и ДД.ММ.ГГГГ Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он приобрел у Б.А.Ю. наркотическое средство, то он спустился по-моему в подвал и вынес из него банку или бутыль вина, он уже точно не помнит и хотел им угостить его. Сначала он взял эту банку с вином, держал в руках, затем поставил её на землю около своей машины, а когда садился в машину, то забыл её и уехал, а она так и осталась находиться около двора дома Б.. В мае 2012г. он передал Б., принадлежащий Ч. старенький сотовый телефон, какой модели уже точно не помнит, так как их у него на тот момент было несколько. Ранее он при допросе и очной ставки с Б.А.Ю. говорил, что никакого телефона он Б. не передавал, так как посчитал это конфиденциальной информацией. Поскольку это была оперативная комбинация, то она по моему мнению не должна была подлежать огласке. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Б.А.Ю. свой сотовый телефон, поскольку он являлся его личной вещью, то он его поэтому не выдал сотруднику наркоконтроля, хотя сказал А. без посторонних лиц (приглашённых граждан) об этом. День ДД.ММ.ГГГГ был холодный, Б. пригласил пройти к нему во двор дома, а затем жестом руки указал, чтобы он проходил в помещение своей бани, которую он сам построил, так как он хотел похвастаться ему своим мастерством. (т.1 л.д.л.д.57-60, т.2 л.д.45)

Показаниями свидетеля Ч.Г.И., данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, о том, что у оперуполномоченного МРО УФСКН РФ по СК А.А.А. имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А., проживающий в занимается незаконной реализацией наркотического средства на территории . Ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился. Чтобы войти в доверие к указанному мужчине по имени А. ему была придумана легенда о том, что он якобы занимается сбором и отправкой посылок на зону, т.е. в места лишения свободы и что якобы пришёл к нему от «» согласно легенде. На самом деле он никого мужчину, имеющего прозвище «» не знает и ни когда не видел его. Согласно указанной легенде он вошёл к нему в доверие. В июне 2012г., точно, когда именно не припоминает он приезжал домой к неустановленному мужчине по имени А., познакомился с ним. В разговоре он согласно легенде сообщил ему, что скоро поедет на «зону», нужно везти «коноплю» и поинтересовался у него, а не хочет ли он что-либо передать ребятам. А. ответил, что у него на тот момент есть конопля, но её мало для отправки. А. также сказал, что конопля будет примерно в конце октября, т.е. под конец урожая и чтобы он к нему приехал сам. На всякий случай они обменялись номерами своих мобильных телефонов, но ни он, ни А. друг другу не позвонили. ДД.ММ.ГГГГг. А.А.А. от конфедициального источника поступила информация, что мужчина по имени А. собрал урожай конопли и ждёт Г., т.е. его, чтобы «взгреть», т.е. передать коноплю на тюрьму. ДД.ММ.ГГГГг. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанного лица. Ему было вручено специальное техническое средство для производства аудиовидеофиксации ОРМ, а также разъяснены меры собственной безопасности при проведении ОРМ. Были приглашены Г.Ю.В. и Е.В.А. для принятия участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашённых граждан. После чего сотрудник полиции А.А.А. объявил о том, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться специальное техническое средство, а также разъяснил права и обязанности участникам ОРМ. После чего он был осмотрен на предмет наличия у него наркотических и денежных средств. Далее сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 250 рублей. После чего, вся группа вышла из кабинета и спустилась на площадку перед зданием, где был осмотрен автомобиль на предмет наличия наркотических и денежных средств. После осмотра все участники ОРМ сели в осмотренный автомобиль и направились в , где остановились рядом с дорожным знаком с надписью «», который находится на въезде в данный населённый пункт. Сотрудник полиции А.А.А. включил специальное техническое средство, и он направился к месту встречи с мужчиной по имени А., который проживает на , а остальная группа осталась ждать его в указанном месте. Он проехал на , остановился около домовладения №. Около калитки находился неустановленный мужчина по имени А., который пригласил его пройти к нему во двор, попить чая и поговорить. Пройдя во двор, А. пригласил его пройти в баню, которую он недавно построил, чтобы оценить его работу. В бане он с А. общались на разные бытовые темы, в том числе разговор вели о наркотиках. В разговоре А. сказал, что принесёт ему коноплю и угостит его ею. А. вышел из бани, пошёл в сарай, примерно через 1-2 минуты он вернулся и принёс с собой газетный свёрток с измельчённой растительной массой. А. оторвал часть газетного листа из указанного газетного свёртка, отсыпал в него измельчённую растительную массу, а остаток забрал себе, который отнёс обратно в сарай. А ему перед этим передал вышеуказанный свёрток, состоящий из листа газеты и измельчённой растительной массой серо-зелёного цвета. При этом А., когда направлялся в сарай сказал ему, что угостит его «травкой», подразумевая коноплю, на «химию». Через несколько минут А. вернулся в баню, у него в руках была картонная коробка синего цвета с надписью «», в которой находились части растений, а именно верхушечные части растений серо-зелёного цвета, а также бумажный свёрток, изготовленный из фрагмента газетного листа с измельчёнными частями растений серо-зелёного цвета. Указанную коробку с верхушечными частями растений и бумажный свёрток, изготовленный из фрагмента газетного листа с измельчёнными частями растений, А. стал упаковывать так, чтобы не было видно, что в ней находится. Когда он упаковывал, то в указанную коробку положил и вышеуказанный газетный свёрток с измельчённой растительной массой, который дал ему ранее, после чего передал Ч. всю коробку с содержимым. Он предложил А. деньги, но тот отказался их брать и сказал, что просто угощает его по-братски. После чего он вышел на улицу, попрощался с А. и поехал к участникам группы, которые ожидали его в указанном месте. Когда он подъехал к участникам ОРМ, то они сели к нему в салон автомашины, где он добровольно выдал указанную коробку с надписью «» с находящимися в ней предметами, описанные им выше. Он пояснил, что приобрёл у неустановленного мужчина по имени А., безвозмездно. После того, как он приобрел у Б.А.Ю. наркотическое средство, то тот спустился в подвал и вынес из него бутыль вина и хотел им угостить его. Сначала он взял эту бутыль с вином, держал в руках, затем поставил её на землю около своей машины, а когда садился в машину, то забыл её и уехал. (т.3 л.д.л.д.25-30)

Показаниями свидетеля Г.Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в кабинет № МРО УФСКН России по в №, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в роли приглашённого гражданина. Вторым приглашённым гражданином был Е.В.А. В роли покупателя наркотического средства выступил Ч.Г.И. Перед проведением ОРМ им было разъяснено, что данное мероприятие проводится в отношении не установленного лица по имени А., жителя , а также было объявлено, что перед проведением ОРМ закупщику Ч.Г.И. была вручена спец. техника для производства аудио-видео записи разговора. Затем в их присутствии был осмотрен Ч.Г.И. на предмет отсутствия денежных средств и наркотических веществ. После этого Ч.Г.И. были вручены денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, которые были заранее отксерокопированы, сверены с оригиналами и ксерокопии были опечатаны в бумажный конверт, который был опечатан белой бумагой с оттисками печати для пакетов, где все участвующие расписались. В присутствии приглашённых граждан, а также Ч.Г.И. около здания по адресу № была осмотрена автомашина , на которой Ч.Г.И. должен был направиться к месту проведения ОРМ. В ходе осмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. Далее оперативный сотрудник А.А.А., я, Ч.Г.И. и Е.В.А. сели в осмотренную вышеуказанную автомашину и направились в , где остановились рядом с дорожным знаком с надписью «», который расположен на въезде в со стороны . Сотрудник полиции А.А.А. было включил Ч.Г.И. специальное средство аудио-видео записи разговора со сбытчиком, и закупщик Ч.Г.И. направился в глубь , а он, оперативный сотрудник А.А.А. и гр. Е.В.А. остались ожидать гражданина Ч.Г.И. в вышеуказанном месте, т.е. рядом с дорожным знаком. Примерно через 40-45 минут, Ч.Г.И. вернулся к основной группе, и он, оперативный сотрудник А.А.А. и Е.В.А. сели в автомашину к закупщику, где Ч.Г.И. в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции А.А.А. картонную коробку с надписью «Конти», в которой находился газетный лист с частями растений и два газетных свёртка с веществом растительного происхождения. Ч.Г.И. пояснил, что приобрёл вышеуказанное у неустановленного лица по имени А., безвозмездно, находясь в домовладении по адресу: . Данная коробка с предметами была помещена в полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена была бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. Ч.Г.И. также выдал сотруднику полиции А.А.А. не использованные им в ходе ОРМ денежные средства в сумме 250 рублей, которые выдавались им перед проведением ОРМ. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, на нём все участники ОРМ поставили свои подписи. Далее вся группа села в автомобиль и проехала к зданию, расположенному по адресу:. После проведения ОРМ были произведены осмотры закупщика Ч.Г.И. и транспортного средства, на котором он ездил приобретать наркотические средства. В ходе осмотра наркотических средств и других запрещённых предметов ни у закупщика Ч.Г.И., ни в машине обнаружено не было. (т.1 л.д.л.д.108-111)

Показаниями свидетеля Г.Ю.В., данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в кабинет № МРО УФСКН России по в №, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в роли приглашённого гражданина. Так же в кабинет № был приглашен гр-н Ч.Г.И., который изъявил желание добровольно участвовать в мероприятии в роли закупщика наркотических средств проводимого в отношении не установленного лица по имени А., жителя . Ему было объявлено, что перед проведением мероприятий Ч.Г.И. была вручена спец. техника для производства аудио-видео записи разговора. Ч.Г.И. были вручены денежные средства, была осмотрена автомашина «», на которой Ч.Г.И. должен был направиться к месту проведения ОРМ. В ходе осмотра автомашины наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего они сели в осмотренную вышеуказанную автомашину и направились в , где остановились рядом с дорожным знаком с надписью «». Сотрудником полиции гр-ну Ч.Г.И. было включено специальное средство аудио-видео записи разговора со сбытчиком, и закупщик направился в глубь , а они остались ожидать гражданина Ч.Г.И. в вышеуказанном месте, т.е. рядом с дорожным знаком. Примерно через 40-45 минут, Ч.Г.И. вернулся к основной группе и в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции картонную коробку, в которой находился газетный лист с частями растений и два газетных свёртка с веществом растительного происхождения. Ч.Г.И. пояснил, что приобрёл вышеуказанное у неустановленного лица по имени А., в . Вся группа села в автомобиль и проехала к зданию наркоконтроля. После проведения ОРМ были произведены осмотры закупщика Ч.Г.И. и транспортного средства, на котором он ездил приобретать наркотические средства. В ходе осмотра наркотических средств и других запрещённых предметов ни у закупщика Ч.Г.И., ни в машине обнаружено не было. (т.3 л.д.л.д.30-32)

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), с согласия стороны обвинения, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей защиты, данные ими в ходе предварительного расследования, судебного заседания:

Показания свидетеля Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2007 г. у неё с Б.А.Ю. был зарегистрирован брак. От первого брака у неё имеется собственный ребёнок: дочь Л.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместных детей с Б.А.Ю. у них нет. Домовладение, расположенное по адресу: состоит из двух домов, находящихся в одном дворе, в одном доме проживает она с Б.А.Ю. и своей дочерью Л.М.А., а в другом доме проживают родители Б.А.Ю., его мать Б.В.П. и его отчим Б.В.А.. Никто из членов семьи наркотические средства и спиртные напитки не употребляет. С 2007г. её муж Б.А.Ю. нигде не работает, так как его на работу не принимают из-за того что он является , получает пенсию по инвалидности. Ни она, ни её муж никогда сбытом наркотиков не занимались. Он ни с кем не общается, как таковых друзей у него нет. Он всё время находится дома, практически ни куда не ходит. Дома он выполняет разные домашние работы, сам построил баню, занимался ремонтом сараев и т.п. Она пару раз видела у себя дома незнакомого ей парня. Со слов мужа ей было известно, что зовут его Г., но зачем он приезжал к её мужу Б.А.Ю. ей ничего не говорил. Она также не спрашивала у него, откуда он знает этого парня по имени Г.. От своего мужа она слышала, что у Б.А.Ю. есть знакомый мужчина по прозвищу «», фамилия и имя его ей не известны, но муж говорил, что вместе с ним раньше он сидел в тюрьме. Сама она «» никогда не видела, только о нём слышала. Она даже со своим мужем несколько раз, а вернее два раза ездила передавать передачку на зону, т.е. в тюрьму, в , где «» отбывал наказание. Было это в начале этого года, т.е. в начале 2012г. От мужа ей было известно, что «» позвонил Б.А.Ю. и попросил привезти ему передачу. Муж был даже удивлён, что откуда «» был известен номер его мобильного телефона, так как он после освобождения из тюрьмы с ним не общался и не оставлял ему никакого номера телефона. (том 1 л.д.л.д.61-63)

Показания свидетеля Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2007 году у неё с Б.А.Ю. был зарегистрирован брак. Никто из членов семьи наркотические средства и спиртные напитки не употребляет. Пару раз она видела у себя дома незнакомого ей парня по имени Г.. От своего мужа она слышала, что у Б.А.Ю. есть знакомый мужчина по прозвищу «», фамилия и имя его ей не известны, но муж говорил, что вместе с ним раньше он сидел в тюрьме. Сама она «» никогда не видела, только о нём слышала. Она даже со своим мужем несколько раз, а вернее два раза ездила передавать передачку на зону, т.е. в тюрьму, в , где «» отбывал наказание. Было это в начале этого года, т.е. в начале 2012г. От мужа ей было известно, что «» позвонил Б.А.Ю. и попросил привезти ему передачу. Муж был даже удивлён, что откуда «» был известен номер его мобильного телефона, так как он после освобождения из тюрьмы с ним не общался и не оставлял ему никакого номера телефона. (т.3 л.д.л.д.32-34)

Показания свидетеля Д.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он знает Б.А.Ю., так как ранее отбывал вместе с ним наказание в ИК-№ УФСИН РФ по СК. О том, что Б.А.Ю. занимается незаконной реализацией наркотических средств, их приобретением и хранением ему ничего не известно. В июне 2012г. он лично звонил Б.А.Ю. с просьбой привезти к нему в ИК его тётю для передачи продовольственной передачи. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ИК№ УФСИН РФ по СК. В мае 2012г. ему в ИК Б.А.Ю. не звонил, и он не просил Б. привезти в места лишения свободы наркотическое средство. Оперуполномоченного МРО УФСКН РФ по СК Ч.Г.И. он не знает. (том 1 л.д.л.д.165-167)

Оценивая показания подсудимого Б.А.Ю.. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд относится к ним критически и расценивает его показания как способ защиты. Указанные заявления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Так заявления Б.А.Ю. о том, что он не намеревался сбывать наркотическое средство Ч.Г.И. опровергаются последовательностью и содержанием его действий: встречей с Ч.Г.И., сообщением сведений о наличии наркотического средства, об особенностях сбора наркотического средства, необходимости установления хорошей погоды для этого, предложением получить наркотическое средство, ведение беседы о его качестве, методе приготовления и употребления, заявляет о готовности и в будущем передать наркотическое средство Ч.Г.И.

Суд отмечает, что сам Б..Ю. подтвердил факт того, что он передавал вещество Ч.Г.И., при этом на вопрос о том, что это было за вещество, отказался конкретизировать состав вещества.

Анализируя разговоры закупщика Ч.Г.И. с Б.А.Ю., зафиксированные в результате просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров следователем, судом в судебных заседаниях, суд полагает необходимым сделать вывод о наличии в действиях Б.А.Ю. прямого умысла на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников наркоконтроля. 

Позиция стороны защиты о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля подсудимого на совершение инкриминируемого преступления своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла и опровергнута последовательными показаниями свидетелей А., Ч., Е., Г., а также материалами ОРМ. В ходе исследования материалов, фиксирующих результаты ОРМ «проверочная закупка» суд удостоверился в наличии у оперативных сотрудников наркоконтроля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ информации, уличающей Б.А.Ю. в сбыте наркотических средств.

Наличие указанной информации, поступившей сотрудникам наркоконтроля из негласных источников, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяют суду придти к выводу о том, что умысел у подсудимого Б.А.Ю. на совершение инкриминируемого преступления, сформировался независимо от действий сотрудников оперативных подразделений и отсутствии подстрекательства или давления на подсудимого со стороны сотрудников оперативных служб.

То обстоятельство, что Б.А.Ю. безвозмездно передал Ч.Г.И. наркотическое средство, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Как установлено судом, оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего решения и в установленные сроки, результат проведённых мероприятий был рассекречен в установленном законом порядке и исследовался в судебном заседании.

Уничтожение материалов ДОП № «» как не подлежащего архивному хранению, согласно сообщению начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №, не является основанием для исключения результатов ОРД из перечня доказательств по уголовному делу и признания их недопустимыми. 

Действия оперативных сотрудников правоохранительного органа, проводивших оперативное мероприятие и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие противоправное поведение подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочной закупки на подсудимого Б.А.Ю. оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется. 

Давая оценку показаниям свидетелей А., Ч., Е., Г., в совокупности с иными материалами дела, суд отмечает, что указанные показания не противоречат иным материалам дела: заключению эксперта, вещественным доказательствам, материалам ОРД. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Оценивая доказательства стороны защиты, представленные суду в обоснование непричастности подсудимого к совершению преступлений, суд отмечает следующее.

Никто из свидетелей стороны защиты не присутствовал при проведении ОРМ «проверочная закупка», а также при разговорах подсудимого и закупщика. Показания указанных свидетелей защиты описывают события предшествующие совершённому преступлению и последовавшие за преступными деяниями.

Давая оценку оглашённым судебном заседании показаниям свидетелей стороны защиты суд отмечает наличие родственных отношений между Б.Н.В. и подсудимым, дружеских отношений между Д.В.С. и Б.А.Ю. Суд относится критически к показаниям указанных свидетелей и расценивает их как способ помочь Б.А.Ю. избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту подсудимого в ходе проведения предварительного расследования ничем не подтверждены, поскольку при проведении следственных действий с подсудимым следователем было обеспечено участие защитника, о чём свидетельствуют протоколы следственных действий, содержащие подписи указанных лиц, ордера защитников.

Суд полагает необходимым признать видеозапись, а также иные материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», допустимыми доказательствами, поскольку постановление о проведении указанного ОРМ утверждено уполномоченным на то должностным лицом. Содержание протокола осмотра диска соответствует видеозаписи на диске, что установлено непосредственным прослушиванием и просмотром диска в судебном заседании. Суд отмечает, что результаты ОРД составлены в соответствии с положениями ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей в настоящее время. Суд также отмечает, что уголовное дело в отношении Б.А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30–п.«г» ч.3 ст. 2281 УК РФ, было возбуждено на основании постановления старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы УФСКН России по подполковником полиции Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в установленном законом порядке, предусмотренном разделом VII УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Оснований для признания вещественных доказательств, материалов ОРД недопустимыми доказательствами, суду стороной защиты не представлено. Тот факт, что в материалах ОРД нет указания на вид специальной техники (то есть не разглашены сведения о средствах и методах ОРД) не свидетельствует о незаконности использования спецтехники при проведении ОРМ и не может служить основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством. Сам факт применения нашёл своё отражение как в актах вручения и изъятия специальной техники, так и в акте «проверочной закупки».

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения об упаковке вещественного доказательства, способе исследования, весе и виде наркотического средства, является допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого Б.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Б.А.Ю. нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия, с учётом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого Б.А.Ю. установлено, что 

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Б.А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.Ю.., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать: наличие инвалидности у подсудимого; наличие заболевания: «», не позволяющего ему передвигаться самостоятельно без вспомогательных средств; нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Б.А.Ю., степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Б.А.Ю.., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Б.А.Ю., личность виновного, наличие у Б.А.Ю. обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом данных о личности подсудимого Б.А.Ю., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Вывод суда о невозможности исправления подсудимого Б.А.Ю. без назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, основан на обстоятельствах совершения преступления, тяжести совершённого преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая тяжесть, совершённого подсудимым Б.А.Ю. преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Б.А.Ю. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Б.А.Ю. наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от ДД.ММ.ГГГГ), суд, с учётом исключительных обстоятельств: отсутствия у Б.А.Ю. цели систематического обогащения путём сбыта наркотических средств, наличия инвалидности у подсудимого; наличия у Б.А.Ю. заболевания: «хронический посттравматический остеомиелит», не позволяющего ему передвигаться самостоятельно без вспомогательных средств; нахождения у подсудимого на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, полагает возможным назначить Б.А.Ю. наказание за указанное преступление с учётом положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, назначив наказание в размере фактически отбытого подсудимым на день вынесения приговора суда, с освобождением от отбывания наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.72 УК РФ, п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.306 УПК РФ, освободив его из под стражи в зале суда, отменив в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Б.А.Ю. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого Б.А.Ю. процессуальных издержек составляет рублей – оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: уничтожить; хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему, с применением положений ст.64 УК РФ, наказание в виде трёх лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч. 2 ст.72 УК РФ частично сложить назначенное наказание и наказание, назначенное Б.А.Ю. по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Б.А.Ю. наказание в виде трёх лет одного месяца девятнадцати дней лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Б.А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Б.А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, п.2 ч.5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ осужденного Б.А.Ю. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Б.А.Ю. до вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного Б.А.Ю. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Б.А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык