Судья Прыгунова А.В. Дело № 22-0240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 18 февраля 2026 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Никогосян Я.С.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Маленковой Е.В.,

прокурора - Андреева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор от 24 декабря 2025 года Родниковского районного суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.06.2025 Ленинским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 18.12.2025 Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ на основании ст.64, ч.5 ст.69 к 260 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно – к 420 часам обязательных работ (наказание не отбывалось),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.5, 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 12 декабря 2024 года и 22 января 2025 года двух грабежей, 26 мая 2025 года – двух краж в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил смягчить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кочетов Е.В. в апелляционной жалобе указал, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционные жалобы просила приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалоб, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы; прокурор возражал против удовлетворения жалоб.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривалась им в суде. Материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат каких-либо оснований сомневаться в виновности ФИО1 и последовательности его признательной позиции по делу, подтвержденной в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что обвиняемый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд, выяснив мнение стороны обвинения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства обвиняемого, постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ - характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, по мнению апелляционного суда, является справедливым и, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, не нарушены.

Судом первой инстанции приняты во внимание и должным образом учтены при определении вида и размера наказания все сведения, положительно характеризующие виновного, ряд обстоятельств признаны смягчающими наказание. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 - ранее судимому, совершившему четыре преступления средней тяжести против собственности, наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, основаны на совокупности сведений о личности и поведении виновного, систематически совершающего преступления, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судом апелляционной инстанции с учетом сведений о личности и поведении осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств также не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 к отбыванию наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2025 года не приступал, осужденный подтвердил это апелляционному суду. В связи с этим, в целях исключения возможных сомнений и неясностей при его исполнении, обжалуемый приговор подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части как излишнего указания на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2025 года.

Указанное изменение не ухудшает положение осужденного, поскольку отбытого периода наказания, подлежащего зачету, фактически не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор от 24 декабря 2025 года Родниковского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части указание на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 18 декабря 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В.Гуренко