№ 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каскиновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета находиться вне постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, предназначенных для распития спиртных напитков; запрета выезда за пределы Красногвардейского района Оренбургской области и обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО2 №1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства, без согласия территориального органа МВД России Отделения МВД России по Красногвардейскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов выехала в 

<

адрес>, покинув избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.№.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что знал о решении Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в Отделении МВД России по Красногвардейскому району. Однако ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию Красногвардейского района без уведомления отдел внутренних дел, временно проживал в 

<

адрес>, р.

<

адрес> возвратился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: запретить находится вне постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; запретить пребывание в местах общественного питания, предназначенных для распития спиртных напитков; запретить выезд за пределы Красногвардейского района Оренбургской области; обязать являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по Красногвардейскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором направления по осуществлению административного надзора ФИО2 №1 ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом, порядок их соблюдения и ответственность за нарушение установленных ограничений. Также в этот же день инспектор административного надзора совместно с ним составил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в Отделение МВД России по Красногвардейскому району, в 1 раз месяц по установленному графику в день в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. С данным графиком он был лично ознакомлен, где поставил свою подпись. Инспектор административного надзора ФИО2 №1 вынесла в отношении него первоначальное предупреждение, согласно которому он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении меня судом, где он поставил собственноручно свою подпись, копию предупреждения ему была выдана нарочно. При постановке на учет инспектор административного надзора ФИО2 №1 разъяснила ему административную и уголовную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Условия постановки и ответственность за нарушения мне были четко разъяснены и понятны. Зная, что выезд за пределы Красногвардейского района Оренбургской области ему запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов с целью поменять место жительство, и трудоустроится он выехал в 

<

адрес>, там работал на стройке и там же проживал в общежитии. В декабре месяце 2016 года, когда выпивал на Казанском вокзале, ему предложили поработать в рес. Дагестан, он согласился и поехал. Работал не официально на кирпичном заводе в 

<

адрес>, денег не платили. Проработал практически 2 года, после чего в апреле 2018 года тайно уехал и остановился у знакомого ФИО2 №13, который проживает в 

<

адрес>, р.

<

адрес>. У знакомого ФИО2 №13 он прожил около 2 месяцев, работал пастухом, после чего в июле 2018 года он поехал в 

<

адрес>. Пробыв в 

<

адрес> около 10 дней, решил поехать домой в с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области. Он на попутном автомобиле доехал до 

<

адрес>, оттуда в 

<

адрес>. Он приехал, чтобы восстановить свой паспорт РФ и решить вопрос по поводу жилья в органе опеке Красногвардейского района. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. Плешаново Красногвардейского района, где, его задержали сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что во время дознания и до рассмотрения уголовного в суде он буду проживать по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Он осознает, что он нарушил установленное судом ограничение в виде запрета выезда за пределы Красногвардейского района Оренбургской области (л.д. 125-128).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №12, данные ими в ходе дознания, в связи с их неявкой в судебное заседание.

ФИО2 ФИО2 №1 допрошенная в ходе дознания, показала, что она работает в Отделение МВД России по Красногвардейскому району в должности инспектора административного надзора. В ее обязанности входит осуществление административного надзора, установленного согласно Федеральному закону РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых по судебному решению установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был поставлен под административный надзор в Отд МВД России по Красногвардейскому району на основании решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. С поднадзорным ФИО1 ей была проведена профилактическая беседа, разъяснены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена необходимость соблюдения административных ограничений, обязанностей административного надзора, ответственность за совершение преступлений и административных правонарушений. На гр. ФИО1, заведено дело административного надзора №, вынесено предупреждение о неисполнении обязанностей и ограничений. Таким образом, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных административных ограничениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства (пребывания), без уведомления Отд МВД России по Красногвардейскому району и выехал за пределы Красногвардейского района Оренбургской области. В ходе телефонного разговора с ФИО1 было установлено, что он выехал в 

<

адрес> и прибудет на территорию Красногвардейского района в декабре 2016 года, однако, ФИО1 в указанное им время не прибыл и какая-либо связь была прервана и местонахождение его не было известно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов ФИО1 проверялся сотрудниками по месту проживания по адресу: 

<

адрес> ком. № 

<

адрес>, однако он по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> р.

<

адрес> гр. ФИО2 №13 (л.д. 67-70).

ФИО2 ФИО2 №2 допрошенный в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для проверки лица в ночное время, состоящего в Отд МВД России по Красногвардейскому району под административным надзором, а именно гр. ФИО1 С его добровольного согласия ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов участвующие лица прибыли по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> установили, что входная дверь в квартиру ФИО1 оказалась запертой на врезной замок и им дверь никто не открыл. Со слов соседей в данной квартире проживает гр. ФИО2 №11, которая на тот момент находилась на вахте, при этом ФИО1 по данному адресу не проживает более 1 года и его местонахождение соседям было не известно (л.д. 71-72).

Оглашенные на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ показания ФИО2 №5 (л.д. 77-78) полностью соответствуют показаниям ФИО2 №2

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой совместно ФИО2 №6 сотрудниками полиции для проверки лица в ночное время, состоящего в Отд МВД России по Красногвардейскому району под административным надзором, а именно гр. ФИО1 С ее добровольного согласия ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов участвующие лица прибыли по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> установили, что входная дверь в квартиру ФИО1 оказалась запертой на врезной замок и им дверь никто не открыл. Также ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 часов она была приглашена в качестве понятых совместно супругом ФИО2 №4 сотрудниками полиции для проверки гр. ФИО1 по адресу его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> установили, что входная дверь в квартиру ФИО1 оказалась запертой на врезной замок и им дверь никто не открыл. ФИО2 №3 пояснила, что она проживает в этом же доме, где ранее проживал ФИО1 и ей известно, что ФИО1 по данному адресу не проживает более 1 года и до настоящего времени он по месту жительства не появлялся.

Оглашенные на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ показания ФИО2 №6 (л.д. 79-80) и ФИО2 №4 (л.д.75-76) полностью соответствуют показаниям ФИО2 №3

Из оглашенных на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №7 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они был приглашен в качестве понятых сотрудником полиции для проверки лица в ночное время, состоящего в Отд МВД России по Красногвардейскому району под административным надзором, а именно гр. ФИО1 С их добровольного согласия ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов они прибыли по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес> А ком.23 и установили, что входная дверь в квартиру ФИО1 оказалась запертой, на стуки в дверь и просьбы открыть сотруднику полиции никто не открыл, при этом признаков нахождения людей в комнате не было. Они проживали в данном общежитии с июля 2016 года и ФИО1 по данному адресу ни разу не видели. Как им известно, в данной комнате проживает ФИО2 №11 (л.д. 98-99, 100-101).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным специалистом по охране прав детства в отделе образования Красногвардейского района. В соответствии со своими должностными обязанности я занималась вопросами охраны права детства. С 2000 года семья ФИО1 состояла на учете в системе органов профилактики, как неблагополучная семья и за данной семьей осуществлялся постоянный контроль и работа. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался без попечения родителей в связи с их смертью до 23 лет. ФИО1 сопровождала система органов профилактики, как лицо из числа сирот. В декабре 2015 года по ходатайству отдела образования ему была предоставлена комната № в общежитии по 

<

адрес>, в связи тем, что 

<

адрес>, где он был прописан, не был пригоден для проживания. За время проживания в общежитии, а именно в комнате № ФИО1 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не платил коммунальные платежи. В июле 2016 года ФИО1 выехал из общежития за пределы 

<

адрес> в неизвестном направлении и не вернулся, в связи с чем, в данную комнату была заселена ФИО2 №11, которая также является сиротой. По какой причине ФИО1 выехал за пределы района, в 2016 году ей не было известно, связь он с ней он не поддерживал. ФИО1 ей позвонил лишь ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что он едет в 

<

адрес> по вопросу получения жилья. О прибытии ФИО1 в орган опеки она сообщила в отдел полиции, так как ей не было известно, что ФИО1 находится в розыске. После чего сотрудники полиции задержали ФИО1

Из оглашенных на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №10, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главы МО «Плешановский сельсовет». По ходатайству отдела образования администрации Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 была представлена для проживания жилая комната по адресу: 

<

адрес> комната №

<

адрес>. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. За время проживания ФИО1 в общежитии в вышеуказанной комнате, он неоднократно нарушал общественный порядок в общежитии. Часто поступали жалобы от жителей общежития в устной форме на поведение ФИО1, о том, что он злоупотребляет спиртными напитками и его комнату посещают лица также злоупотребляющие спиртными напитками с которыми он нарушал общественный порядок в общежитии. От сотрудников полиции ему было известно о том, что ФИО1 состоит под административным надзором в Отд МВД России по Красногвардейскому району. Как ему стало известно, что в июле 2016 года ФИО1 выехал из комнаты № 

<

адрес> в неизвестно направлении. В связи с тем, что ФИО1 выехал из общежития длительное время не появлялся, оплату за комнату в общежитие не вносил, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную комнату была вселена гр-ка ФИО2 №11 Ему не известно было куда выехал ФИО1 и где он мог находиться. (л.д. 105-106).

ФИО2 ФИО2 №11 в судебном заседании показала, что она с ноября 2016 года проживает по адресу: 

<

адрес> комната №

<

адрес>. Ранее она проживала в комнате в этом же общежитии. В комнате № проживал ранее ей знакомый ФИО1, когда стало известно, что ФИО1 съехал с комнаты № и уехал в 

<

адрес>, администрация Плешановского сельского совета предоставила ей комнату №, где ранее проживал ФИО1. С июля 2016 года она ФИО1 а. не разу не видела и в комнату №, он по настоящее время не появлялся. Она как ФИО7 остался без попечения родителей. Является сиротой. В связи с чем данная комнат была ей представлена для проживания. После того как ФИО1 съехал с данной комнаты, они связь друг с друг не поддерживали. 

Из оглашенных на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что он работает в Отд. МВД России по Красногвардейскому району в должности старшего оперуполномоченного ОУР. Одним из направлений его деятельности является розыск преступников и лиц без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ им было заведено розыскное дело 24/35 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является подозреваемым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ по уголовному делу 24/55 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был объявлен в розыск в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно убыл за пределы Красногвардейского района и его местонахождение известно не было. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 прибыл на территорию Красногвардейского района и прибудет в орган опеки Красногвардейского района. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в Отд МВД России по красногвардейскому району (л.д. 111-112).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от свидетеля обвинения ФИО2 №13

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, был установлен административный надзор и были возложены административные ограничения в виде: запретить находится вне постоянного места жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; запретить пребывание в местах общественного питания, предназначенных для распития спиртных напитков; запретить выезд за пределы Красногвардейского района Оренбургской области; обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации (л.д.11-13);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет Отд. МВД России по Красногвардейского района, и в отношении него установлен административный надзор на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отд. МВД России по Красногвардейского района 1 раз в месяц согласно графика явки (л.д. 15);

- графиком явки в Отделение МВД России по Красногвардейскому району поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 являлся на регистрацию в Отд. МВД России по Красногвардейского района лишь один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

- предупреждением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Также поднадзорный ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений» (л.д. 17);

- рапортом ст. УУП Отделения МВД России по Красногвардейскому району ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ком.№ был проверен поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ком.№ (л.д. 24);

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Красногвардейскому району ФИО2 №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ком.№ был проверен поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ком.№ (л.д. 29);

- сообщением УУП Отделения МВД России по Красногвардейскому району ФИО9, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ком.№ был проверен поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 27 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ком.№ (л.д. 36);

- рапортом УУП Отделения МВД России по Красногвардейскому району ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ком.№ был проверен поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ком.№ (л.д. 41);

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Красногвардейскому району ФИО2 №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ (л.д.7).

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования при квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указано о неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, либо по договору найма (поднайма), договору специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в котором лицо вправе проживать временно.

Жилое помещение - комната в общежитии, в которой проживал после освобождения из мест лишения свободы подсудимый ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, по адресу: 

<

адрес>, являлось для подсудимого ФИО1 местом жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В связи с чем, из квалификации действий подсудимого ФИО1 следует исключить указание на «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок», а также на «место пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное подсудимому.

Изменение, предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: запретить находится вне постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; запретить пребывание в местах общественного питания, предназначенных для распития спиртных напитков; запретить выезд за пределы Красногвардейского района Оренбургской области; обязать являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделении МВД России по Красногвардейскому району подсудимый ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Подсудимый ФИО1, согласно предупреждению, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об установленном в отношении него ограничении в виде запрета на выезд за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства (пребывания).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что ответственность по части 1 статьи 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статья 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными непосредственно в законе.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1, достоверно знающий об установлении в отношении него административного надзора с ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства, с целью уклонения от административного надзора, решив избежать контроля со стороны сотрудников Отд. МВД России по Красногвардейскому району за соблюдением установленных ему решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, не уведомив сотрудника Отд. МВД России по Красногвардейскому району, осуществляющего административный надзор, о своем выезде, и не получив маршрутный лист, оставил место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 34а, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов с целью поменять место жительство, и трудоустроится он выехал в 

<

адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в декабре 2016 года, уехал на заработки в рес. Дагестан, работал на кирпичном заводе в 

<

адрес>. В апреле 2018 года уехал в 

<

адрес>, остановился у знакомого ФИО2 №13 в 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В июле 2018 года поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возвратился в 

<

адрес>. 

Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, то есть, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда, в целях защиты государственных и общественных интересов, и желал этого, в целях уклонения от административного надзора.

Исключительных личных обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяющих поднадзорному лицу, с разрешения органа внутренних дел, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно справке врача-психиатра ГАУЗ «ОПБ №» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом: Последствия раннего органического поражения головного мозга с интелектуальной недостаточностью и эмоционально-волевыми расстройствами (л.д. 169).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F10.212), о чем свидетельствует многолетнее систематическое злоупотребление алкоголем, сформированный абстинентный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, потребность в опохмелении, запойный характер пьянства ослабление произвольный (волевых) и контролирующих механизмов поведения, ненадежность моральных установок. Асоциальная направленность интересов. Инкриминируемое ему противоправное деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении сохраняет воспоминания. А имеющийся синдром алкогольной зависимости не лишал и не лишает его способности в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-117).

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, так как она проведена специалистами высшей категории на основе полного и всестороннего исследования психического состояния подсудимого и материалов дела, выводы экспертов мотивированны и сомнений в их достоверности не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 и.о. главы администрации муниципального образования Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, главой Плешановского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Отмечается в характеристиках, что ФИО1 совершал необдуманные поступки. 

В рапорте-характеристики ст. УУП Отд. МВД России по Красногвардейскому район майор полиции ФИО11 указал, что ФИО1 по характеру лживый, агрессивный, плохо идет на контакт, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, часто меняет место жительства, холост и нигде не работает.

Начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 характеризуется посредственно, по характеру уравновешенный, в меру общительный.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд признает – признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. 

Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.С. Дорохина