Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, возложении обязанности по реструктуризации долга по кредиту, изменении условий договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, просила обязать ответчика провести реструктуризацию долга в сумме 

<

...> руб. по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в договор относительно суммы и сроков задолженности, определив сумму ежемесячного платежа в размере не менее 

<

...> руб., срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, банк предоставил ей кредит в сумме 

<

...> руб. на 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых, ежемесячный платеж составил 

<

...> руб. На дату заключения договора она проживала с супругом, совместный доход семьи составлял более 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, ее пенсия является единственным доходом и составляет 

<

...> руб., кроме долга по кредиту у истицы имеются обязательства по оплате микрозаймов, которые она взяла на похороны. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации кредита, письменного ответа на которое не последовало, устно специалист пояснил, что в реструктуризации отказано. Истица указала, что она не воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора в силу ст.32 Закона «О защите прав потребителя», но просит изменить условия договора.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что готова платить по кредиту, но меньшую сумму, нежели указано в графике. Кредит она брала на свое лечение, платила до ДД.ММ.ГГГГ по графику. В ДД.ММ.ГГГГ умер муж, она вынуждена была взять займы в микрофинансовых организациях на похороны 

<

...> руб., в настоящее время платит ежемесячно по 

<

...> руб., пенсии не хватает. В ДД.ММ.ГГГГ она не вносила платежи по кредиту, затем с декабря стала платить по 

<

...> руб. Она обратилась в ПАО «Совкомбанк», просила рассрочку платежей, сначала ей предложили получать пенсию через этот банк для реструктуризации, однако потом сообщили, что в реструктуризации отказано. СМС-сообщения она читать не умеет, поэтому не знает, приходило ли СМС из банка. Затем из банка пришло требование о досрочном возврате задолженности, а затем она получила судебный приказ о взыскании долга, который отменен по ее заявлению.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено, в письменном отзыве иск не признало, указав, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...> руб., Обращение истицы о реструктуризации кредита было рассмотрено, банком в его удовлетворении было отказано, о чем клиент извещен по СМС. Истице было направлено требование о досрочном возврате кредита, а затем по заявлению банка выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем согласования индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

...> руб. с уплатой процентов 

<

...>% годовых на срок 

<

...> месяцев. Сторонами согласовано, что при использовании заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 

<

...> дней с даты заключения договора процентная ставка устанавливается в размере 

<

...> % годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения долга составляет 

<

...> руб.

Судом установлено, что истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она согласилась с условиями договора, приняла на себя обязательство по возврату кредита в установленном договором порядке, что подтверждается текстом договора и не оспаривалось истицей.

На существенное нарушение договора другой стороной истица не ссылалась, ее требования об изменении условий договора основаны на изменении ее материального положения в связи со смертью супруга и заключением новых договоров займа, однако изменение материального положения, возникновение обязательств по иным сделкам, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

При заключении кредитного договора истец должна была предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении ее финансового положения. Более того, в значительной мере ухудшению материального положения истицы способствовали ее собственные действия по заключению договоров займа при наличии неисполненного обязательства по кредиту, что следует из пояснений самой ФИО1

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке, истцом вопреки пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» приняло решение об отказе во внесении изменений в кредитный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направило истице СМС-сообщение с соответствующей информацией. Кроме того, эта информация была сообщена непосредственно работником банка лично ФИО1, что истица подтвердила.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у банка отсутствует обязанность по внесению изменений в кредитный договор, реструктуризации долга по кредиту, изменении условий договора на основании одностороннего заявления заемщика. Изменение условий договора допускается по соглашению сторон, поэтому такое изменение является правом ПАО «Совкомбанк», в связи с чем оснований понудить банк к выполнению требований истца об изменении графика платежей (при отсутствии условий, предусмотренных ст.ст.450-451 ГК РФ) не имеется. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако право потребителя, гарантированное указанной статьей, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

При этом право на отказ заемщика от исполнения кредитного договора установлено п. 2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ненадлежаще, в связи с чем банком в силу п.2 ст. 811 ГК РФ предъявлено требование о досрочном возврате кредита, реализовано право на обращение в суд с заявлением в порядке приказного производства, что подтверждается материалами дела и пояснениями истицы. 

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истицы со стороны ПАО «Совкомбанк», равно как и предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного сторонами договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 10.04.2017.

Судья О.А.Кречетова

Дело № 2-238/2017