Дело № 2-40/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 19 февраля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО4 и ФИО3 солидарно взыскано 200 000 рублей, в пользу ФИО2 также взыскано 200 000 рублей. Одновременно по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчики денежные средства не выплатили. Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ год составляют в пользу ФИО1- 27987 руб. 88 коп, в пользу ФИО2- 27987 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в его пользу и пользу несовершеннолетней ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55975,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причин уважительности не явки в судебное заседание не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с применением ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании изучены материалы дела: копия решения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт процентов, предоставленный истцом; копии документов исполнительного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи истцам было отказано.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гайский районным судом принято решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1866 руб. 72 коп., и госпошлин в размере 3000 рублей. В пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1866 руб. 72 коп.. 

Вышеуказанное решение было обжаловано ответчиками в Пермский краевой суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гайнского районного суда Пермского края от 20.06.20917 года оставлено без изменения, а жалоба ответчиков без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поводом для обращения в суд с иском явился факт неисполнения ответчиками до настоящего времени обязательств по возврату денежной суммы, образовавшейся после заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, с 01.06.2015 до 01.08.2016 размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, имевшими место в соответствующие периоды. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Итоговая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 55975,76 копеек.

Ответчиками данный расчёт не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчиками допущены нарушения сроков перечисления денежных средств, после заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО8 и ФИО8 была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) (на день подачи искового заявления) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет представленный истцом, суд приходит к следующему.

Истцом определена сумма задолженности в размере 200000,00 рублей на одного взыскателя, однако, из представленных судебным приставом- исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам сведений об уплате ответчиками суммы долга следует, что в апреле 2017 года со счета ФИО4 было произведено удержание суммы долга в размере 2 427, 85 коп. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истцов, должна быть уменьшена и соответственно будет составлять 397572, 15 рублей.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истцом верно применена процентная ставка рефинансирования (учётная ставка), установленная Банком России и ключевая ставка. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, признаны не подлежащими применению: пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 84 Постановления).

Таким образом, дни в году следует считать из фактического числа дней в году- 365 или 366.

Следовательно, размер процентов, которые подлежит взысканию на день подачи искового заявления, рассчитывается следующим образом:

С 21.06.2016 г. по 14.07.2016 года: 397572,15 рублей х 7,82 % х 24 дня : 366 = 2038,69 рублей

С 15.07.2016 г. по 31.07.2016 года: 397572,15 рублей х 7,1% х 17 дней : 366= 1311,11 рублей

С 01.08.2016 г. по 18.09.2016 года: 397572,15 рублей х 10,5% х 49 дней : 366 =5588,82 рубля

С 19.09.2016 г. по 31.12.2016 года: 397572,15 рублей х 10% х 104 дня : 366=11297,13 рубля

С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 года: 397572,15 рублей х 10% х 85 дней : 365= 9258,52 рубля

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 года: 397572,15 рублей х 9,75 % х 36 дней : 365= 3823,22 рубля

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 года: 397572,15 рублей х 9,25% х 48 дней : 365= 4836,22 рубля

С 19.06.2017 г. по 17.09.2017 года: 397572,15 рублей х 9% х 91 день : 365= 8920,86 рубля

С 18.09.2017 г. по 29.10.2017 года: 397572,15 рублей х 8,5% х 42 дня : 365 =3888,58 рубля

С 30.10.2017 г. по 17.12.2017 года: 397572,15 рублей х 8,25% х 49 дней : 365= 4403,24 рубля

С 18.12.2017 г. по 19.12.2017 года: 397572,15 рублей х 7,75% х 2 дня : 365=168,83 рубля 

Итого в пользу ФИО1 и ФИО2 с ответчиков ФИО4 и ФИО3 к взысканию подлежит сумма в размере 55535,22 рубля. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, при подаче иска в суд ФИО1 необходимо было уплатить государственную пошлину в размере- 1879,27 рублей.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ФИО1 в силу части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченная им при подаче искового заявления исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (55975,76 коп.: 800 рублей плюс 3% суммы превышающей 20 000 рублей) в размере 379,27 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 27 767 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1500,00 рублей. Всего взыскать 29 267 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 61 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 27 767 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета администрации Гайнского муниципального района государственную пошлину в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 27 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: М.И.Назарова