Дело №2-1268/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску Администрации г. Шахты к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В 2017 году истец получил проект ООО «Ингео-Проект» организации строительства магазина по адресу: 

<

адрес>, и начал строительство объекта без получения разрешения на строительство.

В выдаче разрешения на строительство указанного объекта недвижимости 04.12.2017 г. Администрацией г. Шахты было отказано на том основании, что строительство объекта уже начато.

Объект был возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с проектом организации строительства.

Согласно технического заключения о состоянии конструкций магазина по 

<

адрес>, выполненного ООО «АКБ», здание магазина соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 442, 6 кв.м, этажность - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик Администрация г. Шахты заявил встречный иск к ФИО2 по тем основаниям, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости ФИО2 не выдавалось, поэтому этот объект является самовольной постройкой, поэтому в силу ст. 222 ГК РФ, эта постройка подлежит сносу. Просит суд признать объект капитального строительства (фундамент, стены, площадью застройки 190 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести эту постройку.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Администрации г. Шахты не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В 2017 году истец получил проект ООО «Ингео-Проект» организации строительства магазина по адресу: 

<

адрес>, и начал строительство объекта без получения разрешения на строительство.

В выдаче разрешения на строительство указанного объекта недвижимости 04.12.2017 г. Администрацией г. Шахты было отказано на том основании, что строительство объекта уже начато.

Объект был возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с проектом организации строительства.

Согласно технического заключения о состоянии конструкций магазина по 

<

адрес>, выполненного ООО «АКБ», здание магазина соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 20-39/2018 от 06.06.2018 г. установлено, что нежилое здание, общей площадью 442,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> - незаконченный строительством объект, является объектом незавершенного строительства: при наличии основных несущих конструкций, не выполнены отмостка, наружная лестница, нет оконных и дверных блоков, систем инженерно-технического обеспечения, отделочных покрытий. 

Нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам: п. 4.5*, п. 4.7, п. 7.2 СП 118.13330.2012* Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06-2009»; п. 6.12*, п. 6.14 п. 6.16, п. 6.27 СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки: ст. 21, ст. 45, ст. 46, ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты» (Приложение 1 к Решению Шахтинской городской думы от 23.07.2009 № 594). 

Нежилое здание соответствует параметрам, установленным обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в документах: ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершение строительства здания, общей площадью 442,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии строительным нормам возможно, при условии строительства здания на основании рабочей документации, выполненной членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного объекта незавершенного строительства) является отсутствие акта разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку за ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, то в удовлетворении встречного иска Администрации г. Шахты о сносе этой постройки суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 442,6 кв.м, этажность - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Шахты к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.