Дело № 1-30/2025 

УИД № 29RS0028-01-2025-000600-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г.Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО3 и прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО8 и ФИО9, содержащихся под стражей,

защитников – адвокатов Пальченко А.А., Насибовой М.Т.к., ФИО10, Мартюшева В.И. и Щеголя С.М., 

при секретарях Кочергиной О.В., Максимовой Е.А. и Мальгиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, родившейся **.**.**** в городе ..., гражданина России, неработающей, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении троих детей, невоеннообязанной; зарегистрированной по адресу: ..., переулок Победителей, ...; проживающей по адресу: ...; судимой **.**.**** Северодвинским городским судом ... по части 1 статьи 161 и части 1 статьи 158 УК РФ (два эпизода) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

осужденной:

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Вельского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Северодвинского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Северодвинского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов;

- **.**.**** Северодвинским городским судом ... по части 1 статьи 157 УК РФ (два эпизода) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Северодвинского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- **.**.**** Мирнинским городским судом ... по статье 158.1. и части 1 статьи 158 УК РФ (два эпизода) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- **.**.**** Ломоносовским районным судом ... по статье 158.1. УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; 

- **.**.**** Северодвинским городским судом ... по части 1 статьи 158 (8 эпизодов), части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 и части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- ФИО8, родившегося **.**.**** в городе Архангельск, гражданина России, неработающего, иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, военнообязанного; проживающего по месту регистрации по адресу: ..., комната ...; несудимого; 

осужденного:

- **.**.**** Октябрьским районным судом ... по части 1 статьи 161УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- **.**.**** Мирнинским городским судом ... по части 1 статьи 297 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании статей 70, 71 и 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **.**.**** и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- ФИО9, родившегося **.**.**** в городе ..., гражданина России, неработающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в браке не состоящего, военнообязанного; проживающего по месту регистрации по адресу: ...; несудимого; 

осужденного:

- **.**.**** Онежским городским судом ... по части 1 статьи 314.1. УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режим;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Мирнинского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда немедленно; 

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Ломоносовского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда немедленно; 

- **.**.**** Северодвинским городским судом ... по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от **.**.**** и **.**.**** окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда немедленно; 

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Северодвинского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с фактическим отбытием освобожден от назначенного по данному приговору наказания;

обвиняемых (с учетом заявления государственного обвинителя о переквалификации) в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ; содержащихся по настоящему делу под стражей;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО8 и ФИО9 виновны в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ФИО8 и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из личных неприязненных отношений, в период времени с 21 часа 00 минут **.**.**** до 04 часов 10 минут **.**.**** в ..., вооружившись куском арматуры, ножами, табуретом и кружкой, используемыми в качестве оружия, а равно руками и ногами, нанесли Потерпевший №1 многочисленные удары и порезы различных частей тела, причинив ему телесные повреждения характера: 

- раны затылочной области (поверхностной) (1), раны передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-ого левого ребра (поверхностной) (1), ссадин тела (множественных), ссадин левого предплечья, ссадин лица, ссадин груди (множественных), гематом плеч и предплечий (множественных), кровоизлияния левой ушной раковины (1), кровоизлияния средней трети правого бедра (1), кровоизлияния средней трети левого бедра (1), скола 2/3 коронки второго зуба левых отделов нижней челюсти, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- ран правой голени (4), ран левой голени (3), ран левого предплечья, резаной раны передне-наружной поверхности средней трети правой голени (1), которые в отдельности и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО6, ФИО8 и ФИО9 вину в умышленном причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, признали частично, воспользовались правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО6 показала, что в ночное время с 26 на **.**.****, находясь в общежитии, в котором проживали ФИО8 и Потерпевший №1, она видела у последнего телесные повреждения в виде рваной раны на ноге и кровоподтеков на лице. Потерпевший лежал на полу в конце коридора общежития, он был в состоянии алкогольного опьянения. Факт конфликта между ФИО44, ФИО9 и ФИО8, а также использования ими в ходе конфликта арматуры не отрицает. Выхватив у кого-то из них арматуру, она выбросила ее возле общежития. Кровоточащих ран или иных источников кровотечения при рассматриваемых событиях у нее не имелось (том 2 л.д. 156-160, 173-177, 192-200, 229-236, том 3 л.д. 9-16). 

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО6 пояснила, что конфликт между Потерпевший №1 и другими подсудимыми застала, когда потерпевший наносил удары арматурой по двери комнаты, пытаясь зайти. Она испугалась, вышла на улицу. Вернувшись в общежитие, увидела лежащего на полу Потерпевший №1, рядом с ним стояли ФИО9 и ФИО8. Кто-то из подсудимых держал арматуру. На лице потерпевшего имелась кровь, на ноге – рваная рана. Ножей у подсудимых не было. С целью оказания Потерпевший №1 помощи она вылила ему на лицо из кружки воду, предложила обезболивающие таблетки (том 2 л.д. 205-211). 

Указанные выше оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила. Дополнительно показала, что, желая помочь ФИО9 и ФИО8 справиться с Потерпевший №1, она с силой дважды ударила последнего по правой ноге. Кружку разбила о пол с целью припугнуть потерпевшего. Считает, что инициатором конфликта являлся Потерпевший №1, неприязнь к нему возникла из-за его агрессивного поведения во время совместного распития спиртного. Допускает, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта *** от **.**.****, причинены в результате их (подсудимых) совместных действий. Использование кружки для нанесения удара по голове Потерпевший №1 отрицает, однако согласна с тем, что, видела как ФИО9 и ФИО8 уже наносят потерпевшему телесные повреждения с использованием предмета, используемого в качестве оружия, она также имела намерение нанести вред его здоровью путем нанесения ударов, осознавая, что вред ими причинен совокупный. Подтверждает, что они (подсудимые) самостоятельно прекратили наносить удары Потерпевший №1, который сидел на полу в коридоре, находился в сознании, его жизни ничего не угрожало. Если бы они имели умысел на убийство Потерпевший №1, то реализации тому ничего не мешало. О случившемся сожалеет, приносит потерпевшему извинения. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 показал, что вечером **.**.**** он, ФИО8, ФИО6, Потерпевший №1 и сосед последнего выпивали в комнате общежития по ... конфликтов между ним и потерпевшим не имелось. Также в комнате находился мужчина, он лежал на кровати, с ними не общался. В ходе распития между ФИО8 и Потерпевший №1 возник конфликт, который он попытался пресечь. Потерпевший не успокоился, выбежал из комнаты. Поскольку Потерпевший №1 взял арматуру длиной около метра с перемотанным скотчем краем, они, не желая его впускать, заперли дверь комнаты изнутри. Потерпевший бил арматурой по двери, несколько раз проткнул насквозь. Он выхватил арматуру. Лишившись арматуры, Потерпевший №1 побежал по коридору. Догнав потерпевшего, он дважды ударил его арматурой по бедренной части ноги, от чего у Потерпевший №1 возникло рассечение. После того, как потерпевший упал, он откинул арматуру и нанес ему не более трех ударов кулаками обеих рук по лицу и телу. В этот момент к ним подошел ФИО8 и также нанес Потерпевший №1 не более двух ударов ногой по телу. Удары ножом не наносили, иных предметов, кроме арматуры, в качестве оружия они не использовали. Удары наносили с целью успокоить потерпевшего. Он совместно с мужчиной из соседней комнаты уложили Потерпевший №1 на кровать, после чего подсудимые ушли из общежития (том 3 л.д. 38-46, 53-57, 122-130, 149-156). 

На данных показаниях ФИО9 настаивал в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1, а также проверки показаний на месте, продемонстрировав, каким образом он и ФИО8 причинили потерпевшему телесные повреждения (том 3 л.д. 86-93, 131-149).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9. Настаивает, что конфликтную ситуацию спровоцировал Потерпевший №1, беспричинно ударивший его (ФИО8) по лицу. Он и ФИО9 вытолкали потерпевшего в коридор, заперли изнутри дверь. Используя острую с одной стороны арматуру, потерпевший пытался выломать дверь. Отобрав у Потерпевший №1 арматуру, он и ФИО9 догнали убегавшего потерпевшего в конце коридора, стали наносить ему удары. Он нанес Потерпевший №1 по лицу и телу кулаками не менее пяти ударов. Также не менее пяти ударов потерпевшему по лицу и телу кулаками нанес ФИО9. Удары наносили поочередно, при нанесении ударов ножи не использовали. Как только Потерпевший №1 успокоился, они ушли из общежития. Куда делась арматура, не знает (том 2 л.д. 19-21, 22-27, 41-43, 73-81, 144-148). 

В судебном заседании указанные выше оглашенные показания ФИО9 и ФИО8 подтвердили. Факт применение к Потерпевший №1 при нанесении телесных повреждений табурета и ножей, а также нанесение их в комнате общежития, отрицают. С нанесением потерпевшему телесных повреждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 с применением куска арматуры, а также ногами и руками ФИО8 согласен. 

Подсудимый ФИО9, в свою очередь, согласен с тем, что имел умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и действовал по предварительному сговору с ФИО8. При причинении вреда здоровью Потерпевший №1 он использовал арматуру, если бы хотел убить потерпевшего, то проткнул бы его, так как один конец арматуры был заострен. Осознает, что и ФИО6 присоединилась к ним, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая, что они хотят причинить лишь вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указали, что самостоятельно прекратили наносить удары Потерпевший №1, который находился в сознании, его жизни ничего не угрожало. 

Нанесение ФИО6 потерпевшему удара кружкой по голове не видели. Они сожалеют о случившемся, приносят Потерпевший №1 извинения. Полагают, что если бы они (подсудимые) и потерпевший были трезвыми, рассматриваемых событий не произошло. 

Помимо частично признательной позиции подсудимых их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с 26 на **.**.**** в комнате общежития в ходе совместного употребления алкоголя у него с ФИО6 и ФИО8 возник словесный конфликт, в который ввязался ФИО9. С целью оказать ФИО8 поддержку, ФИО9 схватил его сзади за шею, повалил на пол, после чего ФИО8 ударил его несколько раз деревянным табуретом. Опасаясь за свою жизнь, он выбежал из комнаты, по ходу прихватил арматуру. Так как выход из общежития был закрыт, он начал бить арматурой по двери комнаты, в том числе протыкать ее насквозь, тем самым не позволяя ФИО9 и ФИО8 выйти из комнаты. Он звал на помощь, но никто из соседей не вышел. Не удержав арматуру, он попытался убежать, однако в конце коридора его догнали подсудимые. ФИО9 и ФИО8 били его ножами и арматурой, ФИО6 с силой ударила стеклянной кружкой слева в висок. Так же подсудимые пинали его. Кто, сколько, куда и чем ударил, пояснить не может, поскольку находился в шоке. От ударов он испытывал сильную физическую боль, из-за страха не мог сопротивляться. От ударов потерял сознание, очнулся, лежа в кровати. В этот момент подсудимых уже не было. Свидетель №8 оказал ему помощь, приехала Скорая, увезла в больницу. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании исследованы показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросах **.**.****, 16 января и **.**.**** в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в ходе конфликта с подсудимыми, возникшего из-за его отказа написать расписку об отсутствии претензий к подруге ФИО6 - Свидетель №3 по поводу задолженности по алиментам, ФИО9 и ФИО8 поочередно били его, когда он лежал в комнате на полу. Затем ФИО8 нанес ему один удар по левому боку (ребрам) табуретом. Увидев в руках ФИО9 и ФИО8 ножи, он вскочил, схватил стоящую возле тумбочки арматуру и выбежал из комнаты. В конце коридора ФИО9 и ФИО8 его догнали, повалили на пол, начали тыкать ножами, нанесли три пореза в область головы, два пореза - в левую руку, глубокий порез - на правой ноге и один порез на левой ноге. ФИО8 наносил арматурой удары по левой стороне тела, а ФИО6 разбила об его голову стеклянную кружку, при этом подсудимые высказывали угрозу убийством, которую он воспринимал реально (том 1 л.д. 123-128, 139-143, 158-169). 

На данных показаниях Потерпевший №1 настаивал в ходе их проверки на месте, а также проведения очных ставок с подсудимыми (том 1 л.д. 145-157, том 2 л.д. 82-90, 205-211, том 3 л.д. 86-93).

Оглашенные в судебном заседании показания, в приведенной выше части, потерпевший подтвердил. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ночью **.**.**** они выезжали в составе бригады Скорой помощи в общежитие, находящееся по адресу: .... Потерпевший Потерпевший №1 с голым торсом лежал на кровати на спине, высказывал жалобы на головную боль, боль в груди, усиливающуюся при движении, боль в левой руке, наличие резаных ран по телу, осаднений. Из одежды на нем были шорты, он лежал без обуви. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, говорил несвязно. На ногах у него имелась кровь, была ли кровь на иных частях тела, не помнит. Потерпевший №1 пояснил, что примерно за два часа до их прибытия его избила группа лиц. Удары наносили ножом, арматурой и кулаками. Он дал понять, что знает вышеуказанных лиц, однако данных о них не сообщил. Они осмотрели потерпевшего, в области правой нижней конечности у него имелись множественные колото-резаные раны, размерами примерно 5*3 см., 2*0,5 см. – 4 шт., края были разведены, не кровоточили; на левой нижней конечности имелись не кровоточащие раны примерно 2*0.5 см., 1*0,5 см., 2*1 см.; наблюдались множественные ссадины по всему телу, деформация левого плеча, предплечья, болезненность при пальпации, а также резкая болезненность в области 8-12 ребер слева. Состояние Потерпевший №1 они оценили как средней степени тяжести. Также у потерпевшего имелся отек мягких тканей лица, головы. После осмотра ему поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища. Перелом левого плеча, предплечья. Перелом ребер слева, множественные колото-резаные раны нижних конечностей, левого предплечья (том 1 л.д. 170, 176).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что о своей задолженности по алиментам никому не рассказывала, получить от Потерпевший №1 расписку об отказе от получения задолженности ни ФИО9, ни ФИО6 не просила. Потерпевшего охарактеризовала отрицательно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, около 09 часов 00 минут **.**.**** ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в связи с множественными колото-резаными ранами. Он пояснил, что накануне ночью в ходе возникшего конфликта, обусловленного разбирательствами по поводу вышеупомянутых алиментов, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 нанесли ему множественные удары ногами и руками, а также ножом в область головы и тела. От полученных ударов он потерял сознание, очнулся уже в больнице. Кто из подсудимых и чем наносил удары потерпевшему, не знает (том 1 л.д. 187). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он осуществлявший стационарное лечение Потерпевший №1, который поступил в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в 05 часов 45 минут **.**.****. При первичном осмотре потерпевший высказал жалобы на боли в нижних и верхних конечностях, боли по всей поверхности грудной клетки, боли в области нижней челюсти справа. Со слов пациента, его избили знакомые; били ногами, руками, металлическим прутом, наносили колото-резаные ранения на нижние конечности. О причине конфликта Потерпевший №1 не упоминал. На его теле имелись следующие телесные повреждения: на коже лица несколько ссадин диаметром до 3 см., при пальпации болезненные ощущения в проекции тела нижних конечностей справа, на коже грудной клетки множественные линейные ссадины длиной до 30 см. и шириной до 3 см., резкие болезненные ощущения при пальпации в проекции правого акромиально-ключичного сочленения. На коже верхних конечностей в области плечей и предплечий обнаружены множественные внутрикожные гематомы диаметром до 6 см., имеющие багрово-красный цвет. У него наблюдались болезненные ощущения при движении в левом лучезапястном суставе. На коже голени справа и слева обнаружены несколько ран длиной до 1 см. с ровными краями и острыми углами, расхождением краев до 0,2 см., также обнаружена одна рана в средней трети правой голени по передне-медиальной поверхности длиной 6 см., имеющий ровные края и острые углы, направление раны справа налево до подкожно-жировой клетчатки (подкожной ткани). В ходе дополнительного медицинского осмотра **.**.**** у Потерпевший №1 также обнаружены: отек в области верхней губы слева (выбита часть зуба – второй верхний резец слева на ? зуба), в затылочной области поверхностная ушибленная рана до 1 см., отек тканей, ушиб и кровоизлияние в области левой ушной раковины. На передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 ребра поперечная поверхностная резаная рана до 18 см., без расхождения краев. На правом бедре в средней трети имеется кровоизлияние красно-синюшного цвета до 3х6 см., на левом бедре в средней трети имеется кровоизлияние красно-синюшного цвета на боковой наружной поверхности 3х7 см. Потерпевший выписан на амбулаторное лечение **.**.**** с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние левой ушной раковины, скол коронки зуба 22, множественные ушибы туловища, верхних и нижних конечностей, поверхностная резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, множественные колото-резаные раны обеих голеней (том 1 л.д. 195).

В судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №7, являющиеся сотрудники МО МВД России по ЗАТО ..., дали аналогичные показания об обстоятельствах выезда на место происшествия. В первой справа комнате лежащим на кровати ими обнаружен Потерпевший №1, на теле, в том числе лице, ногах которого имелись многочисленные телесные повреждения. Они заметили гематомы на теле Потерпевший №1, многочисленные кровоподтеки в области тела, ссадины и царапины в области лица и тела, а также колото-резаные ранения в области обеих ног. В ходе проведения устной беседы потерпевший пояснил, что по вышеуказанному адресу в общежитие к нему пришли ФИО9, ФИО6 и ФИО8. В ходе совместного распития спиртных напитков у него с вышеуказанными тремя лицами случился словесный конфликт, в ходе которого подсудимые стали избивать Потерпевший №1, то есть наносить удары кулаками и ногами по телу, лицу. Также ФИО9 и ФИО8 наносили ему удары арматурой по телу и ножом в область ног, а ФИО6 - разбила ему об голову кружку. На одежде Потерпевший №1 имелась кровь.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в ночь с 26 на **.**.**** ближе к полуночи он услышал звуки похожие на те, когда каким-то тяжелым предметом ударяли входную дверь. Он вышел и увидел, что Потерпевший №1 стоит в коридоре, тянет на себя дверь, пытается войти, но ему препятствуют находящиеся в ней люди и он в неадекватном состоянии начинает наносить по двери множественные удары куском арматуры, протыкая дверь. Потерпевший №1 говорил, что его не пускают, и был недоволен этим. После чего Свидетель №8 ушел в свою комнату. Через некоторое время он услышал, как кто-то из коридора общежития кричал и звал на помощь. В момент, когда он вышел из своей комнаты, Потерпевший №1 сидел на полу, рядом стояли ФИО9 и ФИО6, ударов Потерпевший №1 при этом они не наносили, спустя короткий промежуток времени они покинули общежитие, а Свидетель №8 подошел к Потерпевший №1, на его лице имелась кровь, рядом лежала арматура и осколки кружки, Потерпевший №1 отказался вызывать медицинскую помощь. Он довел потерпевшего до кровати, дал две таблетки обезболивающего «Кетарол». Потерпевший находился в полусознательном состоянии, с трудом говорил. В комнате также находился сосед Потерпевший №1 по имени ФИО7. В комнате наблюдался хаос, он видел разбитые и раскиданные предметы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений не видел, так как был пьян и спал. Его разбудил сосед Виталик. Проснувшись, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на своей кровати, лицо и вещи последнего были в крови. На вопрос о произошедшем Потерпевший №1 не ответил и только стонал от боли, он находился практически в бессознательном состоянии. Они вызвали скорую медицинскую помощь. В комнате наблюдался беспорядок, разбросанные вещи. Выйдя в коридор общежития, он увидел, что дверь в их комнату имела сквозные повреждения, перекосилась. Пройдя дальше, он увидел, что в середине коридора на полу большие лужи крови. Ножей, арматуры он в коридоре, а также в их комнате, в тот момент не видел. Он заметил осколки кружки на полу коридора. Он лично замывал кровь в коридоре общежития.

Свидетель Свидетель №12 показал, что также в ту ночь находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что проснулся от того, что дверь протыкали снаружи, внутри стояли три человека. Затем усн... проснулся через некоторое время от криков Потерпевший №1, доносящихся из коридора: «Меня убивают!». Он открыл глаза, в комнате никого не было. Заметил, что дверь пробита, имелись сквозные отверстия. Он побоялся выйти в коридор, не хотел вмешиваться в конфликт. Также заметил, что из комнаты пропали два ножа и арматуры. Свидетель №8 затащил Потерпевший №1 в комнату, они уложили его на кровать, вызвали Скорую помощь. У потерпевшего выступила кровь, его лицо было разбито, на ногах имелись множественные порезы. Слышал, что, еще находясь в коридоре, Потерпевший №1 кричал: «Меня убивают!». На вопрос о случившемся потерпевший ответил: «Эти двое хотят меня убить». Кого именно Потерпевший №1 имел в виду, не знает, но предполагает, что это ФИО8, ФИО9, ФИО6. Со слов Потерпевший №1, конфликт произошел из-за алиментов, подсудимые желали его припугнуть, ФИО6 пояснила потерпевшему, что справила в кружку малую нужду, облила содержимым лицо Потерпевший №1, после чего разбила кружку о голову последнего, после чего ушла.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №7 входные двери с запасной лестницы, ведущей с улицы в коридор общежития, на замок не закрывались.

Также вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается иными доказательствами, представленному суду.

В протоколе осмотра места происшествия от **.**.**** зафиксирована обстановка на месте происшествия – комнате 2.6 ...; в ходе осмотра произведена фотосъемка, изъяты предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела, а именно наволочка, бейсболка, четыре ножа, мобильный телефон марки «Honor», смыв вещества бурого цвета, след подошвы обуви, ручка от кружки (том 1 л.д. 68-76).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрена комната, расположенная в .... В ходе производства осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведена фотосъемка, изъяты предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела, а именно шорты бежевого цвета, шорты черного цвета, простыня голубого цвета, джинсы серого цвета, пододеяльник серого цвета, наволочка желтого цвета и деревянный табурет (том 1 л.д. 78-84).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** зафиксированы результаты осмотра участка местности возле ..., где с торца здания имеется металлическая лестница, ведущая на второй этаж дома. Поднявшись на указанную лестницу на второй этаж ..., обвиняемая ФИО6 указала на это место, откуда в ночь с 26 на **.**.**** она выкинула арматуру. Также ФИО6 указала место падения арматуры. В ходе осмотра места происшествия арматура не обнаружена (том 1 л.д. 85-90). 

**.**.**** в ходе выемки у начальника центра обработки вызовов ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» ФИО20 изъят оптический диск с аудиозаписями разговоров с диспетчером ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» по факту причинения **.**.**** телесных повреждений Потерпевший №1, диск осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (том 4 л.д 142-149). 

Из аудиозаписи разговора между диспетчером службы «112» и Потерпевший №1 следует, что, в ходе диалога последний пояснил, что его сильно избили по указанному в обвинении адресу, что у него болит все: ребра, челюсть, голова. При этом ФИО6 пытается воспрепятствовать вызову скорой помощи.

Через некоторое время скорую вызывает вновь мужчина, указав, что человеку очень плохо, его избили, у него кровотечение (том 4 л.д. 150-156). 

По сведениям ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба», **.**.**** в центр обработки вызовов Государственного казенного учреждения ... «Региональная диспетчерская служба» поступали вызова по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1:

1. Входящий вызов **.**.**** в 00:27:23 автоматический определитель номера ***. ФИО1 Потерпевший №1 (представился лично) сообщает, что его сильно избили неизвестные по адресу: ..., комната 1. Далее трубку взяла женщина, представилась женой, сообщила, что мужчину никто не избивал, он находится в сильном алкогольном опьянении, помощь не требуется.

2. Входящий вызов **.**.**** в 04:04:17 автоматический определитель номера ***. ФИО1 (представился лично, фамилию сказал не разборчиво) сообщает, что сильно избили Потерпевший №1 по адресу: ..., 1 подъезд, 2 этаж (том 4 л.д. 139). 

В ходе осмотра предметов от **.**.**** осмотрены четыре ножа, ручка от кружки и табурет, изъятые **.**.**** в ходе осмотра места происшествия и **.**.**** - в ходе дополнительного осмотра места происшествия, соответственно. 

Вещественными доказательствами по делу признаны: нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала серого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала черного и желтого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала коричневого и зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.****; ручка от чашки из стекла коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия **.**.****; табурет из древесины с полимерным покрытием коричневого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия **.**.**** (том 4 л.д. 159-168, 169-170, 171-178).

В ходе осмотра предметов от **.**.**** осмотрены две наволочки и кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.**** и дополнительного осмотра места происшествия от **.**.****, соответственно. После осмотра указанные предметы упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ, они признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 171-178). 

Также в ходе осмотра предметов от **.**.**** осмотрены двое шорт, простынь, пододеяльник и джинсы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от **.**.****. Пододеяльник, простыня, джинсы серого цвета, шорты бело-серого цвета и шорты черного цвета признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 187-198, 199-200). 

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографиям *** и *** ножи, которыми ему с силой наносили удары ФИО9 и ФИО8 в период с 21 часа 00 минут **.**.**** до 04 часов 10 минут **.**.**** в коридоре общежития по указанному выше адресу (том 4 л.д. 202-206). 

В соответствии с заключениями комиссии экспертов *** от **.**.****, *** от **.**.**** и *** от **.**.**** ФИО8, ФИО9 и ФИО6, действия которых носили последовательный и целенаправленный характер, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО8 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление (F10.2)» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

ФИО6 во время совершения противоправного деяния страдала психическим расстройством в форме «острой алкогольной интоксикации, неуточненной степени (FI0.0)».

ФИО9 во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал признаки психического расстройства в форме острой алкогольной интоксикации (F 10.0) (том 3 л.д. 187-191, 204-208, 221-225).

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера: 

- раны затылочной области (поверхностной) (1), раны передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-ого левого ребра (поверхностной) (1), ссадин тела (множественных), ссадин левого предплечья, ссадин лица, ссадин груди (множественных), гематом плеч и предплечий (множественных), кровоизлияния левой ушной раковины (1), кровоизлияния средней трети правого бедра (1), кровоизлияния средней трети левого бедра (1), скола 2/3 коронки второго зуба левых отделов нижней челюсти, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- ран правой голени (4), ран левой голени (3), ран левого предплечья, резаной раны передне-наружной поверхности средней трети правой голени (1), которые в отдельности и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (том 4 л.д. 9-13).

В соответствии с заключением эксперта *** от **.**.****, согласно выводам которого, представленные на экспертизу четыре ножа не являются холодным оружием, относятся к ножам, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, и изготовлены промышленным способом (том 4 л.д. 37-40). 

Заключением эксперта *** от **.**.**** констатировано наличие на табурете крови человека, не исключающей происхождения как от Потерпевший №1, так и от ФИО6 (том 4 л.д. 51-55).

Согласно заключению экспертов *** от **.**.**** на двух наволочках, бейсболке (кепке), смыве на ватной палочке обнаружена кровь, не исключающая происхождение как от Потерпевший №1, так и от ФИО6 (том 4 лл.д. 66-69). 

В соответствии с заключением эксперта *** от **.**.**** на бело-серых шортах, простыне, пододеяльнике обнаружена кровь либо от Потерпевший №1 или от ФИО6 (том 4 л.д. 80-83).

Факт наличия у Васильевой во время рассматриваемых событий кровоточащих ран ничем не подтверждается, такой факт она отрицает. 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от **.**.**** ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» усматривается, что **.**.**** в 04 часа 31 минуту поступило сообщение по факту необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: ..., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища. Перелом левого плеча, предплечья. Перелом ребер слева, множественные колото-резаные раны нижних конечностей, левого предплечья (том 5 л.д. 63-66).

Согласно копии журнала приема больных в круглосуточный стационар *** ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», **.**.**** в 05 часов 34 минуты в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища. Перелом левого плеча, предплечья. Перелом ребер слева, множественные колото-резаные раны нижних конечностей, левого предплечья (том 5 л.д. 59-60).

Все указанные выше доказательства по делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ и признаны судом допустимыми. 

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 21 часа 00 минут **.**.**** до 04 часов 10 минут **.**.**** в общежитии, расположенном в ..., подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из личных неприязненных отношений, вооружившись куском арматуры, ножами, табуретом и кружкой, используемыми в качестве оружия, а равно руками и ногами, нанесли потерпевшему многочисленные удары и порезы различных частей тела, причинив ему телесные повреждения характера: 

- раны затылочной области (поверхностной) (1), раны передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-ого левого ребра (поверхностной) (1), ссадин тела (множественных), ссадин левого предплечья, ссадин лица, ссадин груди (множественных), гематом плеч и предплечий (множественных), кровоизлияния левой ушной раковины (1), кровоизлияния средней трети правого бедра (1), кровоизлияния средней трети левого бедра (1), скола 2/3 коронки второго зуба левых отделов нижней челюсти, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- ран правой голени (4), ран левой голени (3), ран левого предплечья, резаной раны передне-наружной поверхности средней трети правой голени (1), которые в отдельности и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Анализ совокупности полученных по уголовному делу доказательств позволяют сделать однозначный вывод о причастности ФИО8, ФИО9 и ФИО6 к причинению каждого из обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, применению для их нанесения как рук, ног, так и предметов, используемых в качестве оружия, куска арматуры, табурета, ножей, кружки при обстоятельствах, отраженных в предъявленном им обвинении.

Факт применения ФИО8 табурета и ножа, а ФИО9 - ножа в качестве оружия бесспорно подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и обнаруженной на поверхности табурета кровью Потерпевший №1, а также наличием у него резаных ран с ровными краями на различных частях тела, причинить которые куском арматуры невозможно в силу ее механических свойств. 

Факт применения ФИО6 стеклянной кружки как предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями Потерпевший №1, характером имеющегося у него рассечения в области головы, а также обнаруженными на полу коридора общежития осколками. Данный факт сомнений у суда не вызывает. 

По делу установлено, что ФИО8 и ФИО9, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения ему физической боли и причинения вреда здоровью по предварительному сговору наносили, в том числе с использованием в качестве предметов в качестве оружия куском арматуры, табурета и ножей. ФИО6, увидев это, и осознавая намерения ФИО9 и ФИО8, присоединилась к ним в коридоре общежития, нанеся телесные повреждения ногами и кружкой по голове.

Суд считает, что каждый из ударов подсудимыми нанесен не с конкретизированным умыслом о причинении его определенной тяжести, а носили единую цель причинения совокупного вреда здоровью, независимо от степени его причинения, и физической боли. Каждый из подсудимых, нанося удары, понимал, что они служат общей цели и отягощают друг друга в части причинения физической боли. При этом в результате действия ФИО8, ФИО9 и ФИО6 причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1, что свидетельствует о необходимости квалификации действий подсудимых, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, исходя из наступивших последствий.

Суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №8 о том, что Потерпевший №1 стоял в коридоре, тянул на себя дверь, пытался войти, но ему препятствовали находящиеся в ней люди (ФИО8, ФИО9 и ФИО6) и он в неадекватном состоянии наносил по двери множественные удары куском арматуры, протыкая ее. Потерпевший №1 сам говорил, что его не пускают, и был недоволен этим. В момент, когда он вышел из своей комнаты, Потерпевший №1 сидел на полу, рядом стояли ФИО9 и ФИО6, ударов Потерпевший №1 при этом они не наносили.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ФИО4, что в его руках находилась арматура, имеющая острые края, и ничто не мешало ему причинить смерть Потерпевший №1 незамедлительно, проткнув потерпевшего. Также обоснованным является довод подсудимых об отсутствии иных препятствий для причинения смерти Потерпевший №1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО8, ФИО9 и ФИО6 умысла на убийство Потерпевший №1 и его наличие на причинение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8, ФИО9 и ФИО6 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 статьи 60 УК РФ).

Подсудимые совершили преступление небольшой тяжести; на момент его совершения ФИО6 судима по приговору Северодвинского городского суда ... от **.**.**** по части 1 статьи 161 и двум эпизодам части 1 статьи 158 УК РФ, а ФИО8 и ФИО9 – несудимы.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО8 являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение иных лиц, совершивших преступление, участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, наличие награды и принесение потерпевшему извинения.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение иных лиц, совершивших преступление, наличие малолетних детей и принесение Потерпевший №1 извинения. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение иных лиц, совершивших преступление, наличие у нее заболевания (железодефицитной анемии), принесение потерпевшему извинения.

Оснований для признания в качестве такового наличия у ФИО6 несовершеннолетних детей не имеется, так как в отношении всех детей она лишена родительских прав. Факт оказания потерпевшему помощи, на котором подсудимая настаивает, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел, поэтому в качестве соответствующего смягчающего наказания суд его не признает. 

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в данное состояние ФИО8, ФИО9 и ФИО6 привели себя сами, и именно оно послужило одной из основных причин совершения преступления, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в целом характеризуются отрицательно, что подтверждается и их постпреступным поведением, установленным вступившими в настоящее время в законную силу приговорами судов, неоднократно привлекались к административной ответственности, подсудимые официально не работают.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учету при назначении наказания, характера и тяжести совершенного преступления, а также приведенных данных о личности подсудимых, которые совершили умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание должно быть назначено: ФИО6 в виде лишения свободы, ФИО9 и ФИО8 в виде исправительных работ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 признала вину частично, сожалеет о случившемся, потерпевший Потерпевший №1 на назначении подсудимой реального лишения свободы не настаивает, суд считает возможным применить к ней положения части 2 статьи 53.1. УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64, статьи 73, а равно как и части 3 статьи 68 УК РФ к ФИО6.

Оснований для освобождения ФИО8, ФИО9 и ФИО6 от уголовной ответственности нет.

Окончательное наказание каждому из подсудимых подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями, назначенными ФИО8 приговором Мирнинского городского суда от **.**.****, ФИО9 - приговором мирового судьи судебного участка *** Северодвинского судебного района ... от **.**.****, ФИО2 - приговором Северодвинского городского суда от **.**.****, при этом приговоры в отношении ФИО6 от **.**.**** и **.**.**** подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО6 применению подлежат положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО9 должен быть назначен аналогичный, установленному приговором от **.**.****.

Наказание, отбытое и зачтенное в отбытое по присоединенным приговорам суда подлежит зачету в отбытое наказание по настоящему приговору суда. Время содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок наказания по правилам, предусмотренным статьей 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, приходит к тому, что оптический диск с аудиозаписями разговоров с диспетчером службы «112» следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; мобильный телефон марки «Хонор» - вернуть собственнику; а нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала серого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала черного и желтого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала коричневого и зеленого цвета, ручку от чашки из стекла коричневого цвета, табурет из древесины с полимерным покрытием коричневого цвета, две наволочки желтого цвета в полоску, кепку шестиклиньевую, пододеяльник темно-серого цвета, простыню голубого цвета, джинсы серого цвета, шорты бело-серого цвета и шорты черного цвета как не представляющие ценности и не востребованные их собственниками – необходимо уничтожить. 

В период предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО9 по назначению предоставлялись адвокаты Плетенецкий А.А., Мартюшев В.И. и Щеголь С.М., которым за участие в следственных действиях выплачены вознаграждения в общем размере 65 502 рубля 20 копеек. Также адвокаты Щеголь С.М. и Мартюшев В.И. осуществляли защиту подсудимого ФИО9 в суде при рассмотрении настоящего дела, за что им подлежит выплате вознаграждение в размере 43 062 рубля 70 копеек (Щеголю С.М.) и 8 143 рубля (Мартюшеву В.И.).

В период предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО8 по назначению следователя предоставлялись адвокаты Малашков Д.П., Насибова М.Т.к. и ФИО10, которым за участие в следственных действиях выплачены вознаграждения в общем размере 74 605 рублей 30 копеек. На стадии судебного разбирательства адвокатам Насибовой М.Т.к. и ФИО10 подлежит выплате вознаграждение в общем размере 43 062 рубля 70 копеек.

В период предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО6 по назначению предоставлялись адвокаты Гребенькова Л.Г., Жудинов Е.С. и Пальченко А.В., которым за участие в следственных действиях выплачены вознаграждения в общем размере 74 933 рубля 80 копеек. Также адвокат Пальченко А.В. осуществлял защиту подсудимой в суде при рассмотрении настоящего дела, за что ему подлежит выплате вознаграждение в размере 39 278 рублей 50 копеек.

Данные расходы суд признает процессуальными издержками, которые необходимо взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1. УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев заменить на принудительные работы сроком на 9 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда ... от **.**.**** окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговоры мирового судьи судебного участка *** Северодвинского судебного района ... от **.**.**** и мирового судьи судебного участка *** Северодвинского судебного района ... от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Зачесть в отбытое наказание зачтенное по приговору Северодвинского городского суда ... от **.**.**** наказание, а также время содержания под стражей по настоящему уголовном делу: **.**.**** из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; с **.**.**** по **.**.****, со **.**.**** по **.**.**** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Освободить ФИО6 от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно, на период апелляционного обжалования меру пресечения ей не избирать. 

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Гребеньковой Л.Г., Жудинову Е.С. и Пальченко А.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном расследовании и в суде, в размере 114 212 (Сто четырнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 30 копеек. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирнинского городского суда ... от **.**.**** окончательно назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** по **.**.**** включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО8 от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, на период апелляционного обжалования меру пресечения ему не избирать. 

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Насибовой М.Т.к., Малашкову Д.П. и ФИО10 за оказание юридической помощи по назначению на предварительном расследовании и в суде, в размере 117 668 (Сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** Северодвинского судебного района ... от **.**.**** окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в отбытое наказание зачтенное по приговору мирового судьи судебного участка *** Северодвинского судебного района ... от **.**.**** время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Онежского городского суда ... от **.**.**** в период с **.**.**** до **.**.**** включительно из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** по **.**.**** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО9 от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Избранную ФИО9 меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, на период апелляционного обжалования меру пресечения ему не избирать. 

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Мартюшеву В.И., Плетенецкому А.А. и Щеголю С.М. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном расследовании и в суде, в размере 116 707 (Сто шестнадцать тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с аудиозаписями разговоров с диспетчером службы «112» - хранить при уголовном деле;

- нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала серого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала черного и желтого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала коричневого и зеленого цвета, ручку от чашки из стекла коричневого цвета, табурет из древесины с полимерным покрытием коричневого цвета, две наволочки желтого цвета в полоску, кепку шестиклиньевую, пододеяльник темно-серого цвета, простыню голубого цвета, джинсы серого цвета, шорты бело-серого цвета и шорты черного цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор» выдать по принадлежности – ФИО6. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мирнинский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий И.В. Кузнецова