50RS0005-01-2020-002960-50

Дело №2-2114/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты> с указанием регистрационного номера №; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор безвозмездного пользования №; с учётом протяженности пройденного транспортным средством, плата в счёт возмещения вреда составила 

<

данные изъяты>, которые ответчиком не внесены на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту.

Представитель истца – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по доверенности в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО9 был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посредством прохождения процедуры онлайн – регистрации на официальном сайте СВП. Результатом регистрации является открытие Оператором расчетной записи №, которая формируется Оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства Оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета, согласно п. 52 Правил регистрации транспортного средства и его собственника в Реестре. 

Между истцом ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» и ответчиком ФИО1 ФИО10 был заключен договор безвозмездного пользования №от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21) на основании которого ответчиком было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство, что подтверждается актом передачи бортового устройства (л. д. 22). Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются самостоятельно. Ответчик самостоятельно установил и осуществил полноценную эксплуатацию бортового устройства на транспортом средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

В судебном заседании факт неисполнения обязательств по оплате предусмотренной договором суммы ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ООО "РТ-Инвест транспортные системы" осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации, возложенных на истца распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка по внесению платы в отношении транспортного средства. Период предоставления отсрочки – с ДД.ММ.ГГГГ. Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, ВТС была открыта Оператором постоплатная расчетная запись №, которая была закрыта Оператором ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы. Согласно детализации операций по постоплатной расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по внесению платы составила 2 476 рублей 90 копеек, которую Оператор объединил с суммой задолженности по расчетной записи №.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 01:10:01 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 22:44:24 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 39 388,834 км.

Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 

<

данные изъяты>.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ и п. 7 Правил, ответчик обязан был внести оператору плату в размере 69 668 рублей 35 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по внесению платы составляет 

<

данные изъяты>

Невнесение платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 31 Федерального закона №257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 указанного Федерального закона, плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В пункте 3 указанных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 2 пункта 7 Правил).

Согласно пункту 87 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученного БУ на транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 01:10:01 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 22:44:24 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 

<

данные изъяты>. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 

<

данные изъяты>

Учитывая, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, факт осуществления ответчиком перевозки вышеуказанных транспортных средств, зафиксирован на основании детализации операций и выписки из расчетной записи N103004538007, плата в счет возмещения вреда ответчиком оплачена лишь частично, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для взыскания платы, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представленный суду расчёт задолженности ответчиком не оспорен, при этом при его проведении судом не установлено нарушений норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова