Дело: 2-303/17 (2-5598/16) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

01 февраля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Б.Л.В.

с участием истца Р.С.А., ответчика К.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.А. к К.Д.Н., администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольное строение, сохранение здания в реконструированном виде, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью 145,8 кв.м. литер А, А2, А4, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> внести изменения в площадь жилого 

<

адрес> литеры А, А2, А3, А4 на общую площадь 294,3 кв.м.; внести изменения в площадь жилого помещения, принадлежащего истцу праве собственности, состоящего из лит. А, А2, А4 с площади 45,6 кв.м. на общую площадь 145,8 кв.м.; сохранить жилой 

<

адрес> литер А, А2, А3, А4, общей площадью 294,3 кв.м, а также жилое помещение (лит.А, А2, А4), общей площадью 145,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: г

<

адрес>. Также, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка,, общей площадью 816 кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> указанном жилом доме. Также, ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка. Вышеуказанный жилой дом является индивидуальным жилым, квартиры образовались в результате раздела жилого дома в натуре. Истцу принадлежит жилое помещение жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., состоящее из следующих помещений: комнаты 1, площадью 11,3 кв.м., комнаты - 9,9 кв.м., кухни - 12,2 кв.м., кладовки – 12,2 кв.м. Им на собственные средства была сделана реконструкция жилого помещения и возведены пристрои литер А2, одноэтажный, состоящий из коридора – 5,1 кв.м. и двухэтажного пристроя литер А4, состоящего из помещений: 1 этаж: кухня – 23,5 кв.м., санузел -5,1 кв.м., второй этаж: жилые комнаты – 12,8 кв.м., 19,3 кв.м. 12,2 кв.м., 13,1 кв.м., гардеробная – 2,0 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., коридор -16,0 кв.м., всего общей площадью 145,8 кв.м., жилой - 90,8 кв.м. Возведенные истцом пристрои литер А2, А4 по плану соответствуют санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, возведены в пределах границ земельного участка, площадью 816 кв.м., предоставленного под строительство жилого дома, что подтверждается техническим планом. Возведенные пристрои не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют чьих-либо законных прав и интересов. Истец не имеет возможности поставить возведенные им пристрои на кадастровый учет. Считает, что за ним может быть признано право собственности на жилое помещение, общей площадью 145,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем истец обратился в суд.

К участию в деле судом привлечена Администрация г.Н.Новгорода в качестве соответчика.

Истец Р.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик К.Д.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.(л.д.63-64)

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено: Истцу Р.С.А. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 45,6 кв.м., этаж 1, мезонин, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении РОСРЕЕСТРА по НО (л.д.41-42)

Также, истцу Р.С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор, общей площадью 816 кв.м., кадастровый № № расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора отчуждения права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлении РОСРЕЕСТРА по НО (л.д.43-44,51).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют материалам межевания.

Ответчик К.Д.Н. является собственником 

<

адрес> указанном жилом доме. Также, ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный жилой дом является индивидуальным жилым, квартиры образовались в результате раздела жилого дома в натуре. 

Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение жилого 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., состоящее из следующих помещений: комнаты 1, площадью 11,3 кв.м., комнаты - 9,9 кв.м., кухни - 12,2 кв.м., кладовки – 12,2 кв.м. 

Истцом на собственные средства была сделана реконструкция жилого помещения и возведены пристрои литер А2, одноэтажный, состоящий из коридора – 5,1 кв.м. и двухэтажного пристроя литер А4, состоящего из помещений: 1 этаж: кухня – 23,5 кв.м., санузел -5,1 кв.м., второй этаж: жилые комнаты – 12,8 кв.м., 19,3 кв.м. 12,2 кв.м. и 13,1 кв.м., гардеробная – 2,0 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., коридор -16,0 кв.м., всего общей площадью 145,8 кв.м., жилой - 90,8 кв.м.(л.д.10)

Возведенные истцом пристрои литер А2, А4 по плану соответствуют санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, возведены в пределах границ земельного участка, площадью 816 кв.м., предоставленного под строительство жилого дома, что подтверждается техническим планом помещения. Возведенные пристрои не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют чьих-либо законных прав и интересов.

Истец не имеет возможности поставить возведенные им пристрои на кадастровый учет. Считает, что за ним может быть признано право собственности на жилое помещение, общей площадью 145,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права, договорами, соглашением, техническим планом, техническим паспортом, техническим отчетом, кадастровым паспортом, решением кадастровой палаты и другими материалами дела.

Ответчик К.Д.Н. иск признал в полном объеме.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода, указывает на то обстоятельство, что истец не обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением всех необходимых документов, для получения разрешения на реконструкцию. Также, истцом не представлено доказательств строительства спорного объекта недвижимости на отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные возражение не основаны на материалах дела, поскольку истец обращалась в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на рекнострукцию, в чем ей было отказано (л.д. 52), а также реконструированное жилое помещение расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из технического отчета по результатам обследования дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует назначению и техническим характеристикам указанного нежилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении в реконструированном виде жилого помещения, признании права собственности.

Исковые требования истца о внесении изменений в площади объектов недвижимости являются излишне заявленными и потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Р.С.А. удовлетворить частично.

Признать за Р.С.А. право собственности на жилое помещение (литер А, Литер А2, литер А4) согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.) общей площадью 145,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить здание (жилой дом) №

<

адрес>, литеры А, А2,А3,А4 общей площадью 294,3 кв.м., а также квартиру 

<

адрес>, литеры А, А2,А4 общей площадью 145.8 кв.м. в реконструированном состоянии.

В остальной части исковые требования Р.С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.