Дело № 10-42 /18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск «12» сентября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Беловой Н.В., защитника Некрасенко А.И., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, осужденного ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кульчицкой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым:

ФИО1 , ранее не судимый, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 Кульчицкая О.В. указала, что приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 является чрезмерно суровым, а назначенное ему наказание несправедливым, несоответствующим степени общественной опасности содеянного осужденным. При вынесении приговора судом были формально учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить, снизить ему назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ, уменьшив количество часов обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав защитника Некрасенко А.И., поддержавшую апелляционную жалобу адвоката Кульчицкой О.В. в полном объеме и просившую понизить назначенное ФИО1 наказание ; осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Кульчицкой О.В. в полном объеме; государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Белову Н.В., возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Кульчицкой О.В. и просившую приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края был постановлен *** в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.ст.314-315 УПК РФ. При этом мировым судьей были соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения; особый порядок был применен по ходатайству подсудимого при наличии согласия государственного обвинителя, в присутствии его защитника, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Такое ходатайство ФИО1 было заявлено в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, при полном согласии с предъявленным ему органом дознания обвинением, при этом подсудимый понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, что свидетельствует из протокола судебного заседания. (л.д.119-121).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы адвоката Кульчицкой О.В. о смягчении назначенного осужденному ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев несостоятельными, поскольку судом при вынесении приговора в полном объеме были учтены требования ст.ст.60, 61 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное им преступление небольшой тяжести является справедливым, обоснованным, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его личности в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** с применением положений предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку он был постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, без их нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Кульчицкой О.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Юдин С.П.