Дело № 1-52/2019

№ 11802320033420612

УИД № 42RS0040-01-2019-000071-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО16,

защитника – адвоката Ежевского А.Н.,

при секретарях Рагулиной Л.В., Палеха О.Я., Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО16 совершил убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 29 июля 2018 до 07 часов 00 минут 30 июля 2018 года ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дачного дома, расположенного по 

<

адрес>, подвергся нападению со стороны неизвестного человека, который, как впоследствии стало известно ФИО16, являлся ФИО2, выразившемся в нанесении ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом по голове и телу ФИО16, от которых ФИО16 упал на спину на землю, ФИО2 навалился на ФИО16 сверху, продолжая наносить удары, всего нанес не менее 20 ударов. ФИО16, обороняясь от посягательства со стороны ФИО2, для прекращения противоправных действий с его стороны, воспринимая их как реальную опасность для своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая прекратить действия потерпевшего с целью защиты своей жизни, предвидя и сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, нанес кулаками не менее 8 ударов по туловищу, шее, верхним конечностям ФИО2, накинул на шею петлю из резинового шланга, руками пытался затянуть указанную петлю на шее потерпевшего, после чего, осуществляя действия, явно не соответствующие характеру и степени общественно-опасного посягательства, и умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, вооружившись топором, нанес не менее 31 удара по голове потерпевшего ФИО2, превысив пределы необходимой обороны, допустимые в условиях посягательства со стороны потерпевшего ввиду явного несоответствия действий по защите в силу интенсивности нападения потерпевшего и несоразмерности причиненного ФИО2 вреда, так как характер общественной опасности, угрожающий оборонявшемуся ФИО16, его силы и возможности отражения посягательства ФИО2, с очевидностью позволяли ФИО16 осуществить оборону менее опасным способом, более мягкими средствами. 

Тем самым ФИО16 убил ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны. 

В результате действий потерпевшего ФИО2 ФИО16 причинены 

<

данные изъяты> которые образовались от не менее 20 воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок около одних-двух суток до проведения осмотра, возможно в срок – 29.07.2018, как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате действий ФИО16 потерпевшему ФИО2 причинены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью.

<

данные изъяты> расценивается по этому признаку как вред здоровью средней тяжести. В причинной связи с наступившей смертью она не состоит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вред здоровью человека не причиняют. Отношения к причине наступления смерти эти повреждения не имеют.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 пояснил, что 29.07.2018 у него был двойной праздник: день рождения и день ВМФ. Около 20:00 часов к нему пришел его сосед по даче ФИО2, они с ним отметили праздник, они ужинали с ним вдвоем в гостиной у него на даче. Во время ужина они вели беседы на различные житейские темы, все было хорошо, тихо, мирно, спокойно, доброжелательно, никаких конфликтов у них не было. Они с соседом никогда не ссорились, не спорили, всегда были взаимовежливы, всегда выручали друг друга, помогали друг другу бескорыстно, как словом, так и делом, они были нормальными, хорошими соседями, что могут подтвердить все их знакомые и соседи. Во время беседы они выпили 500 гр. водки и 200 гр. коньяка. Он выпил около 150 гр. водки, коньяк не пил. Его сосед выпил больше, ведь он крепче и моложе на 9 лет. В конце ужина они пили чай. Было уже поздно, когда его сосед собрался домой и сказал, что ему необходимо закрыть теплицы, так как ночи уже прохладные. ФИО2 попросил его проверить его теплицы, так как они не совсем в форме, на что он согласился, так как уже не первый год помогал соседям с теплицами. Проводив соседа до двери, он стал убирать и мыть посуду, навел порядок на кухне. Закончив работы по дому, перед тем, как лечь спать, он пошел проверить теплицы соседа. После ухода соседа прошло 25-30 минут, у него с собой ничего не было, электричество у соседа не горело. Когда он шел по участку соседа к огуречной теплице, на него в темноте неожиданно, молча, напал человек, кто это был, он не знал, не рассмотрел, так как было очень темно. В темноте он плохо видит, так как в детстве перенес болезнь, так называемую «Куриную слепоту», и с тех пор плохо видит в темноте, кроме того, в последние годы у него резко ухудшилось зрение и составляет 0,5 и 0,7 от нормы, по данным медосмотра, который он проходил в феврале 2014г. Напавший наносил ему удары по голове и грудной клетке (побои были зафиксированы в бюро судебно-медицинской экспертизы 30.07.2018). От ударов у него закружилась голова, появилась сильная головная боль, а из глаз сыпались искры. Он старался защититься, отталкивал его, но не мог вырваться. Сколько ударов нанес ему нападавший по лицу и телу в темноте, сказать не может, но их было много и довольно сильных. От полученных ударов он был в шоке, жутко болела голова. Он ощутил сильную головную боль и сильный страх за свою жизнь и здоровье. От ударов он споткнулся и упал на землю, неизвестный навалился на него и продолжал наносить удары по лицу и другим частям тела. Он старался уворачиваться, отталкивал его. Под руку ему попался поливочный шланг, и он бросил его в сторону нападавшего. Попал ли он ему на шею, он в темноте не видел. Сдавливал ли он ему шлангом шею, не может сказать, так как был в шоковом состоянии. Случайно он нащупал деревянный предмет, похожий на палку. Так как нападавший продолжал наносить удары, с целью защиты он стал наносить удары этим предметом. Куда попадал этим предметом, он не видел. Возможно, этим предметом он нанес ему определенное количество ударов. Сколько конкретно, сказать не может, так как было очень темно. Удары не считал, старался отбиться от нападавшего и защитить свою жизнь и здоровье. От ударов по голове он был в шоке, жутко болела голова. В какой-то момент ему удалось вырваться, встать на ноги, так как он перестал его избивать. После это он никаких ударов ему не наносил, а пошел к дому соседа и стал стучать в дом и звать: ФИО2 но дверь ему никто не открыл. Ему стало совсем плохо, сильно болела голова. От побоев его тошнило, чуть не вырвало. Он, превозмогая боль и слабость, пошел в сторону своего дома. По дороге на участке соседа оставил деревянный предмет, пошел к себе, снял носки и штаны, упал на постель и уснул. О вызове полиции он не мог и подумать, так как у него была сильная головная боль, и он был без сил от побоев и слабости от борьбы с неизвестным, который напал на него в темноте. 30.07.2018 он почувствовал себя отвратительно, сильно болела и кружилась голова, его тошнило, вырвало, он никак не мог прийти в себя. В зеркале он увидел опухшее, окровавленное лицо, разбитые губы, гематомы мягких тканей лица, головы. Так же следы побоев были на шее, ушибы груди, ссадины, кровоподтеки на груди и боках, сбитую кожу на левом каленее, сильно болела грудная клетка. Примерно в 09:00 к нему приехали сотрудники полиции и предложили пройти с ними на участок соседа, где лежал его сосед. Он ничего не мог понять, старался вспомнить, что случилось этой ночью, но вспомнить ничего не мог. Сотрудники пытались заставить его вспомнить события этой ночи. 30-31.07.2018, и 01-02.08.2018 он конкретно ничего вспомнить не мог, у него была амнезия. Сотрудники СК воспользовались его стрессовым, болезненным состоянием, они оказывали на него моральное и психологическое давление, придумывали различные варианты событий этой ночи. Протоколы допросов он подписывал под давлением следствия. Что конкретно подписывал, он не видел и не понимал. Протокол допроса от 30.07.2018, который ему давали подписывать, он не читал, подписи ставил в местах, указанных галочками, поскольку не мог ознакомиться ввиду отсутствия очков, которые бы соответствовали его плохому зрению. Фактически, в протоколе показания изложены так, как это выгодно следствию. Подходящие для его зрения очки ему были предоставлены только 03.08.2018. До этого времени он не мог ничего конкретно прочитать. От показаний, которые он давал под давлением 30-31.07.2018 от отказывается, так как события той страшной ночи он смог начать вспоминать только вечером 02.08.2018. Знает только одно, что был вынужден защищаться от внезапно напавшего на него неизвестного человека, спасая свою жизнь и здоровье. Он был в шоке, в стрессовом состоянии, от испуга и страха, от нанесенных ему многочисленных сильных ударов по различным частям тела. Он очень сожалеет, что напавшим на него в темноте человеком оказался его близкий сосед по даче, с которым за весь период их знакомства, около 30 лет, не было ни одной конфликтной ситуации. Он никак не может понять, почему он напал на него в темноте и начал его избивать, спровоцировав его на защиту своей жизни и здоровья. 

Когда на него напали, он был на спине, а нападавший на нем сидел сверху и избивал его по голове и грудной клетке, он не мог вырваться. Чем его избивал нападавший, он не видел, но удары были многочисленные, у него из глаз сыпались искры. На земле он нащупал деревянную палку и начал ею махать. Когда нападавший перестал его избивать, он вырвался и пошел к дому соседа, в руках у него был деревянный предмет, похожий на палку, он его оставил ближе к дому в районе туалета, он не ощущал, что это был топор. У него были разбиты губы, были гематомы на лице, кровоподтеки, сбиты колени, сильно болела голова и грудная клетка. О том, что напавший на него человек был его соседом, он узнал только утром, когда пришли сотрудники полиции.

В судебном заседании для устранения существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части, были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (на л.д. 117-122 тома 2) и допроса в качестве обвиняемого (на л.д. 153-158 тома 2), согласно которым ФИО16 в ходе предварительного расследования пояснял, что во время того, как он двигался по участку ФИО2, проходя мимо угла его дома, на него с правой стороны напал неизвестный ему мужчина. В темноте он мужчину разглядеть не смог. Мужчина стал наносить удары по правой части лица и груди. Удары наносились со значительной силы, каким-то тупым предметом, возможно кулаком, в темноте он не разглядел. У него возникли шок, испуг, сильное эмоциональное потрясение, страх и тревога за свою жизнь и здоровье, сильное эмоциональное возбуждение. Он упал на землю от полученных ударов. Он оказался на земле полубоком, на левом боку. Нападавший также был на земле, как нападавший находился, точно он сказать не может, помнит, что нападавший своими коленями прижал его ноги и продолжал наносить ему удары по лицу, груди, плечам тупым твердым предметом, возможно кулаком. Он отмахивался, не исключает того, что во время защиты мог нанести нападавшему ответные удары. Сколько ударов нападавший ему нанес, он не помнит, но не менее 10 ударов, сколько ответных ударов нанес он, сказать не может, так как не помнит. После этого у них с нападавшим завязалась борьба, они упали на землю. Правой рукой в темноте он нащупал шланг, который лежал на земле рядом с местом, где они боролись. Правой рукой он схватил данный шланг и намотал на шее нападавшего петлю из шланга, сделав при этом оборота полтора. Он продолжал отбиваться от нападавшего, прижимая его к земле, отталкиваясь от него. После того, как ФИО2 перестал оказывать сопротивление, он бросился к дому ФИО2, стал стучать во входную дверь, стучал руками, кроме того, ощупав данный предмет, он понял, что у него в руках оказался топор, которым он также стал стучать по двери, звать на помощь ФИО2 Сколько раз он стучал по двери, он не помнит. Дверь ему никто не открыл. После чего он почувствовал себя очень плохо, его тошнило, жутко болела голова. Он направился в сторону своего дома. О нападавшем человеке после этого он не думал из-за головной боли. Просить кого-либо другого о помощи он не стал, таких мыслей у него не возникло. Вызывать полицию, скорую, он также не стал из-за головной боли. Найденный им топор он оставил в районе туалета на участке соседа ФИО2 После этого он пришел домой и лег спать. Сколько это все длилось по времени, он сказать не может.

В судебном заседании ФИО16 после оглашения показаний пояснил, что на момент когда он давал показания на предварительном следствии, он многого не помнил, у него 2 дня болела голова. Он понял, что держит в руках топор, на участке соседа, когда шел в сторону дома, он пощупал предмет, находящийся у него в раках и понял, что это топор.

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО2 являлся его дедушкой и опекуном. 30.07.2018 его бабушке - ФИО3 на телефон позвонил кто-то из соседей, сказал, что на даче 29.07.2018 произошел криминал. Он сразу поехал на дачу в 

<

адрес> возле входа на участок стояли соседи - их фамилии он не знает. Он прошел на территорию участка. Возле дома на спине лежал дед, его руки были вытянуты над головой, лица почти не было видно, так как все было в рубленых ранах, рядом лежали зубы, дед был в одном носке, тельняшке, штанах, на одежде были следы, похожие на кровь, вокруг шеи деда был их садовый резиновый шланг. Соседи сказали, что слышали ночью, как Добош стучал топором в их дверь, ходил вокруг дома и звал деда. Топор нашли возле туалета на их участке. Галоши Добоша лежали на участке. Примерно через 15 минут после его приезда приехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции перевернули тело дела и сняли тельняшку, он видел много ссадин на его теле. Он заходил в дом, следов борьбы в доме не было, дверь в дом была закрыта, ему пришлось ее выломать, так как он не мог войти. 

В последний раз деда он видел 28.07.2018, 29.07.2018 они с дедом созванивались, так как он был на даче. О конфликтах с подсудимым или кем-либо еще дед ему не рассказывал. Подсудимого ФИО16 он знает с детства, дед был в хороших отношениях с подсудимым, конфликтов между ними он не замечал. Его дед выпивал спиртное, но не злоупотреблял, бывало, дед употреблял спиртное с подсудимым, но немного. 

Своего деда может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения он никогда не проявлял агрессию. В поведении подсудимого он тоже не замечал агрессии, он всегда хорошо общался с дедом.

Ему никто не рассказывал об обстоятельствах произошедшего, оперативные сотрудники ходили к Добошу, вся его одежда была в крови. Когда Добоша посадили в автомобиль, он признался, он стоял рядом с автомобилем и все слышал. Добош сказал, что они выпивали, что-то не поделили. Сотрудники полиции привели Добоша с его участка, Добош был нетрезв, не понял даже, что прошел мимо тела деда, спрашивал, где дед. У Добоша была разбита губа, других повреждений он не заметил, так как он шел с опущенной головой. Не исключает, что указанные события произошли на участке 

<

адрес>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО2 ее супруг. С подсудимым она знакома, личных неприязненных отношений нет.

29.07.2018 около 07-30 час., ей позвонила женщина – работник скорой помощи, сказала, что ее супруг мертв, что на их дачном участке произошел криминал. ФИО1 поехал на участок один. Когда она с дочерью в девятом часу приехала на место происшествия, там уже была полиция, ее к супругу и к месту происшествия не пустили. Дачный участок находится 

<

адрес> участок принадлежал ее супругу, на данном участке супруг бывал часто.

В последний раз супруга она видела 27.07.2018, 29.07.2018 около 17-00 час. они созванивались в последний раз, он был в нормальном состоянии, заливал пол в сарае, сказал, что к вечеру закончит пол. Соседка сказала, что супруг заливал пол до 20-30 час. С подсудимым у них соседские отношения, супруг постоянно общался с ним, был знаком с подсудимым около 30 лет, конфликты между ними не возникали.

Своего супруга может охарактеризовать как спокойного, доброго, во всем ей помогал, его все уважали и любили на работе, алкоголем он не злоупотреблял, выпивал по праздникам, мог выпить дома один, но никогда не ходил ни в какие компании. Подсудимого может охарактеризовать как нормального человека. Об обстоятельствах произошедшего ей известно следующее: соседка рассказала, что встала утром на работу, подошла к окну, увидела руку, пошла к соседям, вместе с которыми они пошли на их участок, где увидели ФИО2, порубленного топором. ФИО7 сказала, что в течение всего предыдущего дня подсудимый приходил к ФИО2 Около 00-00 час. ФИО7 слышала, что подсудимый стучал в двери, окна их дома. Когда она приехала на место происшествия, она видела подсудимого сидящим в служебном автомобиле, он был «полупьяным», у него была припухшая губа.

Ее супруг и подсудимый вместе выпивали не часто, за 2 месяца до произошедшего у ее супруга был приступ, он вообще перестал употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ее супруг был очень спокойным, ему нужно было идти спать, он никогда никого не трогал. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что погибший - его родной брат. С подсудимым он знаком. О произошедшем он узнал от супруги брата, она позвонила около 10-00 час. того же дня и сказала, что брата убили на даче. Сын привозил его на место происшествия, но он не видел тела брата, так как ему стало плохо. С братом он виделся в конце июня 2018, после этого они неоднократно общались по телефону. Труп его брата был обнаружен возле дома на дачном участке, который принадлежал его брату. Его брат и подсудимый были знакомы много лет, имели рядом участки, общались, между ними были соседские отношения, о конфликтах между ними он не слышал, они помогали друг другу, бывало, что они выпивали вместе по праздникам, это было не часто, алкоголем они не злоупотребляли, его брат в последнее время по состоянию здоровья вообще не выпивал. Своего брата может охарактеризовать как миролюбивого, доброго, безотказного человека. Когда он приехал на место происшествия, подсудимый сидел в автомобиле с сотрудниками полиции, на его вопросы подсудимый сказал: «Я не смог его побороть, прости меня», попросил у сотрудников пистолет – хотел застрелиться. О причастности подсудимого к данному преступлению ему сообщила супруга брата.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО2 приходился ей отцом. Подсудимый Добош – их сосед по даче. 30.07.2018 около 08.00 часов ей позвонила ее мама и сказала, что отца обнаружили на даче без признаков жизни, о чем ей сообщили сотрудники скорой помощи. Она заехала за мамой, они поехали на дачу в 

<

адрес> которая принадлежит родителям. Когда они приехали, там было много сотрудников полиции, на место происшествия их не пустили. Вкратце им рассказали, что их сосед Добош порубил отца топором. Когда они через несколько дней приехали на дачу, увидели, что на даче все нормально, но на косяках двери – со стороны улицы были следы от топора, повреждения, на стекле был след крови, как отпечаток. Отец на даче занимался строительством, строил сарай, с Добошем они общались, были в нормальных соседских отношениях, открывали друг другу теплицы, если кто-то из них этого сделать не мог - если отец был на работе, то Добош приходил к ним на участок и открывал наши теплицы, и наоборот, на участок Добош входил через ограду. Конфликтов между ними никогда не было. Отца может охарактеризовать только с хорошей стороны, он был не конфликтный, был лучшим отцом. Добоша никак охарактеризовать не может.

В тот день она видела Добоша в машине сотрудников полиции, к нему она не подходила. В каком он был состоянии, и были ли на нем повреждения, она не видела.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что у ее гражданского мужа ФИО8 имеется земельный участок по 

<

адрес>, где они проживают в летнее время. Их участок граничит с участком №, который принадлежит ФИО2, с которым она знакома. Кроме того, с участком ФИО2 граничит еще одни участок, который принадлежит ФИО16. Михаила она знала по имени. У Михаила с ФИО2 были хорошие соседские отношения, они постоянно общались, ходили друг к другу в гости. Их голоса ей знакомы, как ФИО2, так и Михаила. ФИО2 был человеком не агрессивным, безобидным. Про Михаила она сказать ничего не может, однако местные жители говорят о том, что ФИО16 хмурый, тяжелый. 29.07.2018 она вместе с мужем находилась на их дачном участке по 

<

адрес>. В вечернее время, где-то в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она услышала голоса Михаила и ФИО2, которые раздавались с участка ФИО2. Михаил звонил по телефону и поздравлял кого-то с праздником «День военно-морского флота» и говорил о том, что поднимет и выпьет за товарища, с которым ФИО16 разговаривал по телефону рюмку. Разговаривал ФИО16 громко, вызывающе, ее это немного насторожило. С его слов она поняла, что они с ФИО2 отмечали праздник. Через некоторое время голоса стихли, на территории участка ФИО2 она их больше не слышала, кроме того, входная дверь в дом ФИО2 была закрыта. Каких-то посторонних лиц, которые бы проходили на участок ФИО2 она не видела. Она не видела, чтобы ФИО2 с Михаилом кого-то приглашали. Если бы кто-то попытался пройти на участок ФИО2, она бы это заметила, поскольку у них с ФИО2 смежные участки и имеется вид на территорию участка. Жены ФИО2 в тот день дома не было, она её не видела. Она легла спать в районе 24 часов 00 минут. Спустя какое-то время она услышала на улице какой-то стук. Стук был, как будто кто-то стучит чем-то кому-то в дверь. Она поняла, что стук раздавался с участка ФИО2. На участке ФИО2 свет не горел, было темно. Она решила выйти и посмотреть, кто стучит в дверь к ФИО2. Выйдя на улицу, она услышала голос Михаила, который звал ФИО2. Михаил матерился, по голосу она поняла, что ФИО16 был в состоянии алкогольного опьянения. Потом Михаил стал стучать по окнам дома. Все время, что она простояла на улице, около пяти минут, Михаил продолжал стучать и звать ФИО2. Голоса ФИО2 она не слышала. После этого она зашла домой и стук прекратился. После того, как стук прекратился, более она ничего не слышала. Каких-то посторонних голосов, кроме голоса ФИО16 в ту ночь она не слышала. Вообще ФИО2 с Михаилом ведут себя тихо, раньше она такого не слышала. Утром 30.07.2018, она пошла умываться и ее окликнула соседка ФИО7, время было около 07 часов 00 минут. Соседка сообщила о том, что в окно увидела лежащего на земле ФИО2. Окна её дома как раз выходят на то место, где он лежал. Соседка попросила ее сходить с ней посмотреть, что с соседом. Подойдя к дому ФИО2, она увидела, что на земле лежал сосед. Дальше она подходить побоялась, а соседка ФИО7 подошла дальше и её охватил ужас от увиденного, она сразу же сказала вызывать полицию, поскольку ФИО2 лежал с сильно разбитым лицом. После этого она вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она пояснила, что слышала, что, скорее всего ФИО2 с Михаилом отмечали какой-то праздник и что каких-либо посторонних голосов она не слышала (том 1 л.д. 67-70). 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим и подсудимым знакома, они соседи по дачным участкам. У нее участок 

<

адрес> ФИО2 ее соседи по участку, их участки граничат, расположены через ограду. ФИО16 она знает не очень хорошо, знает, что он приходил на участок к ее соседям ФИО2. 29.07.2018 она находилась на своем земельном участке, весь день на участке видела ФИО2, до позднего вечера он занимался строительными работами на своем участке, ФИО16 она не видела.

На следующий день утром она встала около 07.00, подошла к окну и увидела, что на дорожке на участке ФИО2 лежит человек, лежит на спине, руки закинуты вверх. Одна туда идти она побоялась, позвала соседку. Чтобы пройти на участок к ФИО2, ей нужно было пройти через участок этой соседки, ее имя ФИО6. Они с ней пошли на участок ФИО2, и увидели, что там лежит ФИО2, признаков жизни он не подавал. Лежал он метрах в 3-х от дома, лежал навзничь, руки заброшены вверх, руки были синие, на лице была кровь, лицо было разбито, сильно она не стала приглядываться. Лежало ли что-нибудь рядом с ним, она не обратила внимания, но как ей кажется, она видела шланг. На дверях дома были повреждения, будто зарубки от какого-то предмета, но никакого предмета она не видела. Больше на участке никого не было, в дом они не заходили. Когда приехали врачи скорой помощи, они позвонили супруге ФИО2. Осадки в те дни были, ночью шел сильный дождь. ФИО16 она видела тогда, когда уже приехали сотрудники полиции. Она не сильно приглядывалась, но, возможно, на лице у Добоша были повреждения - что-то типа ссадин, конкретно сказать не может, потому что не акцентировала на этом внимания.

В ее присутствии какие-либо следственные действия не проводились, ей сказали идти на свой участок и ждать опроса.

Ночью около 00.00. - 00.30 часов она проснулась от стука, сильного шума. Стук исходил от участка ФИО2, она подумала, что он до сих пор строит. Она выглянула в окно – было очень темно, она никого не увидела. Потом стук повторился, потом она увидела, как по участку ФИО2 ходит какой-то человек очень быстро, она видела, что у человека была белая голова, возможно, это была белая кепка. Шум был минут 5-10, потом все прекратилось. На улицу она не выходила, только смотрела в окно. Голоса она не слышала, слышала только стук. Из ее дома слышно, что происходит на участке.

Добош и ФИО2 очень плотно общались, практически каждый день. Если ФИО2 приезжал на участок, на участке они всегда что-то вместе с Добошем делали, она часто видела Добоша на участке ФИО2. В состоянии алкогольного опьянения она их никогда не видела, при ней они спиртное не употребляли. Если ФИО2 уезжал, и его не было на участке, то приходил Добош, и открывал и закрывал теплицы. 

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что у него на праве собственности имеется земельный участок по 

<

адрес>, где они проживают в летнее время, с апреля по октябрь. Его участок граничит с участком №, который принадлежит ФИО2, с которым он знаком. С ФИО2 он был знаком около 20 лет. Кроме того, с участком ФИО2 граничит еще один участок, который принадлежит Михаилу. Михаил ему знаком, общались они по-соседски. У Михаила с ФИО2 были хорошие соседские отношения, они постоянно общались, ходили друг к другу в гости. Их голоса ему знакомы, как ФИО2, так и Михаила, так как он постоянно видел их и слышал. ФИО2 был человеком позитивным, положительным, он не слышал, что бы ФИО2 с кем-то общался на повышенных тонах. ФИО17 сказать он ничего не может, у него тяжелый взгляд, человек сам по себе тяжелый. Михаил с ФИО2 выпивали не часто, выпивали вдвоем. Каких-либо посторонних лиц с ними он не видел. 29.07.2018 он вместе с женой находился на их дачном участке по 

<

адрес> Он общался с ФИО2 днем, где-то в районе 13 - 14 часов. Они разговаривали о бытовых делах. В разговоре он поинтересовался у ФИО2, поедет ли он куда-нибудь и будет ли он оставлять машину, так как у них въезд на территорию общий и ему тогда надо было выгонять машину. ФИО2 пояснил, что ближайшие пару дней он никуда не поедет. Жену ФИО2 он в тот день не видел. Каких-то посторонних лиц, которые бы проходили на участок ФИО2, он не видел. Если бы кто-то попытался пройти на участок ФИО2, он бы это заметил, поскольку у них с ФИО2 смежные участки и имеется вид на территорию участка. Кроме того, ФИО2, когда уходит заниматься какими-то делами вне дома, постоянно закрывает входную дверь. В послеобеденное время он видел Михаила на его машине Форд Фьюжен, ФИО16 проезжал мимо их дачи в сторону своего участка. В вечернее время, когда они сидели на веранде с женой, он услышал, как Михаил разговаривал с кем-то, находясь на участке ФИО2. ФИО16 поздравлял кого-то с праздником «Военно-морского флота» и пообещал собеседнику выпить за него рюмку. Они легли спать где-то в районе 24 часов 00 минут. Спустя какое-то время он услышал на улице какой-то стук. Стук был, как будто кто-то стучит чем-то по дереву, звук был глухой. Он понял, что стук раздавался с участка ФИО2. На участке ФИО2 свет не горел, было темно. Он решил выйти и посмотреть, кто стучит в дверь к ФИО2. Выйдя на улицу, он услышал голос Михаила, который звал ФИО2. Михаил матерился, по голосу он понял, что ФИО16 был в состоянии алкогольного опьянения. Потом Михаил стал стучать по окнам дома. Все время, что он простоял на улице, около пяти минут, Михаил продолжал стучать и звать ФИО2. Он решил позвонить ФИО2 и поинтересоваться, где он и зачем Михаил его ищет, однако телефон ФИО2 был не доступен, гудки не шли. Голоса ФИО2 он тоже не слышал. После этого он зашел домой и стук прекратился. После того, как стук прекратился, более он ничего не слышал. Каких-то посторонних голосов, кроме голоса Михаила в ту ночь он не слышал. ФИО18 с Михаилом ведут себя тихо, раньше он такого не замечал. Утром 30.07.2018 он уехал на работу в 06 часов 30 минут. Утром шел дождь. Где-то через час ему позвонила жена и сообщила о том, что она обнаружила ФИО2 лежащего у себя на участке с разбитой головой. Он звонил ФИО2 в 00 часов 39 минут 30.07.2018 (том 1 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что около 04-00 час. 27.07.2018, в день военно-морского флота, (но не исключает, что указанные события произошли 30.07.2018) в дежурную часть поступил сигнал о том, что в 

<

адрес> на участке лежит мужчина. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в качестве эксперта-криминалиста. В огороде, лицом к дому, лежал труп мужчины с явными признаками насильственной смерти, труп лежал на животе, на трупе была летняя одежда – трусы и майка. У мужчины была повреждена голова, рядом лежали зубы, вокруг шеи был обмотан шланг. При осмотре были выявлены множественные удары по затылочной части головы, глазу, челюсти – были выбиты 2 или 3 зуба. Когда они приехали, на месте происшествия находилась соседка, которая заявила в полицию о произошедшем. Они осмотрели оба дома – дом убитого и дом того, кто совершил убийство, в первом доме порядок не был нарушен, во втором доме также не был нарушен порядок, были обнаружены две рюмки и водка. Он производил фотосъемку места происшествия, фотографии приобщались к материалам дела. До приезда следователя они не делали никаких изменений, положение трупа не менялось. Он видел, как медик осматривал тело погибшего, переворачивал его. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району. Утром ему позвонили из дежурной части и сообщили, что нужно проехать в 

<

адрес> где, скорее всего, произошло убийство. Он выехал на место, где уже находились эксперт и наряд полиции. На участке возле дома лежал труп мужчины. Труп лежал головой к дому, вокруг шеи был обмотан шланг, на спине и лице были рубленые раны, рядом с трупом, в грязи, лежал тапочек. Земельный участок, на котором был обнаружен труп, принадлежал убитому. Подсудимый находился в служебном автомобиле УАЗ. Насколько он помнит, к автомобилю подходил брат убитого, задавал вопросы, подсудимый сказал ему: «Извини, так получилось». Подсудимый просил пистолет - хотел застрелиться, говорил, что не хочет жить. Он опрашивал соседей, которые пояснили, что слышали в ночное время, как подсудимый бегал возле дома, стучал непонятно чем и звал соседа. Подсудимого в тот день он не опрашивал, опрашивал его уже в СИЗО в присутствии адвоката. Подсудимый рассказал, что ночью пошел закрывать теплицы, перепутал с неизвестным лицом, произошел конфликт, в результате которого подсудимый нанес удары. Также подсудимый рассказывал, что в тот день он гулял, отдыхал, позвал товарища, они выпивали, говорили о службе, конфликтов в это время не было, после товарищ ушел, а подсудимый пошел закрывать теплицы, увидел незнакомого гражданина. Подсудимый сказал, что перепутал, что так получилось. Что именно сделал, он не говорил. Подсудимый был расстроен, говорил, что жизнь на этом прекратилась. На его лице были небольшие царапины, подсудимый сказал, что сцепился во время конфликта, не знал, что это сосед. Пояснял ли подсудимый чем он наносил удары, он не помнит. Во время проведения следственных действий на подсудимого давления не оказывалось. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, в части пояснений о том, чем были нанесены удары, из которых следует, что в служебном автомобиле ФИО16 пояснил, что он вечером выпивал с соседом у себя дома, после этого он прошел на дачный участок соседа, где стал бороться с мужчиной. После этого, ФИО16 пояснил, что отмахивался от мужчины топором, где он достал топор и сколько он нанес ударов, он не пояснил. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил события. 

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что с 2015 года работает в должности фельдшера ГБУЗ КО ККССМП, в его должностные обязанности входит осуществление выездов в составе линейной бригады. Утром 30.07.2018 он находился на дежурстве, в 07 часов 09 минут на станцию поступил сигнал о травме головы, кровотечения у неизвестного мужчины в возрасте около 40 лет. Он в составе бригады выехал на место в 07 часов 11 минут по 

<

адрес>, где их встретили две женщины, которые представились соседками. Они сообщили им о том, что на улице возле дома лежит мужчина, их сосед с кровотечением из головы. Труп лежал на земле, руки были вытянуты вдоль тела кверху в сторону головы, на нем была одета тельняшка в полоску, штаны синие, рядом лежали очки. Соседки сказали, что данного мужчину зовут ФИО2. Труп мужчины лежал в неестественной позе, вокруг шеи обмотан садовый шланг, 

<

данные изъяты>. Труп был обнаружен соседями. Женщины пояснили, что ночью слышали крики и какие-то стуки. 

<

данные изъяты> Когда они прибыли на место, сотрудников полиции еще не было, кроме двух женщин больше никого не было (том 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее супругом, они прожили в браке 47 лет. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывалась. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Алкогольные напитки ФИО16 употреблял, но очень редко и в небольших количествах. ФИО16 человек не конфликтный, никогда ни с кем в какие-либо конфликты или драки не вступал. У ее мужа на праве собственности имеется земельный участок по 

<

адрес>, где ее муж постоянно проживает в летнее время, с апреля по октябрь. Их участок граничит с участком 

<

адрес> который принадлежит ФИО2 С семей ФИО2 они с мужем знакомы с 1990 года по настоящее время. Отношения между ФИО16 и ФИО2. были очень хорошие, конфликтов между ними никогда не было. Кроме того, ФИО16 постоянно присматривал за участком ФИО2 когда того не было дома. Ее муж ФИО16 пользовался топорами, колол дрова. Насколько ей известно, один топор у него лежал в дровнике, второй топор у него лежал в гараже. В настоящее время топоры находятся там. Она не помнит, чтобы у ее мужа был топор с желтой ручкой, она такого не видела. На участке ФИО2 она бывала редко, заходила иногда посмотреть цветы. 29.07.2018 у ее мужа был день рождения, которое совпало с праздником «День военно-морского флота», который ФИО16 постоянно отмечал, так как в молодости служил на флоте. В тот день они находились на даче по 

<

адрес> вдвоем. Отмечать день рождения ФИО16 не собирался, никого в дом приглашать не планировал. 30.07.2018 ей нужно было выходить на работу в г. Кемерово. Примерно в 16.30 часов 29.07.2018 ФИО16 отвез ее на машине домой и поехал обратно на их дачный участок. Вечером в тот день она ему не звонила, как и ФИО16 не звонил ей. Она не знала о том, что ФИО16 собирался приглашать к себе домой ФИО2, об этом муж ей не говорил. Утром 30.07.2018 она позвонила мужу, однако, ФИО16 на звонок ей не ответил. После чего она позвонила на телефон ФИО2, но его телефон также не отвечал. В течение дня пыталась найти ФИО16, звонила по больницам, моргам, однако, сделать этого так и не смогла. На следующий день, 31.07.2018 она позвонила в полицию, где ей сообщили о том, что ее муж задержан и попросили приехать. По приезду ей сообщили о том, что ФИО16 обвиняется в убийстве своего соседа ФИО2 Зачем ФИО16 убил ФИО2, она не знает. ФИО16 не мог убить человека намеренно. Просто так, находясь в нормальном, адекватном состоянии, ФИО16 за топор никогда бы не схватился и тем более не стал бы им убивать человека (том 1 л.д. 90-92).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме.

По характеристике личности подсудимого пояснила, что у ее супруга много благодарственных писем со всех мест работы, ее супруг – хороший семьянин, у них никогда не было скандалов, они прожили счастливую жизнь, супруг ее никогда не оскорблял. У ее супруга много заболеваний

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком с 80-х годов, постоянно с ним общаются. ФИО2 ему не знаком. Был день военно-морского флота, точную дату он не помнит, он хотел приехать к подсудимому, они договаривались о встрече. Он пытался дозвониться до подсудимого по телефону, тот вкратце сказал, что попал в какую-то аварию, подробности не рассказывал, встретиться с ним так и не получилось. Подсудимого он может охарактеризовать как хорошего человека, надежного товарища, он никогда не замечал за ним агрессии, с ним всегда было очень интересно встречаться, он хорошо обходился с людьми, не конфликтовал, алкоголь он употреблял воздержанно.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, в части пояснений про ФИО2 и даты произошедшего, из которых следует, что ему известно, что у ФИО16 имеется земельный участок по 

<

адрес>, где ФИО16 постоянно проживает в летнее время. У ФИО16 на даче он бывал довольно часто. Участок ФИО16 граничит с участком, который принадлежит ФИО2, с которым он знаком, видел его пару раз. С ФИО2 он почти не общался. Отношения между ФИО16 и ФИО2 были хорошие, конфликтов между ними никогда не было. Утром 30.07.2018 он позвонил ФИО16 на сотовый телефон, где-то в районе 09.00 часов, однако на звонок ему ФИО16 не ответил. Он позвонил ему около 3-х раз, но на связь с ним ФИО16 не вышел. После этого, ФИО16 ему перезвонил, где-то в районе 12.00 часов и сообщил о том, что у него произошла какая-то авария, что ФИО16 не может с ним разговаривать.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил события.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является следователем СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, с момента задержания ФИО16 был обеспечен защитником, который принимал участие во всех следственных действиях, проводимых с участием Добоша, жалоб на состояние здоровья с его стороны не поступало, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 30.07.2018 и 31.07.2018 ФИО16 прочитал лично и сделал собственноручно дополнения. По поводу протокола проверки показаний на месте ФИО16 от 30.07.2018 пояснил, что в тот момент, когда была выключена видеокамера, ФИО16 постоянно говорил, делал дополнения и просил их занести в протокол. После составления протокола, он был оглашен вслух ФИО16, который пояснил, что все отражено верно, замечаний с его стороны не было. 

Допрос проводился в кабинете, показания подсудимый давал добровольно, перед допросом ФИО16 был освидетельствован. Он задавал ему вопросы, ФИО16 отвечал. Весь допрос фиксировался протоколами, при допросе присутствовал защитник. ФИО16 были разъяснены права. Протокол допроса подозреваемого и обвиняемого был составлен в день допросов, показания фиксировались со слов ФИО16, протокол был предъявлен для ознакомления, после допроса в качестве подозреваемого, Добош написал, что про топор они не разговаривали. Протокол был составлен в присутствии ФИО16 ФИО16 говорил, что очки плохие, но что он плохо видит, он не говорил. Протокол допроса подозреваемому был зачитан.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время он является заместителем руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области. 30.07.2018 он принимал участие в качестве специалиста при проверке показаний на месте ФИО16 Следственное действие проводилось с использованием видеозаписи. Добош показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. После того, как видеозапись была остановлена, все вернулись в автомобиль, где Добош продолжал рассказывать о произошедших событиях, уточнял детали, просил все дополнения отразить в протоколе. После составления протокола, следователь прочитал Добошу протокол полностью. Добош пояснил, что все отражено правильно. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.07.2018, согласно которого 30.07.2018 в следственный отдел по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области из отдела МВД России по Кемеровскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти, во дворе дачного дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом и прилегающая к нему территория по 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д. 12-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом и прилегающая к нему территория по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-24);

- Протоколом осмотра трупа от 30.07.2018 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен труп ФИО2, на теле которого были обнаружены телесные повреждения (т. 1 л.д. 25-32);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен гараж по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-104);

- Протоколом выемки от 03.08.2018, согласно которого был изъят шланг резиновый во дворе дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 106-111);

- Протоколом осмотра предметов от 01.08.2018, согласно которого были осмотрены: носки белого цвета; футболка голубого цвета с надписью «Русское радио»; тельняшка в полоску бело-синего цвета; толстовка синего цвета фирмы «Адидас»; штаны спортивные синего цвета, две рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2018 по адресу: 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки подозреваемого ФИО16 (т. 1 л.д. 112-114);

- Протоколом осмотра предметов от 01.08.2018, согласно которого были осмотрены: топор, очки, тельняшка в полоску черно-белого цвета, резиновые шлепки черного цвета, смыв вещества, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2018 по 

<

адрес>; образцы крови с трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 115-117);

- Протоколом осмотра предметов от 03.08.2018 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен шланг, изъятый в ходе выемки 03.08.2018 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-120);

- Протоколом осмотра документов от 04.08.2018 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены протоколы опроса ФИО16 от 30.07.2018 и от 02.08.2018 (т. 1 л.д. 135-144);

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2018 с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета № 4 следственного отдела по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, был осмотрен мобильный телефон марки Samsung, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 147-153);

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2018 с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета №4 следственного отдела по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, был осмотрен мобильный телефон марки Samsung, принадлежащий ФИО16 (т. 1 л.д. 154-158);

- Протоколом осмотра документов от 22.10.2018 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр детализации абонентского номера: № за период с 28.07.2018 по 30.07.2018, принадлежащего ФИО16 (т. 1 л.д. 165-169);

- Протоколом осмотра документов от 22.10.2018 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр детализации абонентского номера: № за период с 28.07.2018 по 30.07.2018, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 173-176);

- Заключением эксперта № 1237 от 22.08.2018, согласно которого смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-189);

- Заключением эксперта № 4328 от 06.08.2018, согласно которого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: 

<

данные изъяты>, в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах – 29.07.2018, и как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 198-199);

- Заключением эксперта № 2Б-175 от 21.08.2018, согласно которого на топорище представленного на экспертизу топора обнаружена кровь, которая произошла от «ФИО2», а также кровь и эпителиальные клетки в смешанном следе, которые произошли от «ФИО16» и «ФИО2». На топоре (металлической части) представленного на экспертизу топора обнаружена кровь, которая произошла от «ФИО2». На фрагментах ногтевых пластин с «левой и правой руки ФИО16» обнаружены эпителиальные клетки и кровь, которые произошли от «ФИО16» и ФИО2» (т. 2 л.д. 5-19);

- Заключением эксперта № 772 от 20.08.2018, согласно которого в пятнах на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>: носках белого цвета, тельняшке в полоску бело-синего цвета, штанах спортивных синего цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО16, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла – от ФИО16 (т. 2 л.д. 24-26);

- Заключением эксперта № 773 от 20.08.2018, согласно которого на представленных объектах – смыве вещества, похожего на кровь, со стены справа от входной двери, очках и тельняшке в полоску черно-белого цвета, принадлежащих потерпевшему ФИО2, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2, и не могла произойти от ФИО16 (т. 2 л.д. 31-32);

- Заключением эксперта № 749 от 04.09.2018, согласно которого ссадина на кожном лоскуте шеи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образовалась в результате динамического воздействия тупого предмета. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 42-46);

- Заключением эксперта №866 от 12.09.2018, согласно которого ссадина на кожном лоскуте шеи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образовалась в результате динамического воздействия тупого предмета. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-55);

- Заключением комиссии экспертов № 294 от 04.12.2018, согласно которого, комиссия пришла к выводу, что ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст. 21 УК РФ) не страдал в моменты инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния ФИО16 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у ФИО16 на фоне провоцирующего фактора простого алкогольного опьянения имело место усугубление органических особенностей его психики с недостаточным волевым контролем над своими действиями, со снижением способности к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло ФИО16 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (то есть в момент инкриминируемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими). 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО16 не находился в состоянии физиологического аффекта, а так же не находился ни в каком другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение, эмоциональное возбуждение и т.п., в том числе вызванных психотравмирующей ситуацией).

По данным проведенного экспериментально-психологического исследования у ФИО16 не выявляется отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (т. 2 л.д. 72-80);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16 от 30.07.2018, согласно которого подозреваемый ФИО16 указал, что его показания будут проверяться во дворе дачного дома по 

<

адрес>. ФИО16 показал, что 30.07.2018 около 01 часов 30 минут, во дворе дачного дома по 

<

адрес> у него произошла драка с мужчиной, в результате которой данный мужчина был убит. На утро ФИО16 узнал, что тот мужчина был ФИО2 По прибытию на вышеуказанное место, участники следственного действия вышли из салона автомобиля и подозреваемый ФИО16 рукой указал на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил участникам следственного действия о том, что для проверки его показаний необходимо пройти на дворовую территорию указанного участка. Затем подозреваемый ФИО16 показал, что, находясь на территории дачного участка около дома ФИО2 он стал бороться с каким-то «мужиком», они дрались, но кто был первым инициатором конфликта он не помнит, возможно, это он напал на ФИО2, а последний защищался. Помнит, как ФИО2 наносил ему удары кулаками по правой части лица. Затем подозреваемый ФИО16 рукой указал на каменную дорожку, проходящую вдоль дворового участка, и пояснил, что он не исключает того, что мог ударить ФИО2 головой об эту дорожку. Затем подозреваемый ФИО16 указал на проходящий через участок шланг, и показал, что в момент, когда ФИО2 лежал на земле, ФИО16 схватил лежащий на территории участка шланг и обмотал его вокруг шеи ФИО2 Свои действия, свое месторасположение, месторасположение ФИО2 подозреваемый ФИО16 указал рукой, продемонстрировал самостоятельно на манекене. Подозреваемый ФИО16 показал, каким образом намотал шланг на шею ФИО2 Затем подозреваемый ФИО16 показал, что после того, как он обезвредил ФИО2, ФИО16 побежал к входной двери дома, где живет ФИО2 и стал стучать в дверь. Затем ФИО16 показал, что он помнит, что стучал в дверь кулаком правой руки, бил ли он в дверь чем-нибудь еще, он не помнит. Стучал он около 10-15 раз, может быть и больше. Кроме того, он звал ФИО2, выкрикивая его имя. После этого участники следственного действия прошли в дом, где проживает ФИО16, где тот показал место, где он и ФИО2 распивали спиртные напитки, а также место, где он проснулся утром того же дня. На вопрос специалиста о том, допускает ли ФИО16, что он мог говорить кому-нибудь из прибывших сотрудников полиции о том, что бил ФИО2 топором по голове, подозреваемый ФИО16 пояснил, что не помнит, но допускает это. На вопрос специалиста о том, допускает ли ФИО16, что мог наносить удары топором по голове ФИО2, подозреваемый ФИО16 показал, что он не помнит, но допускает это. Убивать ФИО2 он не хотел. В ходе следственного действия велась видеосъемка (т. 2 л.д. 95-100).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Оценивая протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО16 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель Сафонова У.П. на основе анализа исследованных в суде доказательств мотивированно отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО16 по ч.1 ст. 105 УК РФ, предложив действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании квалификация органов предварительного расследования действий ФИО16, направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть на совершение убийства, не нашла своего подтверждения. 

Мотивированная позиция государственного обвинителя подтверждается исследованными в суде доказательствами и обязательна для суда, поэтому, руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО16 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО16 о том, что произошло в период времени с 23.00 часов 29.07.2018 до 07.00 часов 30.07.2018 во дворе дачного дома по 

<

адрес>, соответствует действительности и не опровергаются собранными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО16 следует, что со своим соседом ФИО2 они никогда не ссорились, уважали и выручали друг друга, конфликтов между ними никогда не было. 29.07.2018 они с ФИО2 отметили праздник на даче ФИО16, поужинали, выпили спиртного, во время ужина вели беседы, все было хорошо, тихо, мирно, спокойно и доброжелательно, никаких конфликтов у них не было. Вечером после ухода ФИО2 он через некоторое время пошел проверить теплицы соседа. Когда он шел по участку соседа к огуречной теплице, на него в темноте неожиданно напал человек, кто это был, он не знал, не рассмотрел, так как было очень темно, а он в темноте плохо видит. Напавший наносил ему удары по голове и грудной клетке, от ударов у него закружилась голова, появилась сильная головная боль, он старался защититься, отталкивал его, но не мог вырваться, ударов было много и довольно сильных. Он ощутил сильную головную боль и сильный страх за свою жизнь и здоровье, от ударов он споткнулся и упал на землю, неизвестный навалился на него и продолжал наносить удары по лицу и другим частям тела. Он старался увернуться, отталкивал его, под руку ему попался поливочный шланг, и он бросил его в сторону нападавшего, попал ли он ему на шею и сдавливал ли он ему шлангом шею, не может сказать, так как был в шоковом состоянии. Он нащупал деревянный предмет, похожий на палку. Так как нападавший продолжал наносить удары, с целью защиты он стал наносить удары этим предметом, при этом, куда попадал этим предметом, он не видел, удары он не считал, старался отбиться от нападавшего и защитить свою жизнь и здоровье. В какой-то момент ему удалось вырваться, встать на ноги. После это он никаких ударов ему не наносил, а пошел к дому соседа, в руках у него был деревянный предмет, похожий на палку, ощупав данный предмет, он понял, что у него в руках оказался топор, он стал стучать в дом и звать ФИО2, но дверь ему никто не открыл. Когда на него напали, он был на спине, а нападавший на нем сидел сверху и избивал его по голове и грудной клетке, он не мог вырваться. У него были разбиты губы, были гематомы на лице, кровоподтеки, сбиты колени, сильно болела голова и грудная клетка. О том, что напавший на него человек был его соседом, он узнал только утром, когда пришли сотрудники полиции. 

Показания подсудимого ФИО16 о том, что ему были причинены телесные повреждения, подтверждаются, заключением эксперта № 4328 от 06.08.2018, согласно которого ФИО16 были причинены 

<

данные изъяты> которые образовались от не менее 20-ти воздействий твердого тупого предмета, возможно, в срок – 29.07.2018, а кроме того, показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что 30.07.2018 когда он увидел ФИО16 на месте происшествия, у него была разбита губа, свидетеля ФИО7, пояснившей, что 30.07.2018 она видела у Добоша повреждения на лице, похожие на ссадины, свидетеля ФИО10, пояснившего, что на лице ФИО16 были небольшие царапины.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 ФИО13 следует, что ФИО2 и ФИО16 знали друг друга длительное время, всегда хорошо общались между собой, помогали друг другу, ходили друг к другу в гости, конфликтов между ними никогда не возникало.

Свидетель ФИО6 показала, что легла спать около 24.00 часов, вскоре она услышала на улице какой-то стук с участка ФИО2, на его участке свет не горел, было темно, выйдя на улицу, она услышала голос ФИО16, который звал ФИО2, потом стучал по окнам дома.

Свидетель ФИО8 показал, что лег спать около 24.00 часов, спустя какое-то время услышал на улице стук, похожий на то, будто кто-то стучит чем-то по дереву, стук раздавался с участка ФИО2, на участке ФИО2. свет не горел, было темно. Выйдя на улицу, он услышал голос ФИО16, который звал ФИО2, потом ФИО16 стал стучать по окнам дома. Он простоял на улице, около пяти минут, Добош продолжал стучать и звать ФИО2 Он позвонил ФИО2, чтобы поинтересоваться, где он и зачем Добош его ищет, однако телефон ФИО2 был не доступен.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ночью около 00.00. - 00.30 часов она проснулась от стука, сильного шума, стук исходил от участка ФИО2, она подумала, что он до сих пор строит. Она выглянула в окно – было очень темно, она никого не увидела. 

Из указанных показаний свидетелей следует, что в ночь с 29.07.2018 на 30.07.2019 Добош стучал в дверь и окна дома ФИО2, звал его, в это время на улице было темно, на участке ФИО2 свет не горел, что подтверждает показания подсудимого ФИО16 о том, что на участке ФИО2, когда ФИО16 пошел к теплицам, было темно, а также о том, что после нападения на него неизвестного ему на тот момент человека, он пошел к дому ФИО2, стучал в дом и звал ФИО2

Из анализа вышеперечисленных доказательств следует, что для ФИО16 нападение было внезапным, он не видел, кто именно напал на него, и не предполагал, что это мог быть его сосед ФИО2, события происходили в ночное время, освещения на земельном участке отсутствовало, умысла на убийство своего соседа ФИО2, с которым у ФИО16 были дружеские отношения, у ФИО16 не было.

Заключение эксперта № 1237 от 22.08.2018, согласно которого смерть ФИО2 наступила 

<

данные изъяты>, и у ФИО2 были обнаружены 

<

данные изъяты> образовалась не менее чем от 31 воздействия на голову спереди, сверху, справа и слева, а 

<

данные изъяты> не менее чем от одного воздействия на неё спереди и слева, не опровергает показаний подсудимого о способе и возможности причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО2

Таким образом, из анализа всех представленных и полученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО16, защищаясь от нападения неизвестного ему на момент нападения мужчины, которым, как ему стало известно позже, являлся его сосед ФИО2, в ответ на его противоправные действия и с целью пресечения посягательства на него со стороны ФИО2, в целях самообороны, поскольку ФИО2, посягая на здоровье ФИО16 нанес по голове и телу ФИО16 удары неустановленным твердым тупым предметом, от которых ФИО16 упал на спину на землю, а ФИО2 навалился на ФИО16 сверху, продолжая наносить удары, нанеся не менее 20 ударов, ФИО16, обороняясь от посягательства со стороны ФИО2, для прекращения противоправных действий с его стороны, воспринимая их как реальную опасность для своей жизни и здоровья, нанес ему кулаками не менее 8 ударов по туловищу, шее, верхним конечностям, после чего накинул на шею петлю из резинового шланга, руками пытался затянуть указанную петлю на шее потерпевшего, после чего, нанес не менее 31 удара по голове потерпевшего ФИО2 

Суд считает, что подсудимый ФИО16 вправе был защищаться от нападения на него в темное время суток мужчины, которым как впоследствии оказалось, был его сосед ФИО2

Суд считает установленным, что в сложившейся обстановке, при нападении на него в темноте незнакомого мужчины, который стал наносить ему удары по голове и телу, ФИО16 воспринял угрозу своей жизни и здоровью как реальную. 

В целях самообороны ФИО16 стал наносить ФИО2 удары, после чего взял лежавший рядом шланг, накинув на шею ФИО2 петлю из резинового шланга, руками пытался затянуть указанную петлю на шее потерпевшего, после чего активных действий ФИО2 в отношении Добоша не совершал, однако Добош, осуществляя действия, явно не соответствующие характеру и степени общественно-опасного посягательства, взяв топор, нанес им не менее 31 удара по голове потерпевшего ФИО2, тем самым превысив пределы необходимой обороны.

Суд полагает, что после того, как посягательство со стороны ФИО2 прекратилось, ФИО16, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, здоровье, осознавая, что его действия уже явно не соответствуют характеру и степени общественно-опасного посягательства, осознавая, что он наносит удары в жизненно-важный орган – голову, превысил пределы необходимой обороны и умышленно нанес ФИО2 не менее 31 удара топором по голове. В результате действий ФИО16 ФИО2 была причинена 

<

данные изъяты>, которая и явилась причиной смерти ФИО2

Эмоциональное и физическое состояние ФИО16, вызванное нанесением ему напавшим на него мужчиной ударов по голове и телу, могло повлиять на его восприятие событий, поэтому суд принимает доводы подсудимого о том, что он не помнит точное количество и локализацию ударов, которые он нанес ФИО2, поскольку от ударов у него сильно болела голова, он находился в шоковом состоянии.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, исходит из учета совокупности всех обстоятельств содеянного и способа совершения преступления, других обстоятельств дела, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз, квалифицирует действия ФИО16 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению комиссии экспертов №294 от 04.12.2018, ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО16 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у ФИО16 на фоне провоцирующего фактора простого алкогольного опьянения имело место усугубление органических особенностей его психики с недостаточным волевым контролем над своими действиями, со снижением способности к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло ФИО16 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (то есть в момент инкриминируемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, дано комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством. 

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО16 вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, возраст подсудимого, имеет почетные и благодарственные письма и грамоты, занимался общественно-полезным трудом, имеет медали, является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО16, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО16 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО16 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, при этом, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО16 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая назначение судом подсудимому ФИО16 наказания в виде ограничения свободы, то есть наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией от общества, а также то обстоятельство, что в отношении ФИО16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд находит необходимым изменить избранную в отношении ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО16 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также требования о взыскании расходов на погребение в размере 182 000 руб. 00 коп. 

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО16, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 и гражданскому истцу ФИО3 нравственных страданий, выразившихся в потере близкого родственника (деда и супруга), степень вины ФИО16, тяжесть совершенного преступления, поведение самого потерпевшего до совершенного преступления, степень разумности и справедливости, материальное положение подсудимого ФИО16 и считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей в пользу каждого гражданского истца.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный ФИО3 о возмещении расходов на погребение в размере 182 000 руб., в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО16 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального района и Кемеровского городского округа;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО16 обязанность - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО16 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО16 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО16 под стражей с 30.07.2018 года до 05.07.2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на погребение сумму в размере 182 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 000, 00 руб., а всего 682 000 (Шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу:

- топор, шланг, смыв вещества, похожего на кровь, образцы крови с трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин - уничтожить;

- очки, тельняшку в полоску черно-белого цвета, носки белого цвета, тельняшку в полоску бело-синего цвета, штаны спортивные синего цвета – передать по принадлежности, а в случае невостребования - уничтожить;

- иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: