76RS0016-01-2021-000775-53 Дело № 5-305/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 12 марта 2021 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Мираж», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу АВ №-Т от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ООО «Мираж» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, являясь организацией по оказанию услуг общественного питания, осуществляло деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, а также а также предоставляющее услуги по реализации продуктов питания и напитков готовых к употреблению непосредственно на месте, в период функционирования режима «Повышенная готовность» на территории 

<

адрес> введенного с ДД.ММ.ГГГГ, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), согласно п. 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории 

<

адрес>, в нарушение абз. 5 п. 1 указа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению завоза на территорию 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции и ее распространения», в нарушение п. 1 п.п. «Д» п. 6 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 

Таким образом, ООО «Мираж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Мираж» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил защитника ФИО4, действующего на основании доверенности, который полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в протоколе не указано, в чем выразились нарушения, допущенные Обществом, просто приведены нормы закона, в том числе ссылка на абз. 5 п. 1 указа губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению завоза на территорию 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции и ее распространения», который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Протокол осмотра помещений составлялся в отсутствие понятых, кому он был вручен из протокола не ясно. ФИО4 так же пояснил, что кафе работает до 24 часов. Действительно, продавец не закрыла дверь магазина, и продала покупателю бутылку пива. При этом присутствовал директор кафе. Он согласился с составленным в отношении Общества протоколом об административном правонарушении, полагая, что привлекли к ответственности за отсутствие маски.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

«Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется в вину фактическое не приостановление деятельности как организации по оказанию услуг общественного питания.

Однако Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе организаций и индивидуальных предпринимателей», организациям, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальным предпринимателям в период с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения разрешено осуществлять деятельность на территории 

<

адрес> при условии обязательного исполнения рекомендаций для бизнеса в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 (общих и по направлениям деятельности) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с учетом определенных ограничений.

Абзац 5 п. 1 указа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению завоза на территорию 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции и ее распространения» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Губернатора ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N 109.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не указано, какие нормы закона нарушены Обществом.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мираж», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова