РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

Между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 345192 руб. под 24,80% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчик обязательства по оплате кредитного договора выполнила не в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму в размере 562870 руб. 56 коп., из которой сумма основного долга в размере 308817 руб. 10 коп., проценты в размере 254053 руб. 46 коп., а также взыскать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 24,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8828 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и её представитель, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик оплачивала платежи согласно графику, до момента прекращения деятельности банка. О переуступке прав требования ответчик не была извещена, писем от истца в адрес ответчика не поступало. Ответчик считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 345192 руб. под 24,80% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Однако, ответчик обязательства по оплате кредитного договора выполнила не в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70), был заключен договор № уступки прав требования (цессии (л.д. 10-12), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

Согласно п. 13 кредитного договора следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам (л.д. 15, оборот).

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет в размере 562870 руб. 56 коп., из которой: сумма основного долга в размере 308817 руб. 10 коп., проценты в размере 254053 руб. 46 коп.

Ответчик в судебном заседании с расчетом задолженности не согласилась, своего расчета суду не представила, считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Однако суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ссылку ответчика на злоупотребление правом со стороны истца и не извещении её об уступке права требования суд признает несостоятельной, поскольку, как следует из материалов данного дела, в адрес ответчика истцом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования с информацией о том, что ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, что подтверждается реестром по отправке простых писем (л.д. 16-18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562870 руб. 56 коп.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования следует, что права требования к должнику переходят к цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 24,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8828 руб. 71 коп., подтвержденные документально (л.д. 4, оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 314, 382, 384, 388 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562870 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8828 руб. 71 коп., всего взыскать 571 699 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 24,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В.Н. Роменская