дело № 2-1297/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-001060-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 18 марта 2020 года,

представителя ответчика администрации г. Рязани - ФИО8, действующей на основании доверенности № 03/1/1-56-64 от 25 ноября 2019 года,

представителя третьего лица ООО «Восьмерка» - ФИО9, действующей на основании доверенности № 26 от 10 января 2020 года,

при секретаре Герман Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Рязани о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 17 февраля 1986 года ему был выдан ордер № на семью из четырех человек на право занятия 

<

адрес>. Он проживает в указанной квартире по настоящее время.

26 августа 1992 года префект Московского округа мэрии г. Рязани вынес постановление №, в соответствии с которым разрешил ему произвести переоборудование щитовой комнаты, примыкающей к занимаемой его семьей квартире, в жилую площадь за счет средств квартиросъемщика. Из переоборудованной щитовой данным постановлением было разрешено присоединить 8,5 кв.м. жилой площади, то есть еще одну комнату. При этом, ему было разъяснено, что присоединяемая нежилая площадь в данном постановлении не указывается, поскольку она не указана в ордере.

На основании данного постановления он произвел присоединение жилой комнаты площадью 8,5 кв.м. и нежилого подсобного помещения площадью 1,5 кв.м. в сентябре 1992 года.

Таким образом, в результате произведенного присоединения квартира стала трехкомнатной, жилая площадь составила 37,6 кв.м., нежилая – 28,1 кв.м., а общая площадь – 65,7 кв.м.

18 февраля 1993 года он приватизировал указанную квартиру.

В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на квартиру с учетом присоединения жилой и нежилой площади, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом более 17 лет и 7 месяцев. 

ФИО3 просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, имеющую три комнаты, жилой площадью 37,6 кв.м., нежилой площадью 28,1 кв.м. и общей площадью 65,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании определений суда от 15 июня 2020 года - ООО «Восьмерка», от 16 сентября 2020 года - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Восьмерка» - ФИО4 оставила на усмотрение суда разрешение спора.

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что 17 февраля 1986 года Исполнительным комитетом Московского районного Совета народных депутатов в г. Рязани истцу ФИО3 был выдан ордер № на семью из четырех человек на право занятия двухкомнатной 

<

адрес>, жилой площадью 29,25 кв.м. ФИО3 проживает в указанной квартире по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями ордера серии А № от 17 февраля 1986 года, паспорта на имя ФИО3, объяснениями истца ФИО3, показаниями свидетеля ФИО5

Из копий технического паспорта на жилой 

<

адрес> по состоянию на 17 января 1985 года, поэтажного плана 1-го этажа 4-го подъезда указанного дома от 17 ноября 1985 года усматривается, что 

<

адрес> состоит из коридора – 5,8 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., кухни – 12,2 кв.м., коридора – 3,7 кв.м., уборной – 1,3 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., жилой – 12,8 кв.м.

Судом установлено, что 26 августа 1992 года префектом Московского округа мэрии г. Рязани вынесено постановление № «Об улучшении жилищных условий гр. ФИО3».

Префект Московского округа мэрии г. Рязани постановил: «1. Разрешить гр. ФИО3 произвести переоборудование щитовой комнаты, примыкающей к занимаемой его семьей 

<

адрес>, в жилую площадь за счет средств квартиросъемщика.

2. Присоединить гр. ФИО3 комнату жилой площадью 8,5 кв.м. (переоборудованную из щитовой). Считать за гр. ФИО3 37,6 кв.м. жилой площади на семью 4 человека». 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией выписки из постановления префекта Московского округа мэрии г. Рязани от 26 августа 1992 года № 235 «Об улучшении жилищных условий гр. ФИО3», объяснениями истца ФИО3

Из искового заявления, объяснений истца ФИО3 и его представителя ФИО6 усматривается, что на основании указанного выше постановления истец произвел присоединение жилой комнаты площадью 8,5 кв.м. и нежилого подсобного помещения площадью 1,5 кв.м. в сентябре 1992 года. В результате произведенного присоединения квартира стала трехкомнатной, жилая площадь составила 37,6 кв.м., нежилая – 28,1 кв.м., а общая площадь – 65,7 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на квартиру с учетом присоединения жилой и нежилой площади, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом более 17 лет и 7 месяцев.

Однако, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г. Рязани от 18 февраля 1993 года № 126 в собственность ФИО3 в порядке приватизации передана квартира общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями истца ФИО3, показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, ФИО3 уже является собственником 

<

адрес>, которая передана ему в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истца оспорен или признан незаконным, в материалах дела не имеется.

С указанной даты истцу перешла доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, порядок распоряжения которой определен гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу вышеприведенных правовых норм, подсобное помещение площадью 1,5 кв.м. отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Доказательств правомерности перепланировки нежилого подсобного помещения площадью 1,5 кв.м. стороной истца в материалы дела не представлено.

В силу п. п. 1-2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно карточке лицевого счета в отношении 

<

адрес>, представленной третьим лицом ООО «Восьмерка», оплата производится за общую площадь 55,9 кв.м. Доказательства оплаты за жилое помещение площадью 65,7 кв.м. в материалах дела отсутствуют.

Что касается переоборудования щитовой комнаты, примыкающей к занимаемой семьей ФИО3 

<

адрес>, в жилую площадь, то доказательств, подтверждающих признание указанной щитовой комнаты жилым помещением в установленном законом порядке, стороной истца в материалы дела не представлено. Порядок перевода нежилых помещений в жилые регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 просит признать за ним право собственности в отношении 

<

адрес>, собственником которой он уже является; нежилое помещение площадью 8,5 кв.м., которое он включает в состав квартиры как жилое помещение, таковым в установленном порядке не признано; доказательства правомерности перепланировки нежилого подсобного помещения площадью 1,5 кв.м. в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Рязани о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова