Дело №

УИД: 05RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2, третьим лицам – Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», Управлению по делам архивов Администрации 

<

адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании самовольными объекты капитального строительства, обязании ответчика снести самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставление истцу права снести самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок с взысканием с ответчика необходимых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (далее - истец, УИЗО 

<

адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м., расположенный но адресу: РД, 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ФИО3 и ФИО4 заключён договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, по которому также была проведена государственная регистрация права.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Управлению стало известно о незаконном оформлении земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного, самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, установлен факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400.0 кв. Так же земельный участок не огорожен, на земельном участке установлен нестационарный торговый объект.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом в решении суда не указаны координаты земельного участка.

ФИО2 при обращении в суд для установления факта принятия наследства было представлено постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Для проверки законности постановления администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> были истребованы подлинники заявлений и других, документов, послуживших основанием для вынесения указанных постановлений.

Из Управления Архивов администрации 

<

адрес> был предоставлен ответ, согласно которому информации о постановлении в архиве отсутствует, так как в документах архивного фонда Администрации 

<

адрес> за декабрь 1996 год не имеется данное постановление. Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено «Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО6 земельного участка под строительство ателье бытового обслуживания населения в районе улицы 

<

адрес>.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» содержится следующее разъяснение. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Администрация города 

<

адрес> считает, что собственником спорных земельных участков является муниципальное образование в силу закона, которые помимо его воли выбыли из его фактического владения, то вопрос о правах на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Также, незаконно возведённые ответчиком капитальные строения на участке истца нарушает право собственности последнего. Истец возражает против сохранения дома ответчика на своем участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению (пн. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании изложенного в иске просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>; признать самовольными объекты капитального строительства, незаконно возведенные ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером №, площадью 7,88 кв. и 6,2 кв. м; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № - снести за свой счет данные самовольные постройки. Один объект площадью 7,88 кв. и 10,33 кв. м, привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данные самовольные постройки (первый объект площадью 7,88 кв. и 10,33 кв. м) и привести земельный участок истца с кадастровым номером №, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебное заседание истец – УИЗО 

<

адрес>, ответчик ФИО2, третьи лица – Управление Росреестра по РД, Администрация ГОсВД «

<

адрес>», Управление по делам архивов Администрации 

<

адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Управление по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> является отраслевым органом Администрации 

<

адрес>, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности 

<

адрес>, земельными участками, собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции 

<

адрес> законодательством Российской Федерации, Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 60 пункта 3.1 Положения об УИЗО 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов 

<

адрес>.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт владения на праве собственности ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, установлен факт принятия наследства ФИО2, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО7, а также за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок.

Основанием для вынесения указанного решения послужило постановление администрации 

<

адрес> от 16.12.1996г. № «О закреплении земельного участка за гр. ФИО7 для индивидуального строительства по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и поставила его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Вместе с тем, как усматривается из ответа Управления архивов администрации 

<

адрес>, информация о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует, так как на хранении в архиве не имеются постановления Главы Администрации 

<

адрес> за декабрь 1996 года. При этом сообщают о наличии на хранении в архиве постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО6 земельного участка под строительство ателье бытового обслуживания населения в районе улицы 

<

адрес>, №»».

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Управления не имеется.

О наличии указанного постановления истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № и осуществления впоследующем муниципального земельного контроля.

По запросу суда в материалы дела также представлено постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО6 земельного участка под строительство ателье бытового обслуживания населения в районе улицы 

<

адрес>, №»».

О наличии на хранении данного постановления также указывалось в ответе Управления архивов администрации 

<

адрес>.

То есть по одним и тем же номером и датой имеется два постановления, которые по содержанию имеют расхождения.

Таким образом, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым возникло право собственности в порядке наследования за ФИО2, имеет признаки фальсификации, что указывает на факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, отсутствуют первичные правоустанавливающие и землеотводные документы о предоставлении гр. ФИО7 земельного участка.

Следует также отметить, что ранее по результатам аукциона, Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> и гр. ФИО3 заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому гр. ФИО3 предоставлен на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88 кв.м.

При рассмотрении в Советском районном суде 

<

адрес> иска ФИО4 (правопреемника ФИО3) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № (дело №), обстоятельства, свидетельствующие о отсутствии в архивах постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на спорный земельный участок возникло на основании изначально несуществующего постановления органа местного самоуправления.

Ответчик ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000037:13403, путем сноса за свой счет самовольные постройки – один объект площадью 7,88 кв. и 10,33 кв. м, а также привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2, третьим лицам – Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», Управлению по делам архивов Администрации 

<

адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании самовольными объекты капитального строительства, обязании ответчика снести самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставление истцу права снести самовольные постройки и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок с взысканием с ответчика необходимых расходов удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серии № №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать самовольными объекты капитального строительства, незаконно возведенные ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером №, площадью 7,88 кв.м. и 6,2 кв.м.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № - снести за свой счет данные самовольные постройки, один объект площадью 7,88 кв. и 10,33 кв. м, привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данные самовольные постройки (первый объект площадью 7,88 кв. и 10,33 кв. м) и привести земельный участок истца с кадастровым номером №, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев