РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом была осуждена по 

<

данные изъяты> к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание было заменено на один год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в зале суда она была взята под стражу до вступления постановления в законную силу, однако не была этапирована в колонию для отбытия наказания, поскольку в отношении нее было возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты>, в рамках которого ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до вынесения приговора суда она находилась в ИВС и СИЗО. Приговором Карагинского районного суда Камчатской области Корякского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления по 

<

данные изъяты> она была оправдана, из под стражи освобождена в зале суда. Учитывая тяжесть незаконно предъявленного обвинения, пребывание в условиях, унижающих ее честь и достоинство, нахождение в условиях изоляции от общества, она испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в том числе в возникновении серьезных заболеваний, по поводу которых она неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечения, в связи с чем просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей в солидарном порядке. 

В рамках подготовки к судебному разбирательству на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом по своей инициативе была привлечена в качестве соответчика по делу Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседания требования поддержала в заявленном размере. Дополнительно пояснила, что в начале 90-х годов она приехала на Камчатку из республики Башкортостан на заработки. В период содержания ее под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также две дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали с ее матерью ФИО8 в республики Башкортостан и находились на содержании последней. После смерти ее матери ДД.ММ.ГГГГ, сын был помещен в детский дом, в котором находился до 2001 года, а младшая дочь находилась под опекой у знакомого. После освобождения из под стражи по реабилитирующему основанию в республику Башкортостан она вернулась спустя несколько лет, после чего забрала сына из детского дома. Указала на то, что в результате длительного содержания в изоляции от общества ее стояние здоровья ухудшилось, она не смогла в полной мере социализироваться в обществе, не смогла найти достойную работу и вынуждена всю жизнь работать уборщицей или дворником.

Представитель МВД Российской Федерации, УМВД по Камчатскому краю ФИО2 требования истицы не признал. Пояснил, что УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между наступивших последствий, на которые указывает истец, и незаконным ее привлечением к уголовной ответственности материалы дела не содержат, равно как и доказательств причинения нравственных и физических страданий. Уголовно-процессуальные нормами законодательства РСФСР на момент осуществления в отношении истицы уголовного преследования не предусматривали возмещение компенсации морального вреда после вынесения оправдательного приговора. Кроме того, указал на то, что истицей пропущен срок исковой давности обращения с данным иском в суд. 

Министерство финансов Российской Федерации, прокурату Камчатского края представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Елизовским районным судом Камчатской области по 

<

данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (л.д. 47). 

ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатской области данное уголовное наказание было заменено на 1 год лишения свободы, с его отбыванием в исполнительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, в период с 28 мая до 21 августа 1996 года ФИО1 также содержалась под стражей по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, на основании избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу следователем Карагинского РОВД. 21 августа 1996 года постановлением СО Корякский ОУВД ей была изменена данная мера пресечения на подписку о невыезде. 

ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Карагинским народным судом по ч

<

данные изъяты> (в редакции уголовного закона 1960 года) к 2 годам лишения свободы за совершение тайного хищения принадлежащих ФИО10 денежных средств. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично было присоединено наказание по приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Данным приговором до вступления его в законную силу ей была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей.

Определением судебной коллегии Корякского автономного округа данный приговор был отменен и дело направлено в прокуратуру Корякского автономного округа для производства дополнительного расследования. 

После проведения дополнительного расследования приговором Карагинского районного суда Карагинского районного суда Камчатской области Корякского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана в совершении преступления (в последующем обвинялась по п

<

данные изъяты> редакции уголовного закона 1996 года) за недоказанностью участия в нем и выпущена из под стражи в зале суда. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с мая 1996 года по сентябрь 1997 года в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование по 

<

данные изъяты>) и в указанный период она была незаконно осуждена, а в последующем приговором суда оправдана по реабилитирующему основанию за недоказанностью участия в совершении инкриминируемого преступления, при этом, в период с 28 мая до 21 августа 1996 года и последующем с 21 ноября 1996 года по 23 сентября 1997 года в отношении нее по указанному уголовному делу применялась меры пресечения в виде заключения под стражу, а в период с 21 августа по 20 ноября 1996 года меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая личность истца, характер и степень нравственных страданий, вызванных длительным незаконным уголовным преследованием, содержанием под стражей в режимном специализированном учреждении и нахождение на подписке о невыезде, наличие у нее в тот период несовершеннолетних детей, принимая также во внимание и то обстоятельство, что в период с 21 августа 1996 года по 21 августа 1997 года истица обязана была отбывать наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору в исполнительной колонии общего режима, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Вред, причиненный гражданину в соответствие со ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из содержания ст.ст. 165 и 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов РФ.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм материального закона, следует, что в связи с тем, что вред истцу причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде компенсация морального вреда подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

В этой связи предъявленные истицей требования к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворению не подлежат. Спорные правоотношения по делу солидарной ответственность указанных ответчиков не предполагают. 

Доводы представителя УМВД России по Камчатскому краю об отсутствие правовых оснований для компенсации истице морального вреда в силу того, что на момент незаконного уголовного преследования отсутствовал закон о компенсации морального вреда, а также о пропуске истицей срока исковой давности при предъявлении иска в суд основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса РФ была введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением отдельных положений и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26 января 1996 года установлено, что действие ст. 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

До введения в действие Гражданского кодекса РФ возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, предусматривалась ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, однако их действие было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года до 1 января 1995 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 1070 ГК РФ предусматривают возможность возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Компенсация же морального вреда, связанного с незаконными действиями таких органов, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, и была введена в действие с 1 марта 1996 года. Обратная сила данной норме законодатель не придал, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.

Учитывая, что незаконное осуждение, привлечение к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде в отношение ФИО1 имело место после введение в действия закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, как вид гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется в отношение требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев предусмотренных законом. 

Таким образом, поскольку требование истицы о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 25 февраля 2020 года.