№ 1- 5 /2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «17» января 2019 года 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> (с учетом Постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взяв в своем автомобиле марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак 

<

***> пустую клетчатую сумку и пустой синтетический мешок белого цвета около 16 часов пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 193 метров на юго-восток от 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес>, где имеется очаг произрастания дикорастущей конопли. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, ФИО2 реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств, умышленно, руками в принесенные сумку и мешок нарвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуаной, общей массой 5856 грамм.

Незаконно владея наркотическим средством, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств, умышленно содержал марихуану сначала при себе, а затем поместил ее в багажный отсек своего автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство марихуану, без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак 

<

***> около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал по 

<

адрес> намереваясь ехать к себе домой, но был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут в 

<

адрес> в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 21,4 метра на юго-восток от 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес>, сотрудниками полиции из багажного отсека автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 были изъяты клетчатая сумка и синтетический мешок белого цвета, наполненные растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, общей массой 5856 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства марихуаны - 5856 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО2, квалифицирующий признак «перевозка», обосновав свою позицию тем, что по смыслу уголовного закона проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, в автомобиле к месту жительства охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство ФИО2, приобрел для личного потребления, на автомашине он передвигался самостоятельно, имевшееся при нем наркотическое средство хранил в открытом доступе, в багажном отсеке: в сумке и в мешке, то есть фактически незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения, собирался на нем ехать домой.

По мнению суда, с учетом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, поездка осужденного ФИО2 с наркотическим средством на автомобиле от места первоначального хранения наркотических средств до места задержания по смыслу закона охватывалась понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП ОП-2 МО МВД России «Благовещенский», ФИО2, характеризуется удовлетворительно (л.д.93); по месту бывшей работы в АО «Становик» ФИО2, характеризуется положительно (л.д.94). На учете у врачей – психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит (л.д.90, 91, 92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при допросах, так и при их проверке на месте; наличие положительной характеристики по месту предыдущей работы; наличие 3 группы инвалидности по общему заболеванию; наличие у подсудимого престарелой матери; общее состояние здоровья, а именно: нахождение на учете в общей лечебной сети Амурского противотуберкулезного диспансера после излечения от туберкулеза, а также подозрение на заболевание гепатитом и сахарным диабетом. 

Как явку с повинной суд признает объяснение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ данное им сотрудникам МО МВД России «Михайловский» об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые на тот момент не были им известны в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершил по настоящему делу тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу закона является опасным, и положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, судом применены быть не могут, в связи, с чем суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО2, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. 

Отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что виновному назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: клетчатую сумку красного цвета с марихуаной, синтетический мешок белого цвета с марихуаной, прозрачный полимерный пакет с бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», подлежат уничтожению; автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии со ст. 82 УПК РФ на стадии предварительного расследования предан собственнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с «17» января 2019 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2, под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

клетчатую сумку красного цвета с марихуаной, синтетический мешок белого цвета с марихуаной, прозрачный полимерный пакет с бирками,- уничтожить; автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Стасюк К.М.