Д Е Л О (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 177 600руб,неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 103 008руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 10 000руб,штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 9000руб, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1500руб, представительские расходы 8 000руб.Окончательно требования были следующие - о взыскании неустойки в размере 75 712руб, в связи с выплатой страхового возмещения – в этой части требований нет, остальные требования оставлены без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23час.30мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителяФИО4 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Данный автомобиль находится в собственности у ФИО1 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании уточненные требования о взыскании неустойки в размере 75 712руб, расходов по оценке 9000рукб, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения 1500руб,компенсации морального вреда 10 000руб, расходов на услуги представителя 8000руб,, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в связи с полным страховым возмещением, при этом просил суд в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23час.30мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены) )

Постановлением по делу об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб. (данные обезличены)). 

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) представлено Заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Оценочная компания «Автотехник» в размере восстановительного ремонта с учетом износа 453 491руб.((данные обезличены))

Расходы по оценке составили 9 000руб.((данные обезличены))

Ответчик произвел выплату страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 222 400руб, что подтверждается платежным поручением (№). ((данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявленный истцом размер страхового возмещения оспорил, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, данное ходатайство судом было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена указанная экспертиза (данные обезличены)).

В выводах, данных в Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненном ООО «Приволжский центр оценки» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) в размере 258 188руб с учетом износа с применением Положения ЦБ РФ ;432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Платежным поручением от 25.01.2018г СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 35 788руб.

С учетов выводов данной экспертизы, в отношении которой у суда нет сомнений в результатах, выплатой страхового возмещения, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется..

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что ФИО1 передал в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, выплата в размиере 222 400руб произведена (ДД.ММ.ГГГГ.)

Истцом заявлен период просрочки недополученного страхового возмещения в размере 35 788руб. с 29.06.2017г по 25.01.2018г (211дней)

Расчет неустойки будет следующим:

35788х1%х211дн=75 712руб.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000руб на основании письменного ходатайства ответчика, а также ст.333 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истец ФИО1 направил (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик только в ходе рассмотрения настоящего дела доплатил страховое возмещение в размере 35 788руб, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от данной суммы страхового возмещения. Однако, суд также считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000руб и также взыскать с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 1000руб. поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 судом установлен.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 400руб. от присужденной судом суммы 15 000руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы частично а проведение оценки ущерба в размере 9000руб, уплаченные истцом на основании договора и квитанции от 19.06.2017г.и договора (л.д.33-34), а также расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, однако, заявленный истцом размер 8000руб, суд находит явно необоснованным, суд считает возможным взыскать расходы частично в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 75 712руб, расходов по оценке 9000руб, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения 1500руб, компенсации морального вреда 10 000руб, расходов на услуги представителя 8000руб,штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 15 000руб, компенсацию морального вреда 1 000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 5 000 руб, расходы по оценке 9000руб, юридические услуги 1 000руб, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1500руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере 400руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)