Дело № 12-30/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-001323-66

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3, гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что при принятии решения не принято во внимание то обстоятельство, что из представленных товаросопроводительных документов следовало, что в грузовом отсеке транспортного средства находился не товар, а многооборотная тара, предназначенная для перевозки цветочной продукции, которая ранее была ввезена с территории ЕС на территорию РФ и которая, в соответствии с нормами международного права и таможенного законодательства ЕАЭС, подлежала обратному вывозу с территории РФ в ЕС. Данное обстоятельство также подтверждается письмами получателя товара - ООО «Цветочный альянс», в которых указано, что складские тележки не являются товаром внешэкономической деятельности, а, являются возвратной тарой для перевозки цветочной продукции и после использования по назначению должны быть вывезены с территории РФ и возвращены владельцу в неизменном виде. Ссылаясь на нормы Приложения № к условиям осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Решения Комиссии ЕАЭС от 18.06.2010 года №, полагает, что бывшие в употреблении металлические телеги и иные предметы, находившиеся в грузовом отсеке транспортного средства, не имеют таможенной стоимости, следовательно, не могут рассматриваться таможенным органом в качестве самостоятельного товара. Просит вышеуказанное постановление таможенного органа отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В дополнение к жалобе представитель ФИО2 также выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что транспортное средство перевозчика прибыло на ТП МАПП «Бурачки» с целью вывоза с таможенной территории РФ «многооборотной тары», которая была помещена под таможенную процедуру реэкспорта для завершения действия таможенной процедуры временного ввоза. Многооборотная тара не включена в перечень товаров, запрещённых к вывозу с территории РФ, более того, на неё не подаётся декларация и не уплачиваются таможенные пошлины. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что перемещаемая в транспортном средстве многооборотная тара представляла собой товар, запрещённый для вывоза с таможенной территории РФ. Ссылаясь на 

п.п. б и е ст. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через государственную границу РФ, ст.ст. 1, 2, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ Женева 19.058.1956 г.), ст.ст. 83, 139, 142, 272 ТК ЕАЭС, ст. 1 ФИО4 к Конвенции о временном ввозе, просит постановление отменить на основании п. 1 ч. 2 ст. 24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобах поддержал, просил постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении № отменить, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также пояснил, что многооборотная тара не должна рассматриваться как товар, не запрещена к вывозу с территории РФ. 

Представители Псковской таможни в судебном заседании полагали, что жалобы удовлетворению не подлежат. Пояснили, что вывоз многооборотной тары с территории РФ не запрещён, но с соблюдением соответствующих ограничений. После разгрузки товара тележки обретают статус товара «грузовые транспортные тележки для перевозки цветочной продукции» код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000. ФИО1 вменяется осуществление международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовым транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, зарегистрированному в иностранном государстве, которое ввело в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, в нарушение запрета на их осуществление. ФИО1 не выполнил условия осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего, российское разовое разрешение, которое он предъявил при прохождении таможенного контроля, является недействительным. После разгрузки товара тележки обретают статус товара «грузовые транспортные тележки для перевозки цветочной продукции» код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000. Таким образом, полагают, что гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ), установлено, что вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств. При проезде транспортного средства без груза вид осуществляемой международной автомобильной перевозки определяется на основании информации, предоставляемой водителем транспортного средства (пункт 1).

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2).

В российских разрешениях и специальных разовых разрешениях на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства 

указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 3).

Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 5).

При этом статьей 1 Закона N 127-ФЗ двусторонняя международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством, принадлежащим российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства или с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории иностранного государства, в котором зарегистрировано указанное транспортное средство, на территорию Российской Федерации или с территории Российской Федерации на территорию этого иностранного государства; транзитная международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством, принадлежащим российскому перевозчику, с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации либо с территории Российской Федерации на территорию Российской Федерации транзитом по территории иностранного государства, а также перевозка транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, транзитом через территорию Российской Федерации; груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства; российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258, вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной и иных документах, исходя из критериев, указанных в пунктах 2 - 4 настоящих Критериев и порядка.

Согласно представленным материалам дела, в частности: данным, содержащимся в международных товарно-транспортных накладных (CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от 18.03.2023, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № PF2023-341 от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ), иностранный перевозчик UAB «TRANSVARA LT» (Литва) осуществлял международную автомобильную перевозку товара «flowers» (цветы) с использованием многооборотной тары «троллей» на транспортном средстве мраки «VOLVO» регистрационный номер MIK069, с полуприцепом марки «SCMITZ» регистрационный номер RN989. Отправитель товара – – «TranzitGroup» (Латвия), получатель товара ООО «Цветочный альянс» (Россия) Для разрешения перевозки получено специальное разовое разрешение на поездку туда и обратно. 

Как следует из пояснений представителей таможенного органа, ввоз товара на основании данного разрешения был разрешен. 

Таможенный орган в рамках проведения транспортного контроля установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство мраки «VOLVO» регистрационный номер MIK069, с полуприцепом марки «SCMITZ» регистрационный номер RN989, под управлением гражданина РФ ФИО1, которое следовало из России в Латвию с товаром «грузовые транспортные тележки для перевозки цветочной продукции» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000); отправитель товара – ООО «Цветочный альянс» (Россия), получатель товара – «TranzitGroup» (Латвия), перевозчик товара – UAB «TRANSVARA LT» (Литва). 

Представленное ФИО1 российское разовое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, таможенным органом признано недействительным. Вместе с тем, каких-либо документов о признании его недействительным не имеется, чем также нарушено право ФИО1 на защиту своих прав. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. 

Положениями ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

ФИО1 вменяется осуществление международных автомобильных перевозок товара «грузовых транспортных тележек для перевозки цветочной продукции» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000) по территории Российской Федерации грузовым транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, зарегистрированному в иностранном государстве, которое ввело в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, в нарушение запрета на их осуществление. ФИО1 не выполнил условия осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего, российское разовое разрешение, которое он предъявил при прохождении таможенного контроля, является недействительным.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» (вместе с «Условиями осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»), (далее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрет, установленный п. 1 названного постановления, распространяется на осуществление следующих видов международных автомобильных перевозок грузов: двусторонние перевозки; транзитные перевозки; перевозки с территории или на территорию третьего государства.

В соответствии с перечнем иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государства – члены Европейского союза 

подпадают под запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации, установленный п. 1 названного Постановления Правительства РФ.

Согласно Договору о Европейском Союзе (г. Маастрихт, 07.02.1992), Литовская Республика является государством - членом Европейского союза.

Перевозка осуществлялась фирмой-перевозчиком UAB «TRANSVARA LT» (Литва), под управлением гражданина РФ ФИО1

В соответствии с п. 6 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перегрузка товаров из грузовых транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в грузовые транспортные средства, принадлежащие перевозчикам, включенным в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - российские перевозчики), и имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого осуществлялась международная автомобильная перевозка грузов, или в грузовые транспортные средства, принадлежащие перевозчикам, зарегистрированным на территории Республики Белоруссия и имеющим предусмотренное законодательством Российской Федерации разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (далее - белорусские перевозчики), либо перегрузка товаров из грузовых транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам, имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого будет осуществляться международная автомобильная перевозка грузов, или из грузовых транспортных средств, принадлежащих белорусским перевозчикам, в грузовые транспортные средства, принадлежащие иностранным перевозчикам, выполняется в зонах таможенного контроля, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, включенных в перечень согласно приложению №. 

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов», российские разрешения, специальные разрешения, многосторонние разрешения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», в случае их использования иностранными перевозчиками в целях осуществления международных автомобильных перевозок грузов в нарушение запрета считаются недействительными.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3, гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. 

При этом, в качестве доказательств подтверждающих вину ФИО1 указаны международные товарно-транспортные накладные (CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от 18.03.2023, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № PF2023-341 от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ), разовое разрешение на поездку туда и обратно. 

Как отмечалось выше, из данных документов следует, что иностранный перевозчик UAB «TRANSVARA LT» (Литва) на основании специального разрешения на поездку туда и обратно, осуществлял международную автомобильную перевозку товара ««flowers» (цветы)» с использованием многооборотной тары «троллей» на транспортном средстве мраки «VOLVO» регистрационный номер MIK069, с полуприцепом марки «SCMITZ» регистрационный номер 

RN989. Отправитель товара – – «TranzitGroup» (Латвия), получатель товара ООО «Цветочный альянс» (Россия). 

В CMR указано количество многооборотной тары и то, что она подлежит возврату. Также в материалах дела имеется 14 гарантийных писем с обязательством о возврате данной многооборотной тары, где указано, что «телеги» не являются товаром внешнеэкономической деятельности. 

Согласно письму ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 "О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 г. и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. с принятием ряда приложений" Российская Федерация является участницей Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г. (далее - Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 5 Приложения B.3 "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" (далее - Приложение B.3) к Конвенции режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии. Вместо таможенного документа и гарантии на поддоны и упаковки от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство об их вывозе (пункт 3 статьи 5 Приложения B.3 к Конвенции).

В случае, если многооборотная тара удовлетворяет требованиям пункта "b", пункта "c" или пункта "d" статьи 1 Приложения B.3 к Конвенции и рассматривается как упаковка, контейнеры или поддоны, то совершение таможенных операций в отношении такой тары может осуществляться в упрощенном порядке на основании представленного письменного обязательства об их обратном вывозе (реэкспорте) с территории Российской Федерации, а также транспортных (перевозочных) и/или коммерческих документов и без оформления таможенной декларации.

При обратном вывозе многооборотной тары, исходя из положений статей 2 и 5 Приложения B.3 к Конвенции, совершение таможенных операций производится также без представления таможенного документа. В целях подтверждения исполнения обязательства об обратном вывозе временно ввезенных товаров в таможенный орган могут представляться транспортные (перевозочные) и/или коммерческие и иные документы, содержащие сведения об их обратном вывозе.

Таким образом, при совершении таможенных операций в отношении контейнеров, поддонов и упаковок (многооборотной тары) по выбору декларанта могут быть использованы также нормы Конвенции.

Как следует из материалов дела, представлены гарантийные письма о вывозе многооборотной тары, подтверждающие обязательства о вывозе многооборотной тары.

Представители таможенного органа не оспаривают тот факт, что товар ввезен с использованием многооборотной тары, одновременно утверждая, что спорный объект уже вывозится как товар, при этом нормы законы, на основании которых многооборотная тара переведена в товар представители таможни, не указали. 

Указывая, что перевозчик выполняет международную перевозку товара «грузовые транспортные тележки для перевозки цветочной продукции» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000), не приводит сведения о стоимости товара, количестве и других документах, подтверждающих осуществление международной перевозки. 

Представленные CMR наоборот подтверждают ввоз многооборотной тары, подлежащей обратному вывозу и выполнение действий по ее обратному вывозу с территории РФ. 

Следует также отметить, что таможенном органом, осмотр не производился. Из 14 представленных CMR: в 13 в графах определяющих вид упаковки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000 отсутствует. 

Согласно подп. 45 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товаром признается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Вместе с тем многооборотная тара является не является товаром внешнеэкономической деятельности. 

Данные обстоятельства при рассмотрении дела таможенным органом не учтены. Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 таможенный орган в полном объеме обстоятельства осуществления перевозки не установил. Обстоятельства ввоза многооборотной тары и ее вывоза в полном объеме не проверены и не оценены. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательства, положенные в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учетом обстоятельств, приведенных в жалобах ФИО1 и его представителя ФИО2, свидетельствуют о том, что в полном объеме необходимые обстоятельства по делу не установлены. Допущенные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не установлены. В связи с приведенными выше обстоятельствами, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Ввиду изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.29 КоАП РФ в настоящий момент истек. Соответственно дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.В.Сигова