УИД:61RS0044-01-2024-001308-12

№ 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области к ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10, третьи лица - Администрация Мясниковского района, Управление Росреестра по Ростовской области, Нотариальная палата Ростовской области, о признании регистрации права собственности на земельный участок ошибочной, признании границ земельного участка неустановленными, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, внесены записи о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № и за ответчиками ФИО1 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 30.06.2014 зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность, доля в праве 1/2, основание-свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2014г. № №6). Законные основания владения и пользования ответчиками земельным участком отсутствуют, в связи со следующим. 

<

адрес>, письмом № от 19.04.2024, отвечая на запрос Администрации Краснокрымского сельского поселения № от 25.03.2024 сообщила, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 4601 кв.м., 

<

адрес> не формировался и в частную собственность не предоставлялся. Фактически, на протяжении всего существования указанная территория использовалась как футбольное поле, которое обслуживалось силами Администрации Краснокрымского сельского поселения. В 2023 году Администрацией Краснокрымского сельского поселения принято решение о благоустройстве футбольного поля. На запрос Администрации Краснокрымского сельского поселения о предоставлении информации о документах-основаниях перехода права и первичной постановки на учет, а также о предоставлении копии оценочной описи от 10.12.2005 года из ППК «Роскадастр» поступил ответ о том, что в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе в выдаче запрошенной информации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельному участку присвоен адрес; площадь земельного участка - 4601 кв.м. Вместе с тем, согласно информации из похозяйственней книги площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1000 кв.м. В настоящее время границы данного земельного участка не определены и не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец просит суд: 1) признать регистрацию земельного участка с кадастровым номером № ошибочным, прекратить регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, 2) признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 просила судебное заседание отложить. 

В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанных норм следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Ответчик ФИО4 не представила суду доказательств отсутствия возможности обеспечить участие в судебном заседании своего представителя, ранее направила письменные возражения на исковое заявление, выразила своё отношение к исковым требованиям. 

Таким образом, не установив оснований для отложения судебного заседания, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее от ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указала, что не согласна с исковыми требованиями, в связи с тем, что истцом неуказано никаких нарушенных прав, отсутствием каких либо ошибок и требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Из представленных истцом документов, не указано нарушение каких либо прав либо ошибок. Так в судебном заседании им были представлены документы на земельный участок по адресу: 

<

адрес> - без кадастрового номера, этот участок выделялся отцу ответчика в пользование. Данным участком ответчики пользуются до сих пор, используют его как подсобное хозяйство и для отдыха. На данный участок документы не оформлены, нет кадастрового номера, границы не определены. Данный участок не оспаривается истцом. Записи в похозяйственных книгах сделаны именно на этот участок и никакого отношения к участку, который указан в иске, не имеет. Истец пытается запутать суд, предоставляя для обозрения похозяйственные книги, в которых кто-то записал кадастровый номер другого участка. Тем самым подтверждая, что об оспариваемом участке истец знал еще до открытия наследственного дела. Касаемо участка, который оспаривается кадастровый №, данный участок сформирован и зарегистрирован на отца ответчика, согласно выписке из государственного земельного кадастра от 01 октября 2007 года номер выписки 25-07/04-6352. Графа 15. Правообладатель указан ФИО5. Площадь уточнена 4601,1 кв. м., копия приобщена. В нем, скорее всего, имеется ошибка в адресе, там указана 

<

адрес>. Из-за чего истец считает указанные участки один зарегистрированный и без документов одним участком. 03 апреля 2014 года ответчиками были получен. В котором также указаны такие же параметры участка, а именно площадь 4601,12 кв. м. и правообладателем участка является ФИО5. Таким образом, участок стоит на кадастровом учете с 2007 года, где указано уточнение границ. Кроме того, истцом был приобщен документ Выписка из похозяйственной книги №, которая выдавалась 20 апреля 2009 года, а это уже через два года после внесения сведений об участке в государственный кадастр и получения сведения из него. Тем самым, истец пытается оспаривать свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом, что также противоречит заявленным требованиям в иске. Истец обратился с иском о признании регистрации земельного участка ошибочным, но никаких ошибок им не предоставлено. На основании изложенного, ФИО4 просит в иске отказать.

Аналогичные возражения на исковое заявление в материалы дела представлены ответчиком ФИО3.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явился. Ранее от начальника отдела правового обеспечения ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как требования заявлены некорректно.

От третьего лица - нотариальной палаты Ростовской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором президент Нотариальной палаты ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Нотариальной палаты и исключить Нотариальную палату Ростовской области из числа третьих лиц, так как рассматриваемый спор не затрагивает ее законных прав и интересов, поскольку не относится к лицам, непосредственно совершающим нотариальные действия, в том числе ведение наследственных дел, удостоверение сделок.

Представитель третьего лица - Администрация Мясниковского района Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, внесены записи о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № и за ответчиками ФИО1 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 30.06.2014 зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность, доля в праве 1/2, основание-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6.

По данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр 11.01.2006 в порядке, ранее предусмотренном Федеральным законом 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», на основании оценочной описи земельных участков.

В соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т. Р-11-02-01», утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 (с изменениями, направленными письмом Роснедвижимости №ВК/0242 от 08.04.2005), внесение сведений в государственный земельный кадастр о ранее учтенных земельных участках осуществлялось, в том числе, на основании инвентаризационных, оценочных описей и перечня ранее учтенных земельных участков, являющегося одной из составных частей инвентаризационной описи.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14 установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положениями п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Таких обстоятельств судом в данном случае не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области к ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16, третьи лица - Администрация Мясниковского района, Управление Росреестра по Ростовской области, Нотариальная палата Ростовской области, о признании регистрации права собственности на земельный участок ошибочной, признании границ земельного участка неустановленными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.