Дело № 1-139/2019

22RS0066-01-2019-000819-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием: 

государственных обвинителей –помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н., ФИО1,

защитников- адвокатов Соколова В.Н., представившего ордер № 84122 от 01.03.2019 года, удостоверение № 551 от 01.11.2002 года; ФИО2, представившей ордер № 84819 от 14.03.2019 года, удостоверение № 277 от 01.11.2002 года; ФИО3, представившего ордер № 74772 от 22.03.2019 года, удостоверение № 1277 от 03.10.2013 года; ФИО4, представившего ордер № 101275 от 14.03.2019 года, удостоверение № 1541; ФИО5, представившего ордер № 97372 от 14.03.2019 года, удостоверение № 942 от 03.10.2007 года; ФИО6, представившей ордер № 101693 от 14.03.2019 года, удостоверение № 1391 от 09.10.2015 года

подсудимых - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

потерпевших – ФИО11 №2 ФИО11 №1 ФИО11 №3

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО9, ФИО8 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 12-55 часов у ФИО7, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждения, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО11 №1 и ФИО11 №2 под угрозой применения насилия, с применением насилия, реализуя который ФИО7, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшим, и желая наступления подобных последствий, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью подавления воли ФИО11 №1 к возможному сопротивлению, нанес не мене ударов кулаком руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль, при этом ФИО7 выдвинул в адрес ФИО11 №1 требование о передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей. В это же время, у находившихся по вышеуказанному адресу ФИО9 и ФИО8, наблюдавших за действиями ФИО7, из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО11 №1 под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц, реализуя который, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО9 и ФИО8 подошли к ФИО11 №1 и нанесли ему каждый несколько ударов руками в область лица, от которых ФИО11 №1 испытал физическую боль, при этом ФИО9 и ФИО8 в словесной форме поддержали ранее выдвинутое в адрес ФИО11 №1 требование ФИО7 о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. В результате совместного применения ФИО7, ФИО9, ФИО8 насилия к ФИО11 №1, последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков - на верхнем и нижнем веках правого глаза /1/, с наличием ссадины (царапины) на его фоне, на верхнем и нижнем веках левого глаза /1/, поверхностная рана в лобной области справа /1/, участок депигментации кожи в лобной области слева /1/, ушибленная рана /1/ на слизистой верхней губы слева, которые не причинили вреда здоровью. После чего ФИО7, ФИО9, ФИО8, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в группе лиц, осознавая, что воля потерпевшего ФИО11 №1 к сопротивлению подавлена, продолжили требовать от него передачи им денежных средств в сумме 5 000 рублей, при этом ФИО7 потребовал от ФИО11 №1 посредством использования сотового телефона осуществить звонок его матери ФИО11 №2 и попросить у нее денежные средства. ФИО11 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровья, подвергнутый насилию со стороны ФИО7, ФИО9, ФИО8, подчинился их требованиям, и посредством сотового телефона позвонил ФИО11 №2, разговаривать с которой из-за полученных телесных повреждений не смог, и разговор с ФИО11 №2 продолжил ФИО7, который, угрожая применением насилия к ней и ФИО11 №1, потребовал перевести на банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на его имя, денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО11 №2, высказанную угрозу восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, перевела на банковскую карту ФИО7 денежные средства в сумме 2 480 рублей, которыми впоследствии ФИО7, ФИО9, ФИО8 совместно распорядились. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в части причинения побоев ФИО11 №1 и суду показал, что в июне 2018 года познакомился с ФИО11 №1, с которым совместно арендовали дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с ФИО11 №1 и малознакомыми ФИО8 и ФИО9 в доме по вышеуказанному адресу, между ним и ФИО11 №1 произошла ссора из-за повреждения последним холодильника, в ходе которой он (ФИО7) два раза ударил ФИО11 №1 рукой по лицу. После чего к ФИО11 №1 подошли ФИО8 и ФИО9, которые также нанесли несколько ударов руками по его лицу. Затем ФИО11 №1 решил уехать домой, в связи с чем, позвонил своей матери, у которой попросил денежные средства. Поскольку у ФИО11 №1 отсутствовала банковская карта, он (ФИО7) в телефонном разговоре с матерью ФИО11 №1, продиктовал номер своей банковской карты и более с ней не общался. Полагает, что второй раз ФИО11 №1 звонил ФИО8, который требовал от нее денежные средства в сумме 5000 рублей. Он (ФИО7) ФИО11 №1 и ФИО11 №1 не угрожал, передачи денежных средств у последней не требовал. Впоследствии при проверке баланса банковской карты, обнаружил поступление денежных средств от ФИО11 №1 в сумме 2480 рублей (именно эту сумму перевода указал ФИО11 №1), на которые впоследствии приобрел спиртные напитки, которые с ФИО9 и ФИО8 употребили. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части причинения телесных повреждений ФИО11 №1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, подтвердил оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО7 и ФИО11 №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>, где Назаров высказал в адрес ФИО11 №1 претензии о повреждении последним холодильника, после чего нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица, при этом высказал требование о передаче денежных средств для приобретения нового холодильника, после чего все продолжили распитие спиртных напитков. Когда спиртное закончилось, ФИО7 спросил у всех присутствующих наличие денежных средств, которые должны были остаться от ранее приобретенного спиртного, при этом все вспомнили, что спиртное крайний раз приобретал ФИО11 №1, у которого должны были остаться денежные средства в сумме 100 рублей и которые стал требовать от него ФИО7. Однако, ФИО11 №1 денежные средства у себя не обнаружил, поэтому ФИО7 стал наносить ему удары кулаком по лицу, требуя 5000 рублей за его поступки (повредил холодильник и потратил (спрятал) денежные средства). В это время он и ФИО8 руками нанесли несколько ударов в область лица ФИО11 №1, при этом подтвердили требование ФИО7 о передаче им денежных средств, притом, ФИО7 кричал, чтобы ФИО11 №1 нашел указанную сумму денежных средств, иначе ему (ФИО11 №1) будет еще хуже. При этом ФИО11 №1 говорил, что денег у него нет, после чего предложил позвонить своей матери, с которой впоследствии разговаривал ФИО7, который пояснил, что сын «попал» на крупную сумму, требовал, чтобы она перевела 5000 рублей на его (ФИО7) банковскую карту. Спустя время на номер телефона ФИО7 позвонила мать ФИО11 №1 и сообщила о переводе денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снял со своей банковской карты, приобрел спиртные напитки, которые все вместе употребили (том №, л.д. 96-100, том №, л.д.144-146). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в части причинения телесных повреждений ФИО11 №1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, ФИО7 и ФИО11 №1 распивали спиртные напитки в доме, арендованном ФИО7 и ФИО11 №1 по адресу: 

<

адрес>, где Назаров высказал в адрес ФИО11 №1 претензии относительно повреждения последним холодильника, после чего нанес ФИО11 №1 не менее пяти ударов кулаком в область головы, требуя денежные средства на приобретение нового холодильника, после чего все продолжили употребление спиртного. Когда спиртное закончилось, ФИО7 стал спрашивать, у кого осталась сдача от покупки спиртного, тогда все вспомнили, что спиртное покупал ФИО11 №1, который не смог найти 100 рублей, в связи с чем, ФИО7 назвал его «крысой», стал наносить удары кулаком по лицу, требуя денежные средства в сумме 5000 рублей. В это же время он (ФИО8) и ФИО9 нанесли каждый не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО11 №1, при этом подтверждая высказанное ФИО7 требование о передаче денежных средств. При том ФИО11 №1 говорил, что денежных средств у него нет, поэтому предложил позвонить его матери, с которой впоследствии разговаривал ФИО7, кричал, требовал перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей. В это время ФИО11 №1 ушел из дома, а через некоторое время ФИО7 сообщил о поступлении на его банковскую карту денежных средств от матери ФИО11 №1, которые он (ФИО7) впоследствии потратил на приобретение спиртных напитков, которые все вместе употребили (том №, л.д.79-83, том №, л.д.152-155, том №, л.д.186-188). Указанные обстоятельства подсудимый ФИО8 подтвердил при очной ставке с ФИО7 (том 2, л.д.65-72).

Несмотря на позицию подсудимых, вина каждого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 №1, подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ранее знакомый ФИО7, с которым совместно арендовали дом по адресу: и. Барнаул, 

<

адрес>, малознакомые ФИО9 и ФИО8, распивали спиртные напитки в доме по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного Назаров выдвинул в его адрес обвинение относительно повреждения дверки холодильника (которая на момент вселения в арендованный дом уже была повреждена), при этом нанес несколько ударов рукой по лицу, выдвинув требование передачи денежных средств, а затем стал требовать передачи ему денежных средств, оставшихся от приобретения спиртного. При этом ФИО7 нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, а ФИО7 требовал денежные средства в сумме 5000 рублей за все «косяки» и в это время к нему (ФИО11 №1) подошли ФИО9 и ФИО8, которые также стали наносить удары кулаками в область лица, а ФИО7 продолжал требовать денежные средства, а ФИО9 и ФИО8 поддержали его требование. При этом ФИО7 угрожал, что будет еще хуже, если он (ФИО11 №1) не найдет денежные средства. Поскольку его избивали ФИО7, ФИО9 и ФИО8, и он реально опасался за свою жизнь, позвонил своей матери ФИО11 №2 сообщив, что ему нужны денежные средства. Затем телефон взял ФИО7 и стал разговаривать с матерью, о чем они говорили, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 продиктовал ФИО11 №2 номер карты, на которую последняя должна была перевести денежные средства. Когда на карту ФИО7 поступили денежные средства в сумме 2480 рублей, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 сказали, что он им ничего не должен, и он ушел из дома (том №, л.д.64-69; том №, л.д.162-166).

Показаниями потерпевшей ФИО11 №2 в судебном заседании, подтвердившей оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ на номер ее сотового телефона, с незнакомого номера позвонил ее сын ФИО11 №1, речь которого была невнятная пояснив, что ему нужны денежные средства. После чего общение с ней продолжил незнакомый мужчина, который пояснил, что ей необходимо на банковскую карту, номер которой он укажет, перевести денежные средства в сумме 5000 рублей, иначе у нее и ее сына будут проблемы. Испугавшись за свою жизнь и жизнь своего сына, она перевела на банковскую карту на имя ФИО7, номер которой ей продиктовал мужчина, денежные средства в сумме 2480 рублей, поскольку только такая сумма имелась на карте. ДД.ММ.ГГГГ когда от ФИО11 №1 ей стало известно, что трое неизвестных мужчин в доме по адресу: 

<

адрес> избивали его и требовали деньги в сумме 5000 рублей (том №, л.д.46-50; том №, л.д.156-161).

Допрошенные в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетели под псевдонимом «ФИО15» и «ФИО16», подтвердили оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что каждому из них, от ранее знакомого ФИО7 известно, что в июне 2018 года последний, со знакомыми по имени Александр и Владимир, избили ФИО11 №1, проживавшего совместно с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, при этом требовали у него, а впоследствии и у его матери денежные средства в сумме 5000 рублей, часть из которых- 2400 рублей мать ФИО11 №1 перевела на банковскую карту, которые они потратили на спиртное (том №, л.д.129-131; том №, л.д. 96-99).

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в конце июня 2018 года к ней обратился ранее знакомый ФИО7 с просьбой о временном проживании, поскольку у него возникли проблемы с правоохранительными органами из-за того, что он избил парня по имени Дмитрий, у которого, а также и у его матери требовал денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4О. подтвердил, что в июне 2018 года сдавал в аренду ФИО7 дом по адресу: 

<

адрес>, с наличием необходимых предметов быта, в том числе и холодильника, находившегося в технически исправном состоянии, но имевшего внешние повреждения двери.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО17, ФИО18- оперуполномоченные УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю подтвердили проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту вымогательства денежных средств у ФИО11 №1 и ФИО11 №2, в ходе которых была установлена причастность к совершению преступления ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

-заявлением ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия, вымогало у него денежные средства в сумме 5000 рублей (том №, л.д.4); 

-заявлением ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о пропавшем без вести сыне ФИО11 №1, который в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что избит и что ему необходимы денежные средства (том №, л.д. 28-31); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 выдал оперативному сотруднику Свидетель №1 сотовый телефон «BQ-2805», две банковские карты Сбербанка, мужские кроссовки (том №, л.д.21-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 выдал паспорт на имя ФИО11 №1, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство ИНН, страховое свидетельство (том №, л.д.33-35);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у потерпевшей ФИО11 №2 сотового телефона «Fly FF 281» (том №, л.д.57-60), в ходе осмотра которого установлено наличие смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 о переводе денежных средств в сумме 2480 рублей на карту VISA0751 получателя В.В. Н. (том №, л.д.106-117). Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д.118-119), впоследствии возвращен ФИО11 №2 (том №, л.д. 121-122,123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр, выданных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «BQ-2805», банковских карт Сбербанк Maestro № и Сбербанк VISA №, кроссовок «FLAX» черного цвета, а также выданных свидетелем Свидетель №2 паспорта гражданина РФ на имя ФИО11 №1, полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства ИНН, страхового свидетельства (том №, л.д.106-117), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, впоследствии документы возвращены потерпевшему ФИО11 №1 (том №, л.д.118-119,120, 121-122, 123, 124);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр сведений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному на ФИО11 №2 (том №, л.д.229-236), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.237,238);

-справкой ПАО Сбербанк о состоянии счета №, открытого на имя ФИО11 №2 (том №, л.д.34) подтверждается списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 2480 рублей, которая была осмотрена (том №, л.д.126-129), признана вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.130); 

-заключением эксперта № установлены у ФИО11 №1 телесные повреждения: кровоподтеки - на верхнем и нижнем веках правого глаза /1/, с наличием ссадины (царапины) на его фоне, на верхнем и нижнем веках левого глаза /1/, поверхностная рана в лобной области справа /1/, участок депигментации кожи в лобной области слева /1/, ссадины - на задней поверхности туловища /2/, в области правого локтевого сустава /2/, множественные царапины на левом плече, ушибленная рана /1/ на слизистой верхней губы слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действия твердых тупых предметов, возникли в срок 4-5 суток до момента осмотра, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах. Повреждения на голове образовались от не менее 5-ти ударных воздействий, повреждения в области правого локтевого сустава и задней поверхности туловища – от не менее 4-х воздействий, повреждения на левом плече – от множественных воздействий. Образование описанных выше телесных повреждений при падении с высоты собственного роста можно исключить, кроме повреждений на задней поверхности туловища, на левом плече и в области правого локтевого сустава. Вышеуказанные телесные повреждения на лице могли образоваться при указанных потерпевшим обстоятельствах (том №, л.д.187-188).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО7, ФИО9, ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, исключив квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшего своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве», в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства, в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельные действия, входящие в объективную сторону преступления (высказывает требования либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом под предварительным соглашением, в соответствии с нормами уголовного закона, следует понимать сговор, состоявшийся до начала выполнения активных действий, составляющих объективную сторону преступления. Наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совершение преступления, с распределением ролей, судом не установлено. Так, ФИО7, ФИО9, ФИО8 совместно исполняли преступление, каждый соучастник выполнял объективную сторону преступления, как соисполнитель, действовали они без предварительного сговора, спонтанно, при этом ФИО9 и ФИО8 присоединились к начавшейся преступной деятельности ФИО7 после применения последним насилия к потерпевшему ФИО11 №1 

Судом установлено, что подсудимые, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц, осознавая, что предъявляют незаконное требование передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшим, которые долговых обязательств перед последними не имели, при этом в качестве средства воздействия на потерпевших использовали угрозу применения насилия, а также применили насилие к ФИО11 №1, нанеся ему удары руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, желая, таким образом, добиться передачи чужого имущества, что объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевшие показали суду, что долговых обязательств перед подсудимыми не имели. ФИО7, угрожая применением насилия, а также применив насилие к потерпевшему ФИО11 №1, а впоследствии ФИО9 и ФИО8, применив насилие, требовали от него передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, высказывая угрозу применения насилия к ФИО11 №1, которую последний, а также ФИО11 №1, восприняли реально и опасались ее осуществления, поскольку ФИО7, ФИО9 и ФИО8 уже применили насилие к ФИО11 №1, при этом подсудимый ФИО7, при требовании денежных средств от ФИО11 №1, высказывал угрозы относительно того, что ФИО11 №1 будет еще хуже, которые потерпевшая ФИО11 №1 восприняла реально, поскольку подсудимыми уже было применено насилие к ФИО11 №1, в связи с чем, перечислила на банковскую карту ФИО7 имеющиеся в наличии денежные средства, что объективно подтверждается показаниями потерпевших, подсудимых ФИО9 и ФИО8 на стадии следствия, протоколом осмотра принадлежавшего ФИО11 №2 сотового телефона, содержащего информацию о переводе с номера 900 денежных средств в сумме 2480 рублей на банковскую карту ФИО7, впоследствии изъятой у последнего сотрудниками полиции. Кроме того, потерпевший ФИО11 №1, опасаясь дальнейшей реализации высказанных угроз, применения насилия со стороны троих подсудимых, покинул дом по вышеуказанному адресу, а ФИО11 №2, с учетом вышеуказанных событий, того обстоятельства, что ФИО11 №1 прекратил поддерживать с ней связь, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с заявлением о пропаже ФИО11 №1, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции в 

<

адрес> с наличием телесных повреждений. 

Показания подсудимого ФИО7 о конфликте между ним и ФИО11 №1 из-за повреждения последним холодильника, находившегося в числе прочего имущества в арендованном ими доме, обращение потерпевшего к матери с просьбой перечислить денежные средства для проезда к месту жительства на банковскую карту ФИО7, высказанные ФИО8 к потерпевшей требования о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 №1 на стадии следствия о том, что именно ФИО7 первым выдвинул требование передачи денежных средств за якобы поврежденный холодильник и денежные средства, оставшиеся от приобретения спиртных напитков, высказав угрозу применения насилия, а также применив к нему насилие, а впоследствии указавшего ФИО11 №2 номер своей банковской карты. При этом, как следует из показаний потерпевших, ФИО11 №1 не указывал матери (ФИО11 №1) на необходимость перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО7 для проезда к месту жительства ФИО11 №1, напротив, ФИО7 требовал от нее передачи денежных средств, при этом вел себя агрессивно, о чем также показали на стадии следствия подсудимые ФИО9 и ФИО8, при этом судом не установлено причин для оговора последним ФИО7. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №3, «ФИО15» и «ФИО16» следует, что ФИО7 при общении с каждым из них пояснял обстоятельства, при которых требовал от ФИО11 №1 и его матери денежные средства, высказывая угрозу применения насилия, применив к ФИО11 №1 насилие наряду с другими подсудимыми. При этом суд отмечает, что подсудимые для реализации своего преступного умысла использовали малозначительный повод - якобы повреждение потерпевшим ФИО11 №1 холодильника, находившегося в арендованном доме, а также отсутствие у ФИО11 №1 денежных средств, оставшихся от ранее приобретенного спиртного. Вместе с тем, из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №4о – арендодателя дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в момент заключения договора аренды жилого помещения, холодильник имел внешние повреждения, однако находился в технически исправном состоянии. 

Характер, механизм образования, локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО11 №1 в результате применения насилия со стороны подсудимых, установлен заключением эксперта, с учетом которого, а также показаний потерпевшего и подсудимых о нанесении подсудимыми ударов ФИО11 №1 только в область головы (лица), суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения причинение подсудимыми потерпевшему телесных повреждений на задней поверхности туловища, на левом плече и в области правого локтевого сустава.

Оснований считать, что потерпевшие, изобличая подсудимых, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают их и заинтересованы в искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется, как и оснований ставить под сомнения показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, вопреки доводам ФИО7, судом не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями «Михайловой», «Максименко», Свидетель №3, как и оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей, полученных в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, недопустимыми доказательствами. 

Вышеуказанные показания ФИО8 и ФИО9 в качестве подозреваемых на стадии предварительного следствия суд берет за основу приговора, поскольку допрос каждого проводился в присутствии адвоката, притом, перед началом следственных действий были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись допрашиваемых лиц в протоколе. При этом, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе, подсудимые не делали, об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции, неудовлетворительном состоянии здоровья не ссылались, равно как и адвокаты о каком-либо нарушении прав ФИО9 и ФИО8 при производстве следственных действий, не отмечали. Более того именно эти показания нашли свое подтверждение вышеизложенной совокупностью других доказательств, в полной мере изобличающих подсудимых в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых как оконченное преступление, поскольку вымогательство является оконченным с момента, когда предъявленное требование доведено до сведения потерпевшего. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Подсудимый ФИО7 судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеющий ряд дисциплинарных взысканий, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризуется как лицо, допускавшее нарушения правил внутреннего распорядка. Согласно заключению комиссии экспертов, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ФИО11 №2 имущественного ущерба от преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО9 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО9

ФИО8 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства характеризуется положительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО8

Поскольку судом установлено, что преступление совершено ФИО7, ФИО9, ФИО8 в составе группы лиц без предварительного сговора, диспозиция ст. 163 УК РФ не предусматривается ответственности за совершение вымогательства группой лиц без предварительного сговора, то суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, совершение данного преступления в составе группы лиц. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них тяжкого преступления, данные о личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО7, ФИО8 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых ФИО9 и ФИО8, характера и степени их фактического участия в совершении преступления, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает наказание каждому из подсудимых с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на них определенных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых. 

Учитывая, что ФИО7 осужден приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом в действиях ФИО7 опасного рецидива, для отбывания назначенного ему наказания, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с момента его задержания, то есть с 23 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам: Соколову В.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 18032 рублей и в судебном заседании в размере 27531 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО7; ФИО12 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1127 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО8; ФИО13 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1127 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО9; ФИО5 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11270 рублей и в судебном заседании в размере 19883,5 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО9; ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7889 рублей и в судебном заседании в размере 19883,5 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО8; ФИО14 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1127 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО7; ФИО19 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1127 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО7; ФИО2 за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 1529 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО7; ФИО3 за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 1127 рублей подлежат взысканию с ФИО9 Так, подсудимые от назначенных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защитников не отказывались, каждый из них трудоспособен, может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, при этом факт имущественной несостоятельности подсудимых, судом не установлен. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО7, ФИО9 и ФИО8 от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: банковские карты, сведения об абонентском номере, копию справки ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле; в соответствии с п.6 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «BQ-2805», кроссовки, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 №1, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство ИНН, страховое свидетельство, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО11 №1, оставить у законного владельца; сотовый телефон «Fly FF», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО11 №2, оставить у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с 26 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 26 ноября 2018 года, а также зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей по настоящему делу с 23 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 49 346 (сорок девять тысяч триста сороку шесть рублей). 

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 33 407 (тридцать три тысячи четыреста семь рублей) 50 копеек. 

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 28 899 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей) 50 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты, сведения об абонентском номере, копию справки ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон BQ-2805, мужскую пару кроссовок, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 №1, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство ИНН, страховое свидетельство, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11 №1 - оставить у законного владельца; сотовый телефон «Fly FF», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО11 №2 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая