№ 2-825/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001229-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) 13.06.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 рублей под 19,9 процента годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.14-15).

В связи с нарушением условий кредитного договора, осуществления платежей по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением сроков истцом 22.05.2019 и 04.07.2019 ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д.37, 38).

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 27.02.2020 судебный приказ от 16.08.2019 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.06.2017 за период с 16.10.2018 по 24.06.2019 (включительно) в сумме 56 257 рублей 85 копеек, в том числе: неустойки за просроченные проценты в размере 404 рубля 81 копейка, неустойки за просроченный основной долг в размере 505 рублей 14 копеек, просроченных процентов в размере 6134 рубля 92 копейки, просроченного основного долга в размере 49 212 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 87 копеек, а всего 57 201 рубль 72 копейки отменен по заявлению должника (л.д.39).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 13.06.2019 за период с 22.10.2018 по 24.06.2019 в размере 56 257 рублей 85 копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 49 212 рублей 98 копеек, просроченных процентов в размере 6 134 рубля 92 копейки, неустойки в размере 909 рублей 95 копеек; расходов по уплате госпошлины в сумме 1887 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями кредитного договора № от 13.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Согласно 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 24.06.2019 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк за период с 22.10.2018 составляет 56 257 рублей 85 копеек, из которых: 49 212 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6134 рубля 92 копейки – просроченные проценты, 909 рублей 95 копеек - неустойка (л.д. 34).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56 257 рублей 85 копеек, в том числе 49 212 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6134 рубля 92 копейки – просроченные проценты, 909 рублей 95 копеек – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию 1887 рублей 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 13.06.2017 в размере 56 257 рублей 85 копеек, из которых: 49 212 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6134 рубля 92 копейки – просроченные проценты, 909 рублей 95 копеек - неустойка; расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в сумме 1887 рублей 74 копейки, а всего 58 145 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 07.07.2020.