№4а-432/17

Постановление

 

г.Краснодар 30 августа 2017 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 25 июля 2017 года, на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 21 апреля 2015года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 июля 2017года жалоба ФИО1 принята к производству краевого суда. Дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи. Поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 22 августа 2017года.

Исследовав материалы дела, представленные заявителем материалы и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2015года ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигался по 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, напротив дома 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС.

Установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №23 ОЕ 101683 от 20 марта 2015года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что административный материал в отношении него составлен сотрудниками ДПС с нарушением установленного законом порядка составления процессуальных документов и имеет существенные недостатки, несостоятельны. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таких нарушений судом установлено не было.

При проверке материалов истребованного дела также не нашли подтверждения доводы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Из дела видно, что ФИО1 был уведомлен судом о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой. Свой номер мобильного телефона ФИО1 указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), фактически согласившись с извещением по средствам мобильной связи. 

Также из дела видно, что ФИО1 был согласен с совершенным им правонарушением, признал вину, а также согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,6).

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 21 апреля 2015года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко