КОПИЯ

Дело № 1-1080/2025

УИД 86RS0002-01-2025-005051-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Прохорова В.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Буксина Д.Н. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение №1140 от 15.07.2014 года и ордер №123 от 16.06.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 апреля 2025 года, в неустановленный период времени, но в срок не позднее 15 часов 35 минут, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке», размещенном на участке местности у основания ствола лиственного дерева, на расстоянии около 200 метров от дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, согласно координатам GPS – №, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ приобрел, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона «Samsung» IMEI: № IMEI2: № без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,06 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

02 апреля 2025 года, около 15 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в 20 метрах от дома расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску 02 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 06 минут, в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>, припаркованном в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 237 от 09 апреля 2025 года (справки об экспертном исследовании № 201 от 02 апреля 2025 года) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,06 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 02 апреля 2025 года, в утреннее время, он находился дома, и решил выйти на улицу. Когда он выходил из подъезда, он встретил своего знакомого по имени Олег, его полные анкетные данные ему неизвестны, ранее с ним познакомился в общей компании, общения на постоянной основе не поддерживает, он обратился к нему и попросил у него сотовый телефон, под предлогом того, что ему хотелось посмотреть его сотовый телефон, на что тот согласился, после чего тот передал ему свой сотовый телефон. После того, как он взял его телефон, он зашел в указанном телефоне в приложение «

<

данные изъяты>», где через глобальный поиск нашел пользователя, который является оператором по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», далее он написал на указанный аккаунт с желанием приобрести наркотическое вещество «соль», а именно 1 грамм, на что ему ответили, что это будет стоить 7 000 рублей, на что он согласился, и ему отправили реквизиты банковской карты, после чего он оплатил указанную сумму, и ему отправили фотографию с координатами тайника-закладки, далее он переслал указанное фото себе на телефон, при этом на телефоне Олега он удалил переписку, как с магазином, так и чат с ним, чтобы тот не смог догадаться, что он делал в его телефоне. Далее он вернул Олегу его телефон, при этом он не сообщал ему о том, что приобретал наркотическое вещество. После этого он вернулся домой, где он позвонил своему знакомому Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, и попросил его с ним съездить по его делам, при этом он не рассказывал ему о том, что поедет забирать наркотик, на что тот согласился и пояснил, что находится дома вместе с Свидетель №2, 

<

дата> года рождения, после чего они договорились о том, что он приедет к тем, и они оттуда поедут все вместе. Далее он приехал к Свидетель №1 и Свидетель №2, где вызвал такси, и они все вместе поехали в сторону поселка Беловежский, где должен был быть тайник-закладка, при этом он никому из них не сообщал, куда и зачем они едут, также он не сообщал им о том, что будет забирать наркотическое вещество. Когда они приехали по указанному им адресу, он попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 подождать его, а сам пошел в сторону лесного массива, где, согласно направленных ему координат, около дерева нашел сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. Указанный сверток он убрал во внутренний карман жилетки, надетой на нем и направился к своим знакомым. При выходе из лесного массива к нему подошли двое мужчин, представились, при этом показали ему свои служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее сотрудники полиции сопроводили его в служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, где один из сотрудников провел его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых мужчин. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: три сотовых телефона и сверток с веществом, который он ранее подобрал у основания дерева. Все обнаруженное и изъятое было упакованы в новые полимерные пакеты, горловина каждого из которых была завязана на узел, узел обвязан нитью, концы которой оклеены между картонной биркой с пояснительным текстом и бумажной биркой с оттиском печати «Для справок № 2», где расписались все участвующие лица, сотрудник полиции, в том числе и он сам. Также сотрудниками полиции были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2, в отношении которых также проводился личный досмотр (л.д. 59-63, 149-152). 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 03.04.2025 года подозреваемый ФИО1 показал, что приобретал наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Свидетель Свидетель №2 показания подозреваемого ФИО1 подтвердил (л.д. 79-81). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 апреля 2025 года с фототаблицей ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО – Югры по координатам GPS: №, где он приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью личного употребления, а также указал на место, где в последующем был задержан сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, после чего в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство и три сотовых телефона (л.д. 123-127).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он поддерживает дружеские отношения. 02 апреля 2025 года он находился дома, когда к нему пришел в гости Свидетель №1, во сколько точно по времени он не помнит, и ему позвонил ФИО1, попросил съездить с ним по его делам, при этом тот не уточнял, куда и зачем именно они поедут, на что он и Свидетель №1 согласились, и вышли на улицу, где стали ждать ФИО1 Спустя время к ним приехал ФИО1, который вызвал такси, на котором они поехали в сторону старого района города Нижневартовска, куда точно они ехали, он не следил, и зачем они ехали он у ФИО1 не спрашивал, после чего такси остановилось около поселка Беловежский, и ФИО1 пояснил, что ему необходимо пройти в лес, зачем ему это надо, они спрашивать у него не стали, и тогда ФИО1 направился в сторону лесного массива. Спустя примерно 5 минут ФИО1 вернулся, и они направились в сторону города, где им навстречу вышли двое мужчин, представились и показали свои служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего такого не имеется. Далее сотрудники полиции сопроводили его в служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, где один из сотрудников провел его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых мужчин. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон. Обнаруженное и изъятое было упаковано в новые полимерные пакеты, горловина каждого из которых была завязана на узел, узел обвязан нитью, концы которой оклеены между картонной биркой с пояснительным текстом и бумажной биркой с оттиском печати «Для справок № 2», где расписались все участвующие лица, сотрудник полиции, в том числе он сам. Также сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и Свидетель №1, в отношении которых также проводился личный досмотр. После этого ФИО1 пояснил, что его задержали за то, что тот приобрел наркотическое вещество. При этом он ничего не знал о том, что тот приобрел наркотическое вещество и хранил его при себе (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 02 апреля 2025 года он находился в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО – Югры, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. После чего его проводили к служебному автомобилю марки «

<

данные изъяты>, который был припаркован в 20 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска, также пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. После сотрудник полиции привел на указанное место мужчину, который ранее был ими задержан. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего задержанного мужчину попросили представиться и спросили, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Задержанный представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения, и пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотиком, который тот хранил для личного потребления. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: три сотовых телефона и один сверток. Все изъятое было упаковано в раздельные полимерные пакеты и опечатано, на бирках расписались все участвующие лица. По поводу изъятых предметов задержанный гражданин пояснил, что все принадлежит ему лично, сверток с наркотическим средством приобрел и хранил с целью личного употребления. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе задержанный. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было. Также хочет пояснить, что в ходе личного досмотра сотрудником полиции велась фотосъемка. После, их также попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра двух других граждан, на что он также согласился. Далее в служебный автомобиль был сопровожден мужчина, который представился как Свидетель №2, 

<

дата> года рождения, в отношении которого был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон, после чего был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали его. После этого в служебный автомобиль был приглашен другой мужчина, который представился как Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, в отношении которого был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон, после чего был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали его (л.д. 120-122).

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей с прилагаемой фототаблицей, согласно которым 02 апреля 2025 года в период времени с 15:45 часов до 16:06 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>, в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты: 1 (один) сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета IMEI: №/01 IMEI2: №/01, 1 (один) сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета IMEI: № IMEI2: № с сим-картой сотового оператора «Мегафон»; 1 (один) сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета IMEI: №/77 IMEI2: №/77 с сим-картой сотового оператора «МТС»; в левом внутреннем кармане жилетки обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изолирующей ленты синего и черного цветов, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 16-27).

Заключение эксперта № 237 от 09 апреля 2025 года (справка об исследовании № 201 от 02 апреля 2025 года), согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидинофвалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 2,05 грамма (л.д. 106-109).

Протокол осмотра предметов от 10 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен полимерный пакет с веществом, являющимся производным наркотического средства, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (111-113). 

Протокол осмотра предметов от 12 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены: сотовый телефон «Samsung», IMEI: №/01, IMEI2: №/01, в корпусе темного цвета, обнаруженный и изъятый 02 апреля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержащий в себе информацию о приобретении ФИО1 наркотического вещества; сотовый телефон «Honor», IMEI: №, IMEI2: №, в корпусе темного цвета, а также сотовый телефон «Realme», IMEI: №/77, IMEI2: №/77, в корпусе темного цвета, обнаруженные и изъятые 02 апреля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1; сотовый телефон «Samsung», IMEI: №/01, IMEI2: №/01, в корпусе темного цвета, обнаруженный и изъятый 02 апреля 2025 года в ходе личного досмотра Свидетель №2; сотовый телефон «Infinix», IMEI: №, IMEI2: №, в корпусе темного цвета, обнаруженный и изъятый 02 апреля 2025 года в ходе личного досмотра Свидетель №1 (л.д. 129-137).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину и давшего в ходе предварительного следствия показания относительно того, как им было приобретено наркотическое средство для личного употребления, которое он стал хранить при себе до изъятия сотрудниками полиции; показания свидетеля Свидетель №3, показавшего, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, и на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотиком, который он хранил для личного потребления, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: три сотовых телефона и один сверток, при этом процедура личного досмотра была полностью соблюдена и зафиксирована; показания свидетеля Свидетель №2, показавшего, что после того, как ФИО1 вернулся из леса, он, Свидетель №1 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, далее был произведен личный досмотр каждого из них, после чего ФИО1 пояснил ему о том, что был задержан сотрудниками полиции за то, что приобрел наркотическое вещество, при этом Свидетель №2 ничего не знал о том, что ФИО1 приобрел наркотическое вещество и хранил его при себе.

Показания указанных свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, они получены в строгом соответствии с законом, относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 

<

данные изъяты>, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 118). 

С учетом указанного заключения у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого, а также в том, что он не нуждается в лечении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерном наблюдении врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, учитывая обстоятельства дела, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характеризуемого положительно, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Samsung» IMEI: №/01, IMEI2: №/01, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску, являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в доход государства;

- сотовый телефон «Honor» IMEI: №, IMEI2: №; сотовый телефон «Realme» IMEI: №/77, IMEI2: №/77, обнаруженные и изъятые 02.04.2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, – вернуть законному владельцу ФИО1

- сотовый телефон «Samsung» IMEI: №/01, IMEI2: №/01, обнаруженной и изъятый 02.04.2025 года в ходе личного досмотра Свидетель №2 – вернуть законному владельцу Свидетель №2; 

- сотовый телефон «Infinix» IMEI: №, IMEI2: №, обнаруженный и изъятый 02.04.2025 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, – вернуть законному владельцу Свидетель №1.

- полимерный пакет с веществом и изолирующей лентой темного цвета, содержащим в своем составе альфа-пирроллидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску, – уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.Ю. Лындин 

«___» ___________________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО – Югры в деле № 1-1080/2025

Секретарь с/з __________________ С.Д. Сергеева