Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Шнайдера А.Н., 

при секретарях Михониной И.В., Петровой О.С., Шипуновой К.Р., Колпаковой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В., 

потерпевших, гражданских истцов – ФИО6 №5, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №19, ФИО6 №24, ФИО6 №23, ФИО6 №21, 

подсудимых, гражданских ответчиков – ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Зарубина О.В., Салманова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. в д. Б. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего штукатуром ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 

- 29 апреля 2009 г. Кетовским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 мая 2014 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 сентября 2015 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего старшим мастером ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 12 часов 9 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомым ФИО6 №7, находившимся в д. 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №7, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 12 часов 14 минут этого же дня осуществил звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №7 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №7 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 27 минут сообщил последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №7 реквизитами, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъял с банковского счета ФИО6 №7 денежные средства в сумме 7676 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты и в 12 часов 27 минут двух безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №7 денежные средства, причинив последнему материальный ущерб в размере 7676 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в период до 11 часов 35 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомым ФИО6 №2, находившимся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №2, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 11 часов 35 минут этого же дня осуществил звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №2, сведений необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №2 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты и остаток денежных средств на счете (составлявший 10016 рублей 48 копеек), якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 42 минут сообщил последнему. Однако ФИО3 не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 №2, заподозрив о совершении в отношении него преступных действий, отказался назвать ФИО3 поступивший ему пароль. В случае доведения преступления до конца потерпевшему ФИО6 №2 был бы причинен материальный ущерб в размере 10016 рублей 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 13 часов 45 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №4, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №4, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 13 часов 46 минут этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №4, сведений необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №4 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступивший пароль и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 13 часов 46 минут до 14 часов 4 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №4 реквизитами, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъял с банковского счета ФИО6 №4 денежные средства в сумме 5757 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут безналичного перевода на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №4 денежные средства в размере 5757 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 12 часов 33 минуты отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №1, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №1, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 12 часов 51 минуту этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовых станции, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получение от ФИО6 №1 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичных переводов, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №1 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 12 часов 51 минуты до 12 часов 59 минут, затем с 13 часов 1 минуты до 13 часов 15 минут и с 13 часов 18 минут до 13 часов 24 минут, сообщила последнему. После чего ФИО3, воспользовавшись полученными от ФИО6 №1 реквизитами, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъял с банковского счета ФИО6 №1 денежные средства в сумме 9898 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 9 минут и в 13 часов 24 минуты двух безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в размере 9898 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ отправил сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомым ФИО6 №8, находившегося в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №8, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 13 часов 56 минут этого же дня осуществил звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получения от ФИО6 №8 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичных переводов, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №8 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 4 минут, сообщил последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №8 реквизитами, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъял с банковского счета ФИО6 №8 денежные средства в сумме 14746 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 1 минуту и в 14 часов 4 минуты двух безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО6 №8 денежные средства в размере 14746 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 13 часов 49 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №3, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №3, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 13 часов 53 минуты этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовых станций по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №3, сведений необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №3 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 16 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №3 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета ФИО6 №3 денежные средства в сумме 14847 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 5 минут и в 14 часов 8 минут двух безналичных переводов на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства в размере 14847 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 14 часов 50 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомым ФИО6 №15, находившимся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №15, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 14 часов 58 минут этого же дня осуществил звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станций расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №15, сведений необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО5 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 9 минут сообщил последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №15 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета последнего денежные средства в сумме 14746 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут и в 15 часов 9 минут двух безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №15 денежные средства, причинив последнему материальный ущерб в размере 14746 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 11 часов 10 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО21, находившейся в п. ФИО1 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО21, имеющая в пользовании абонентский номер своего супруга ФИО6 №16 и банковскую карту последнего ПАО «

<

данные изъяты>», ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 11 часов 15 минут этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станций расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО21 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО21 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступивший пароль и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 24 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО21 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета ФИО6 №16 денежные средства в сумме 6666 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты безналичного перевода на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №16 денежные средства, причинив последнему материальный ущерб в размере 6666 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в период до 12 часов 3 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №17, находившейся в р.

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №17, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 12 часов 3 минуты этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции по 

<

адрес>, стр. 2 в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №17, сведений необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №17 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 12 часов 3 минут до 13 часов 5 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №17 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета ФИО6 №17 денежные средства в сумме 14746 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут и в 12 часов 19 минут двух безналичных переводов на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №17 денежные средства в размере 14746 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 14 часов 55 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №5, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №5, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ознакомившись вместе со своим знакомым ФИО51 с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, попросила ФИО51 узнать о данной информации. В 15 часов этого же дня последний осуществил звонок по указанному в смс-сообщении номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО51, сведений необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО51 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 15 часов до 15 часов 13 минут сообщил последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО51 реквизитами, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъял с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 8787 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут и 15 часов 12 минут двух безналичных переводов на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №5 денежные средства в размере 8787 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 10 часов 55 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №19, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №19, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 11 часов 19 минут этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №19 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №19 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 11 часов 19 минут до 12 часов 4 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №19 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета последней денежные средства в сумме 14948 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и 11 часов 34 минуты двух безналичных переводов на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №19 денежные средства в размере 14948 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 12 часов 24 минуты отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомым ФИО6 №20, находившимся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №20, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 12 часов 29 минут этого же дня осуществил звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станций расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №20 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №20 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 53 минут сообщил последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №20 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета последнего денежные средства в сумме 21008 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, затем в 12 часов 46 минут и в 12 часов 54 минуты трех безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №20 денежные средства, причинив последнему материальный ущерб в размере 21008 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 15 часов 9 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №21, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №21, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 15 часов 19 минут этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №21 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №21 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 57 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №21 реквизитами, находясь в зоне действия базовых станций по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъял с банковского счета последней денежные средства в сумме 14948 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту и 15 часов 39 минут двух безналичных переводов на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №21 денежные средства в размере 14948 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 12 часов 53 минуты отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №22, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №22, являясь держателем банковской карты ПАО ФИО2 «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 14 часов 34 минуты этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 6в в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №22 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №22 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 14 часов 34 минут до 15 часов 7 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №22 реквизитами, находясь в зоне действия базовых станций по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъял с банковского счета последней денежные средства в сумме 21008 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, затем в 14 часов 39 минут и 15 часов 7 минут трех безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №22 денежные средства в размере 21008 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 15 часов 50 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №23, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №23, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 15 часов 53 минуты этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №23 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №23 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 5 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №23 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета последней денежные средства в сумме 15049 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 2 минуты и 16 часов 4 минуты двух безналичных переводов на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №23 денежные средства, причинив последней материальный ущерб в размере 15049 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 12 часов 25 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №24, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №24, являясь держателем банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 13 часов 59 минут этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №24 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №24 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 35 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №24 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета последней денежные средства в сумме 80263 рубля 50 копеек, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, затем в 14 часов 24 минуты, 14 часов 30 минут и 14 часов 34 минуты четырех безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №24 денежные средства в размере 80263 рубля 50 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 11 часов 42 минуты отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомым ФИО6 №25, находившимся в 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №25, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 12 часов 47 минут этого же дня осуществил звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станций расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №25 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №25 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 27 минут сообщил последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №25 реквизитами, находясь в зоне действия этой же базовой станции, изъял с банковского счета последнего денежные средства в сумме 14746 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, затем в 13 часов 28 минут двух безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №25 денежные средства в размере 14746 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 14 часов 8 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомой ФИО6 №26, находившейся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №26, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в 14 часов 41 минуту этого же дня осуществила звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО3, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №26 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшей денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО56 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступившие пароли и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые она во время телефонных переговоров с ФИО3 в период с 14 часов 41 минуты до 15 часов 5 минут сообщила последнему. После чего ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №26 реквизитами, находясь на территории 

<

адрес>, изъял с банковского счета последней денежные средства в сумме 29290 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 6 минут, затем в 13 часов 9 минут, 14 часов 50 минут и 14 часов 58 минут четырех безналичных переводов на подконтрольные ему счета. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №26 денежные средства в размере 29290 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 с целью хищения чужих безналичных денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя средства сотовой связи, в 12 часов 28 минут отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее ему незнакомым ФИО6 №27, находившимся в 

<

адрес>, в котором указал заведомо ложную информацию о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты указанного абонента и возможности получения информации об этом по абонентскому номеру, находившемуся в тот момент в его пользовании. ФИО6 №27, являясь держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ознакомившись с текстом сообщения, не подозревая о преступных намерениях ФИО41, в 12 часов 51 минуту этого же дня осуществил звонок по указанному в нем номеру. Принявший вызов ФИО41, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 №27 сведений, необходимых для последующего тайного хищения со счета потерпевшего денежных средств путем оформления безналичного перевода, представился сотрудником ФИО2 и подтвердил указанную в сообщении заведомо ложную информацию, затем предложил ФИО6 №27 сообщить определенные конфиденциальные сведения держателя платежной карты, поступивший пароль и остаток денежных средств на счете, якобы необходимые для отмены заявки на списание денежных средств, которые он во время телефонных переговоров с ФИО41 в период с 12 часов 51 минуты по 13 часов 2 минуты сообщил последнему. После чего ФИО41, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, воспользовавшись полученными от ФИО6 №27 реквизитами, находясь на территории 

<

адрес>, изъял с банковского счета последнего денежные средства в сумме 7575 рублей, путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут безналичного перевода на подконтрольный ему счет. Таким образом, ФИО41, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №27 денежные средства, причинив последнему материальный ущерб в размере 7575 рублей. 

Уголовное дело в части обвинения ФИО3 по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), отдельным постановлением прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО41 вину не признал, пояснил, что никаких преступлений не совершал, с ФИО3 в сговор не вступал. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что все инкриминируемые ему в обвинении действия он совершал один. По преступлениям ДД.ММ.ГГГГ с помощью нескольких телефонов в промежутках между разговорами с потерпевшими ФИО6 №1 и ФИО6 №8 и формированием платежей, сам осуществлял многоадресную смс-рассылку на множество однотипных номеров. ФИО41 с ним не было. Не согласен с тем, что причиненный потерпевшим ФИО6 №7, ФИО6 №3, ФИО6 №15, ФИО6 №19 и ФИО6 №23 материальный ущерб является для них значительным. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении установленных судом преступлений, помимо его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевших ФИО6 №5, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №19, ФИО6 №24, ФИО6 №23, ФИО6 №21 (жителей 

<

адрес>) в судебном заседании, в том числе более подробными показаниями ФИО6 №24, данных ею в ходе предварительного расследования т. 8 л.д. 195-198, которые потерпевшая в суде подтвердила, объяснив возникшие разногласия давностью произошедших событий, а также показаниями потерпевших ФИО6 №7, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №17, ФИО6 №20, ФИО6 №26 (жителей 

<

адрес>), ФИО6 №22 (жительницы 

<

адрес>), ФИО6 №25 (жителя Республики Мордовия), свидетелей ФИО7 т. 9 л.д. 89-92 (знакомого потерпевшей ФИО6 №5), ФИО21 т. 9 л.д. 228-230 (супруги потерпевшего ФИО6 №16), данных ими в ходе предварительного расследования, исходя из которых следует, что с банковских счетов потерпевших после поступления на их абонентские номера смс-сообщений о списании денежных средств и переговоров с представившимся сотрудником ФИО2 мужчиной по указанному в сообщении номеру, были произведены списания денег. В ходе телефонных переговоров с мужчиной ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №19, ФИО6 №24, ФИО6 №23, ФИО6 №21, ФИО6 №7, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №15, ФИО6 №17, ФИО6 №20, ФИО6 №26, ФИО6 №22, ФИО6 №25, а также ФИО7 по просьбе ФИО6 №5, ФИО21 по обстоятельствам поступления сообщения адресованного ее супругу ФИО6 №16, поверив, что мужчина действительно является банковским сотрудником, для отмены якобы ошибочной заявки на списание денежных средств, передали по просьбе последнего необходимые данные по своим банковским картам, а ФИО7 и ФИО21 сведения по банковским картам ФИО6 №5, ФИО6 №16 (соответственно). В дальнейшем потерпевшие, за исключением ФИО6 №2, а также ФИО7 и ФИО21 передали мужчине поступившие им в смс-сообщениях пароли. ФИО6 №2 не стал этого делать, так как заподозрил, что его обманывают, чтобы похитить деньги, списание денег с его счета не произошло. В случае хищения ДД.ММ.ГГГГ находившихся на счете у ФИО6 №2 денежных средств в размере 10016 рублей 48 копеек, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составлял около 15000 рублей, он проживает вдвоем с супругой (т.8 л.д. 138-146, т. 21 л.д. 122-125). Денежные средства со счетов остальных потерпевших были похищены в пределах дня с момента поступления им смс-сообщений и передачи по телефону сведений по банковским картам, в частности: 

- у ФИО6 №7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 7676 рублей. Ущерб для него являлся значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составлял около 25000 рублей, из числа которых около 3000 рублей – затраты на коммунальные услуги. Проживает вдвоем с супругой. В подтверждение вышеуказанного дохода им представлены – справка 2-НДФЛ супруги и справка из ОПФР по 

<

адрес> о его размере пенсии (т.11 л.д. 152-161); 

- у ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5757 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку проживает одна на пенсию в размере около 8000 рублей. Так как деньги были сняты с кредитной карты, для погашения задолженности она была вынуждена устроиться на работу в августе 2017 г.; 

- у ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 9898 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку проживает с дочерью, с которой у них на иждивении под опекой находятся двое несовершеннолетних детей. Ее ежемесячный заработок составлял около 20000 рублей, у дочери около 15000 рублей. В подтверждение данных доходов представила справки 2-НДФЛ (т. 11 л.д. 27-29, 33-34); 

- у ФИО6 №8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 рублей. Ущерб для него являлся значительным, поскольку имеет на иждивении с супругой несовершеннолетнего ребенка. Его ежемесячный заработок составлял 15820 рублей, зарплата супруги около 8000 рублей. Так как деньги были сняты с кредитной карты, ему приходилось занимать деньги для погашения кредитной задолженности. При этом с марта 2017 г. у него были кредитные обязательства перед другим ФИО2 с ежемесячным платежом в размере 5476 рублей. В подтверждение указанных сведений представил справки о доходах 2-НДФЛ, копию кредитного договора, копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего сына (т. 10 л.д. 83-100);

- у ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14847 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку размер пенсии составлял 10200 рублей, зарплаты около 22000 рублей. Иждивенцев нет, разведена; 

- у ФИО6 №15 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 рублей. Ущерб для него являлся значительным. Его зарплата составляла около 21000 рублей, пенсия 11700 рублей. Проживает с супругой. В подтверждение размера пенсионных выплат представил справку из отдела пенсионного обслуживания МВД РФ по 

<

адрес> (т.10 л.д. 22-27); 

- у ФИО6 №16 ДД.ММ.ГГГГ в размере 6666 рублей. Ущерб для него являлся значительным, так как проживал на пенсию, размер которой составлял около 13000 рублей. Проживает вдвоем с супругой. В подтверждение размера пенсионных выплат – за апрель 2017 г. в сумме 12990 рублей представил справку из ОПФР по 

<

адрес> (т. 9 л.д. 221-227); 

- у ФИО6 №17 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 рублей. Ущерб являлся для нее значительным, поскольку проживала с мужем на пенсионные выплаты – у нее в размере около 13000 рублей, у мужа в размере около 12000 рублей. В подтверждение размера пенсионных выплат представила справки из УПФР по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 233-240); 

- у ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 8787 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку размер пенсии составлял 9200 рублей. Иных доходов не было, проживала одна, иждивенцев нет; 

- у ФИО6 №19 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14948 рублей. Ущерб являлся для нее значительным, поскольку проживала с мужем на пенсионные выплаты – у нее в размере около 8000 рублей, у мужа в размере около 16000 рублей;

- у ФИО6 №20 ДД.ММ.ГГГГ в размере 21008 рублей. Показал, что ущерб для него являлся значительным, так как его ежемесячные доходы составляли около 30000 рублей, ему пришлось занять деньги для погашения кредита. Проживает с супругой. Представил – справку 2-НДФЛ, согласно которой его заработок за апрель 2017 г. составил 27250 рублей, справку из ОПФР по 

<

адрес> о размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15774 рублей (т. 10 л.д. 145-152);

- у ФИО6 №21 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14948 рублей. Ущерб являлся для нее значительным, поскольку проживала с мужем на пенсионные выплаты – у нее в размере около 12000 рублей, у мужа в размере около 11000 рублей;

- у ФИО6 №22 ДД.ММ.ГГГГ в размере 21008 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку размер ежемесячного заработка составлял 13750 рублей. Проживала одна, иждивенцев нет (т. 9 л.д. 138-157); 

- у ФИО6 №23 ДД.ММ.ГГГГ в размере 15049 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку размер ее заработной платы составлял около 30000 рублей, пенсионные выплаты ее и супруга по 12000 рублей. Иждивенцев, иных расходов не имелось. В ходе предварительного расследования предоставляла – справку о доходах с места работы, согласно которой ее заработок за апрель составлял 36887 рублей, справку из ОПФР по 

<

адрес> о размере ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14120 рублей (т. 11 л.д. 206-208);

- у ФИО6 №24 ДД.ММ.ГГГГ в размере 80263 рубля 50 копеек. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку размер ее заработной платы составлял около 9000 рублей, пенсия около 14000 рублей. Проживала одна. В подтверждение указанного размера пенсионных выплат в ходе предварительного расследования представила справку из ОПФР по 

<

адрес> (т. 8 л.д. 195-198); 

- у ФИО6 №25 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 рублей. Ущерб для него являлся значительным, поскольку его заработок составлял 8500 рублей, заработок супруги – 7500 рублей. На иждивении имеется малолетний ребенок. По представленной справке 2-НДФЛ, доход ФИО6 №25 за апрель 2017 г. составлял 8500 и 10000 рублей (т. 11 л.д. 96-102); 

- у ФИО6 №26 ДД.ММ.ГГГГ в размере 29290 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку размер ее ежемесячного заработка составлял около 15000 рублей. Проживала одна. В подтверждение доходов представила справку2-НДФЛ (т. 12 л.д. 85-95). 

Показаниями свидетелей ФИО57 и ФИО58, которые пояснили, что были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре с участием ФИО6 №27 диска с видеозаписями, подтвердили ход и результаты осмотра (т. 21 л.д. 60-61, 62-63). 

Показаниями свидетеля ФИО59, которая суду пояснила, что с конца 2016 г. до июня 2017 г. когда она работала в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом, ФИО3 и ФИО41 каждую неделю приобретали через нее множество сим-карт компании «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сразу от 5 до 10 штук. Карты она оформляла на лиц, копии паспортов которых предоставляли подсудимые. Последние приходили либо вместе, либо по отдельности. ФИО41 лишь однажды оформил сим-карту на свое имя, когда приобрел для себя телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО41 – супруги подсудимого ФИО41, из которых следует, что ФИО3 ей знаком, поскольку последний ранее работал вместе с ее супругом. У нее и мужа имелся в общем пользовании ноутбук. 

Показаниями свидетеля ФИО60, пояснившего суду, что в 2016 г. он продал неизвестному оформленные на свое имя две банковские карты. 

Показаниями свидетеля ФИО61, пояснившего в судебном заседании, что около 2 лет назад он вместе с ФИО41 работал на строительных объектах. Так как они собирались в дальнейшем устроиться в 

<

адрес>, для оформления необходимых документов он передавал ФИО41 свой паспорт для снятия ксерокопий. 

Показаниями свидетеля ФИО62 – оперуполномоченного полиции, который в судебном заседании подтвердил ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий относящихся к уголовному делу, которые в дальнейшем были представлены следствию в установленном законом порядке. 

Ответами ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ПАО «Банк 

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств потерпевших, за исключением ФИО6 №2, протоколами осмотра указанных сведений, согласно которым установлены списания денежных средств со счетов потерпевших: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7676 рублей у ФИО6 №7; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5757 рублей у ФИО6 №4; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9898 у ФИО6 №1; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 рублей у ФИО6 №8; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14847 рублей у ФИО6 №3; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 рублей у ФИО6 №15; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6666 рублей у ФИО6 №16; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 рублей у ФИО6 №17; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8787 рублей у ФИО6 №5; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14948 рублей у ФИО6 №19; ДД.ММ.ГГГГ в размере 21008 у ФИО6 №20; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14948 у ФИО6 №21; ДД.ММ.ГГГГ в размере 21008 у ФИО6 №22; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15049 у ФИО6 №23; ДД.ММ.ГГГГ в размере 80263 рубля 50 копеек у ФИО6 №24; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14746 у ФИО6 №25; ДД.ММ.ГГГГ в размере 29290 у ФИО6 №26 (т. 2 л.д. 2, т. 3 л.д. 32, т. 7 л.д. 94-108, 111-250, т. 8 л.д. 1-82, 200-201, т. 9 л.д. 160-161, т. 21 л.д. 72-74, 134-136). 

Ответом ПАО «

<

данные изъяты>» о том, что остаток денежных средств на банковской карте потерпевшего ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ составлял 10016 рублей 48 копеек (т. 7 л.д. 94-108). 

Ответами ООО «

<

данные изъяты>», АО «ФИО2», АО «

<

данные изъяты> Банк», ПАО «

<

данные изъяты>» согласно которым: 

- денежные средства со счета ФИО6 №7 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, затем ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 18 минут обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 33 (т. 2 л.д. 51-58, т. 11 л.д. 40-49); 

- денежные средства со счета ФИО6 №4 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-47, 51-88); 

- денежные средства со счета ФИО6 №1 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-52, т. 11 л.д.40-49); 

- денежные средства со счета ФИО6 №8 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 33 минут до 14 часов 35 минут обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-47, 51-52); 

- денежные средства со счета ФИО6 №3 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-88, т. 8 л.д. 85-95); 

- денежные средства со счета ФИО6 №15 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 38 минут до 15 часов 40 минут обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-88, т. 8 л.д. 85-95); 

- денежные средства со счета ФИО6 №16 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-47, 51-58); 

- денежные средства со счета ФИО6 №17 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-47, 51-58); 

- денежные средства со счета ФИО6 №5 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 33 (т. 2 л.д. 32-47, 51-58); 

- денежные средства со счета ФИО6 №19 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-88, т. 8 л.д. 85-95); 

- денежные средства со счета ФИО6 №20 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-88, т. 8 л.д. 85-95); 

- денежные средства со счета ФИО6 №21 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-58, т. 8 л.д. 40-49); 

- денежные средства со счета ФИО6 №22 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 4 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-47, 51-88); 

- денежные средства со счета ФИО6 №23 ДД.ММ.ГГГГ зачислены на электронный счет, открытый на имя ФИО76 (т. 8 л.д. 85-95); 

- денежные средства со счета ФИО6 №24 зачислены на счета, открытые на имя ФИО60 и подсудимого ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкоматах по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-88, т. 8 л.д. 85-95, 204, 206-225); 

- денежные средства со счета ФИО6 №25 зачислены на счет, открытый на имя ФИО60, и ДД.ММ.ГГГГ обезличены в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 6 

<

адрес> 33 (т. 2 л.д. 51-58, т. 8 л.д. 40-49); 

- денежные средства со счета ФИО6 №26 зачислены на счет, открытый на имя ФИО79, а также на электронные счета, открытые на имя ФИО80, ФИО81. ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств - в размере 13800 рублей обналичены (т. 2 л.д. 32-47, т. 12 л.д. 99-102). 

Результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых, а именно: 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о проверке информации причастности ФИО41 к совершению хищений безналичных денег с использованием средств сотовой связи, из которого следует, что в 7 часов 30 минут ФИО41 вышел из дома, на своем автомобиле «Тойота» приехал к 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда вышел и сел к нему в автомобиль подсудимый ФИО3. После совместных поездок, подсудимые с 11 до 14 часов 10 минут вместе находились в 

<

адрес> 6 микрорайоне 

<

адрес>. За указанный период последние из подъезда дома не выходили, несколько раз выглядывали из окна 

<

адрес>. После 14 часов 10 минут ФИО3 и ФИО41 проследовали в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» сняли денежные средства. Затем с 16 часов до 17 часов 20 минут ФИО41 и ФИО3 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего подсудимые вышли на улицу, ФИО3 ушел в сторону 

<

адрес>, а ФИО41 вернулся домой, где находился до окончания наблюдения в 20 часов (т. 17 л.д. 175-176); 

- стенограммами аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» по абонентским устройствам, используемых лицами для хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, в ходе которых с данных устройств зафиксированы переговоры лица мужского пола с потерпевшими, за исключением ФИО6 №27, а также со свидетелями ФИО82 и ФИО21, по обстоятельствам соответствующим их показаниям, с использованием лицом следующих абонентских номеров: ****1028 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №7 (т. 11 л.д. 169-170); ****1636 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №2 (т. 8 л.д. 154-155);****1658 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №4 (т. 3 л.д. 40-44); ****1636 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №1 (т. 11 л.д. 57-58); ****1636 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №8 (т. 10 л.д. 111-112); ****1605 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №3 (т.13 л.д. 148-151); ****1612 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №15 (т.10 л.д. 35-37); ****1561 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №16 (т. 9 л.д. 238-240); ****1561 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №17 (т. 2 л.д. 171-176); ****1481 – ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 (т. 9 л.д. 100-101); ****1475 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №19 (т. 9 л.д. 28-31); ****3440 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №20 (т. 10 л.д. 160-163); ****7411 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №21 (т. 12 л.д. 8-11); ****7592 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №22 (т. 9 л.д. 169-173); ****1464 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №23 (т. 11 л.д 216-218); ****3369 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №24 (т. 8 л.д. 224-228); ****6317 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №25 (т. 11 л.д. 110-113); ****2209 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №26 (т. 12 л.д. 110-115). 

Протоколами осмотра и прослушивания компакт дисков с приведенными в стенограммах аудиозаписями, полученных по результатам оперативно-розыскной деятельности, содержащих сведения о противоправных действиях по изъятию денежных средств с банковских счетов потерпевших (т. 11 л.д. 176, т. 8 л.д. 156-161, т. 3 л.д. 46-54, т. 11 л.д. 59-64, т. 10 л.д. 113-118, т.13 л.д. 152-160, т.10 л.д. 38-44, т. 9 л.д. 241-247, т. 2 л.д. 177-184, т. 9 л.д. 102-107, т.9 л.д. 32-41, т. 10 л.д. 164-172, т. 12 л.д. 12-22, т. 9 л.д. 186-193, т. 11 л.д. 219-226, т. 8 л.д. 229-240,т. 11 л.д. 114-123, т.12 л.д. 116-125). 

Ответами ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>2000», содержащих информацию об абонентах, статистику входящих и исходящих соединений, протоколом осмотра указанных сведений, согласно которым установлены соединения с абонентскими номерами потерпевших и направление на них смс-сообщений, в частности: 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №7 с абонентского номера ****0735 в зоне действия базовой станции по 

<

адрес> в 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №7 с абонентским номером ****1028 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по 

<

адрес> в 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 79-85, 96-98,99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения по номеру ФИО6 №2 с абонентскими номерами, регистрировавшихся в зоне действия базовой станции по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ****1636 с устройства, имеющего имей-код № с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163 т. 3 л.д. 72-78, т. 7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №4 с абонентского номера № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 6в с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №4 с абонентским номером № регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 3 л.д. 72-78, т.7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 6 минут до 12 часов 45 минут с абонентского номера № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, беспрерывно осуществлялось направление смс-сообщений на различные номера, начинающиеся с №, в том числе в 12 часов 33 минуты на номер телефона ФИО6 №1 906****03. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут до 14 часов с абонентского номера ****4657 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 6а микрорайон, 6в с устройства, имеющего имей-код №, беспрерывно осуществлялось направление смс-сообщений на различные номера, начинающиеся с 906****, в том числе в 13 часов 53 минуты на номер телефона ФИО6 №8 906****78. 

С 12 часов 9 минут до 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы постоянные входящие и исходящие соединения абонентского номера **** 1636 с шестью абонентскими номерами, начинающихся с 906****. В 12 часов 51 минуту установлено соединение этого же абонентского номера с номером телефона ФИО6 №1, продолжительностью 489 секунд, а с 13 часов 56 минут с номером телефона ФИО6 №8, продолжительностью 503 секунды. Указанные соединения регистрировались в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №. 

С 12 часов 7 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ установлены входящие и исходящие смс-сообщения по абонентскому номеру ****4657. С 13 часов 1 минуты по 13 часов 15 минут установлены соединения этого же абонентского номера с номером телефона ФИО6 №1. Указанные соединения регистрировались в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № С 13 часов 18 минут по 13 часов 23 минуты в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с этого же устройства установлены соединения (последнее продолжительностью 109 секунд) абонентского номера ****4137 с номером телефона ФИО6 №1. 

Кроме того, исходя из указанных ответов установлено, что личные абонентские номера ФИО41 (****3080) и ФИО3 (****1306), а также вышеуказанные номера, используемые при совершении противоправных действий, с 12 часов 3 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ регистрировались одними базовыми станциями, в том числе в районе проживания ФИО3 - в 6 микрорайоне, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 72-78, т. 7 л.д. 55, т. 18 л.д. 2-65, т. 21 л.д. 79-85, 96-98, 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №3 с абонентского номера ****4755 в зоне действия базовой станции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, восточная подстанция, с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №3 с абонентским номером ****1605 регистрировавшегося в зоне действия базовых станций по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 79-85, 96-98, 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №15 с абонентского номера ****3729 в зоне действия базовой станции по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №15 с абонентским номером ****1612 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по 

<

адрес> в 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 3 л.д. 72-78, т. 7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №16 с абонентского номера ****0767 в зоне действия базовой станции по 

<

адрес>, 

<

адрес>, с устройства, имеющего имей-код 35805101405044, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №16 с абонентским номером ****1561, регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по 

<

адрес> в 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 3 л.д. 72-78, т. 7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения по номеру ФИО6 №17 с абонентским номером ****1561, регистрировавшегося в зоне действия базовых станции по 

<

адрес>, стр. 2 и 

<

адрес> в 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №5 с абонентского номера ****2166 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код 35805101405044, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №5 с абонентским номером ****1481 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 3 л.д. 72-78, т.7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №19 с абонентского номера ****6112 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 6в с устройства, имеющего имей-код 35805101405044, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №19 с абонентским номером ****1475 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 6а микрорайон, 1а с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 3 л.д. 72-78, т.7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №20 с абонентского номера ****8134 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения потерпевшего с абонентским номером ****3440 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 3 л.д. 72-78, т.7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №21 с абонентского номера ****8261 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №21 с абонентским номером ****7411 регистрировавшегося в зоне действия базовых станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 79-85, 96-98, 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №22 с абонентского номера ****6494 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №22 с абонентским номером ****7592 регистрировавшегося в зоне действия базовых станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код 35890207543188 (т. 2 л.д. 106-163, т. 3 л.д. 72-78, т.7 л.д. 55, т. 21 л.д. 99-118);

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №23 с абонентского номера ****0725 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения потерпевшей с абонентским номером ****1464 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 79-85, 96-98, 99-118); 

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №24 с абонентского номера ****3948 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №24 с абонентским номером ****3369 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 79-85, 96-98, 99-118);

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №25 с абонентского номера ****5317 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №25 с абонентским номером ****6317 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 79-85, 96-98, 99-118);

- ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО6 №26 с абонентского номера ****7737 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 6в с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день установлены соединения по номеру ФИО6 №26 с абонентским номером ****2209 регистрировавшегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код № (т. 2 л.д. 106-163, т. 21 л.д. 99-118). 

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве специалиста инженер-программист ФИО83, ознакомившись в судебном заседании с вышеприведенной статистикой входящих и исходящих соединений и смс-сообщений по абонентским номерам и устройствам за ДД.ММ.ГГГГ, не исключил, что данные операции с учетом технической возможности многоадресной рассылки сообщений могли быть осуществлены одним лицом, имеющим навык и познания в данном вопросе, с использованием двух абонентских устройств, в том числе и с учетом проведения безналичных переводов. Многоадресная беспрерывная рассылка сообщений с начала ее активации лицом в дальнейшем поочередно самостоятельно осуществляется в автоматическом режиме – в пределах от 1 до 5 секунд на одного абонента при работе сетей сотовой связи в нормальном режиме, а при наличии сбоев, перегрузок сети, данное время увеличивается до того как связь стабилизируется. Предельное число абонентов при направлении многоадресного сообщения с применением таких телефонов, которые были изъяты по делу, ограничено в пределах около 40-60, однако если применялись специальные программы на персональных компьютерах для синхронизации с телефонами, к примеру «Nokia PC», то абонентов могло быть сотни и тысячи. 

Протоколом обыска с применением видеосъемки по адресу проживания ФИО41, в ходе которого были обнаружены и изъяты – сотовый телефон «Нокиа 6300» имей-код №, сотовый телефон «Нокиа 6300» имей-код №, ноутбук, сотовый телефон «Самсунг Джи Ти-Е2121Б» имей-код № с сим-картой с абонентским номером ****7864, блокнот с рукописными записями, банковская карта ФИО3 ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 16 л.д. 143-147).

Протоколами осмотра изъятых в жилище ФИО41 предметов, согласно которым в телефонах обнаружено множество исходящих, отправленных смс-сообщений на абонентские номера, начинающиеся с 903****, 905****с текстом «Заявка на оплату принята. Карта **** Инф. по номеру ****7864(Sberbank), в ноутбуке установлено наличие программного обеспечения «Nokia PC», предназначенного для синхронизации персонального компьютера с сотовыми телефонами «Нокиа», позволяющая совершать отправку смс-сообщений; в телефоне «Самсунг Джи Ти-Е2121Б» обнаружены соединения с абонентским номером потерпевшего ФИО6 №27, в блокноте имеются записи с паспортными данными ФИО84 (т. 16 л.д. 148-161, 162-169, т. 21 л.д. 146-153).

Протоколом обыска с применением видеосъемки по адресу проживания ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты – сотовый телефон «Нокиа ЭрЭм1134» имей-код 35890207543188, сотовый телефон «Нокиа 6300» имей-код 35805101405044, сотовый телефон «Самсунг Джи Тэ Е 1080 ай» имей-код 35472604616775, держатели для сим-карт и 10 сим-карт сотовых компаний «Мотив», «Екатеринбург-2000», «Билайн», фрагмент листа с рукописными записями «Заявка на оплату принята. Карта **** Инф. 8900 ****7864 Sberbank. Указанные предметы в дальнейшем осмотрены (т. 16 л.д. 180-184, 191-201). 

Заключением эксперта №№ о том, что рукописные записи на листе, изъятом в жилище ФИО3, выполнены последним, а рукописные записи в блокноте изъятом в жилище ФИО41, выполнены ФИО41 (т. 17 л.д. 13-18). 

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 и ФИО41 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи образцов голоса и устной речи отказались (т. 14 л.д. 29, 31). 

Заключением эксперта №Э/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь в вышеуказанных стенограммах аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, принадлежат ФИО3. В качестве образцов для сравнительного исследования представлены компакт диски с видеозаписями обысков по месту проживания подсудимых (т. 14 л.д. 65-262, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-134). 

Виновность ФИО41 в хищении денежных средств ФИО6 №27, помимо вышеприведенных доказательств, в том числе подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО6 №27, данных им в ходе предварительного расследования, исходя из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета после поступления на абонентский номер смс-сообщения о списании денежных средств и переговоров с представившимся сотрудником ФИО2 мужчиной по указанному в сообщении номеру, были произведены списания денег. В ходе телефонных переговоров он, поверив, что мужчина действительно является банковским сотрудником, для отмены якобы ошибочной заявки на списание денежных средств, передал запрашиваемые мужчиной данные по своей банковской карте, поступившие пароли. В пределах дня с момента поступления смс-сообщений и передачи по телефону сведений по банковским картам с его счета были похищены денежные средства в размере 7575 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он, будучи индивидуальным предпринимателем, имел ежемесячный доход от 15000 до 20000 рублей. Проживал один. Представил справку о доходах за 2 квартал 2017 г. – в размере 57000 рублей. 

Кроме того потерпевший ФИО6 №27 в ходе предварительного расследования показал, что представившийся ему сотрудником ФИО2 мужчина говорил монотонно, иногда запинался, повторял одну фразу несколько раз, некоторые слова говорил невнятно, тянул, произносил «ну», «э», голос его запомнил. В дальнейшем ему были представлены диски с записями процессуальных действий с участием двух ранее ему незнакомых ФИО3 и ФИО41, в ходе просмотра которых он узнал по голосу ФИО41 как вышеуказанного мужчину. Голос ФИО3 он ранее не слышал (т. 21 л.д. 49-51, 53-54, 57-58). 

Протоколом осмотра компакт-дисков с образцами голоса и речи ФИО3 и ФИО41 с участием ФИО6 №27, в ходе которого последний показал, что ему знаком голос ФИО41 как лица, с которым он разговаривал ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 55-56). 

Ответом ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств ФИО6 №27, согласно которому установлены списания денежных средств со счета потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 7575 рублей (т. 21 л.д. 72-74). 

Ответами ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» согласно которым денежные средства со счета ФИО6 №27 с 13 часов 42 минут по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет, открытый на имя подсудимого ФИО3, и в этот же день обналичены в банкомате по адресу: 

<

адрес> (т. 8 л.д. 206-215, т. 21 л.д. 76-77). 

Результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО41, а именно: 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о проверке информации причастности ФИО41 к совершению хищений безналичных денег с использованием средств сотовой связи, из которого следует, что в 13 часов 50 минут ФИО41 вышел из дома, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» снял деньги. К 16 часам ФИО41 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал к 

<

адрес> 6 микрорайоне в 

<

адрес>, откуда вышел и сел к нему в автомобиль подсудимый ФИО3. Через 30 минут ФИО3 ушел, ФИО41 уехал (т. 17 л.д. 210). 

Ответами ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>-2000», содержащих информацию об абонентах, статистику входящих и исходящих соединений, протоколом осмотра указанных сведений, согласно которым установлены соединения с абонентским номером ФИО6 №27 и направление на него смс-сообщения, в частности – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с абонентского номера ****3148 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, стр.12 с устройства, имеющего имей-код №, направлено смс-сообщение, в последующем в этот же день в 12 часов 51 минуту, затем в 13 часов 2 минуты установлены соединения по номеру ФИО6 №27 с абонентским номером ****7864 регистрировавшиеся в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> с устройства, имеющего имей-код №. Диапазоном действия указанных станций охватывается место жительства ФИО41 по адресу: 

<

адрес> (т. 18, л.д. 2-65, т. 21 л.д. 79-85, 90-94, 96-98, 99-118). 

Органом предварительного расследования ФИО41 обвинялся в совершении двух преступлений предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в частности в хищении денежных средств ФИО6 №1 и ФИО6 №8 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3. В качестве роли в групповом преступлении ФИО41 инкриминировалось осуществление рассылки смс-сообщений на абонентские номера сотовых операторов 

<

адрес> с указанием заведомо ложной информации о принятии заявки на списание денежных средств, в том числе на номера ФИО6 №1 и ФИО6 №8, при фактических обстоятельствах хищений денежных средств последних, которые изложены выше как действия, совершенные ФИО3. 

В обоснование виновности ФИО41 по данным преступлениям стороной обвинения представлены аналогичные приведенные выше доказательства. 

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях. 

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении установленных судом преступлений.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ.

При получении образцов голоса подсудимых для сравнительного исследования органом предварительного расследования требования ст. 202 УПК РФ нарушены не были. В связи с отказом ФИО3 и ФИО41 от добровольного предоставления образцов голоса, на проведение фоноскопической экспертизы для сравнительного исследования были представлены компакт диски с видеозаписями обысков с участием подсудимых. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для проведения сотрудниками полиции комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была выявлена причастность ФИО3 и ФИО41 к совершению установленных судом преступлений, результаты которых получены в соответствии с требованиями указанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. 

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний всех вышеуказанных потерпевших и свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют. Оснований для оговора ими подсудимых не установлено.

Приходя к выводу о значительности причиненного ущерба для потерпевших ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №3, ФИО6 №17, ФИО6 №5, ФИО6 №19, ФИО6 №21, ФИО6 №22, ФИО6 №24, ФИО6 №25 и ФИО6 №26, суд учитывает, что:

- причиненный ФИО6 №4 ущерб в размере 5757 рублей поставил ее в затруднительное материальное положение, поскольку она имела доход лишь с пенсии, составляющей около 8000 рублей, проживала одна, была вынуждена в дальнейшем устроиться на работу для погашения задолженностей по кредитной карте, с которой были похищены деньги; 

- ФИО6 №1 был причинен ущерб в размере половины ее ежемесячного дохода, при этом она вела общее хозяйство с дочерью, вместе с которой на иждивении имела двоих несовершеннолетних детей, размер ежемесячного дохода дочери составлял две трети суммы ущерба; 

- ущерб, причиненный ФИО6 №8, составлял ФИО1 часть ежемесячного совокупного дохода его и супруги, на иждивении имелся несовершеннолетний ребенок, были кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме превышающей третью часть размера ущерба; 

- ФИО6 №3, хотя и проживает одна и не имеет иждивенцев, однако ей был причинен ущерб в размере половины ее ежемесячного дохода от зарплаты и пенсии, при этом сумма ущерба составляла ФИО1 часть зарплаты и превышала размер пенсии; 

- ущерб, причиненный ФИО6 №17, составлял ФИО1 часть ежемесячного совокупного дохода ее и супруга, превышал заработок каждого из них; 

- ущерб, причиненный ФИО6 №5, проживающей одной и не имеющей иждивенцев, был фактически равен сумме ее единственного ежемесячного дохода от пенсии; 

- ФИО6 №19, хотя и не имела иждивенцев, однако причиненный ей ущерб составлял ФИО1 часть единственного ежемесячного совокупного дохода ее и супруга от пенсий; 

- ущерб, причиненный ФИО6 №21, составлял ФИО1 часть единственного ежемесячного совокупного дохода ее и супруга от пенсий, превышал размер пенсионных выплат каждого из них;

- ущерб, причиненный ФИО6 №22, проживающей одной и не имеющей иждивенцев, превышал ее единственный ежемесячный доход от зарплаты; 

- ущерб, причиненный ФИО6 №24, проживающей одной, более чем в три раза превышал ее ежемесячный доход от зарплаты и пенсии; 

- ущерб, причиненный ФИО6 №25, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, составлял ФИО1 часть единственного ежемесячного совокупного дохода его и супруги; 

- ущерб, причиненный ФИО6 №26, проживающей одной, в два раза превышал ее единственный ежемесячный доход от зарплаты. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о незначительности причиненного ущерба для потерпевших ФИО6 №7, ФИО6 №2, ФИО6 №15, ФИО42, ФИО6 №20, ФИО6 №23 и ФИО6 №27. 

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, и от предоставления иных доказательств участники процесса отказались. 

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно процессуальным законом, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных квалифицирующих признаков предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

В судебном заседании установлено, что:

- ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 №7 в размере 7676 рублей, за вычетом обязательных расходов на оплату коммунальных услуг составлял лишь третью часть ежемесячного совокупного дохода его семьи. Сведений о наличии у него иждивенцев, иных обязательных расходов, размеров таких расходов, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО6 №7 о значительности причиненного ему ущерба, при этом суд также учитывает, что потерпевший, исходя из оглашенных показаний, проживает лишь совместно с супругой; 

- ущерб в размере 10016 рублей 48 копеек составлял бы две трети заработка ФИО6 №2, при этом сведений о совокупном доходе его семьи, в частности супруги, о наличии у него иждивенцев, обязательных расходов, размеров таких расходов, стороной обвинения не представлено, сам ФИО6 №2 для допроса в судебное заседание не явился, в связи с чем, доводы ФИО6 №2 о том, что в случае хищения ему был бы причинен значительный ущерб, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суд также учитывает, что он, исходя из оглашенных показаний, проживает лишь совместно с супругой; 

- ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 №15 в размере 14746 рублей, составлял менее половины его ежемесячного дохода от зарплаты и пенсии, при этом сведений о совокупном доходе его семьи, в частности супруги, о наличии у него иждивенцев, обязательных расходов, размеров таких расходов, стороной обвинения не представлено, сам ФИО6 №15 для допроса в судебное заседание не явился, связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО6 №15 о значительности причиненного ему ущерба, при этом суд также учитывает, что он, исходя из оглашенных показаний, проживает лишь совместно с супругой; 

- ущерб, причиненный потерпевшему ФИО42 в размере 6666 рублей, составлял половину его ежемесячного дохода от пенсии, при этом сведений о совокупном доходе его семьи, в частности супруги, о наличии у него иждивенцев, обязательных расходов, размеров таких расходов, стороной обвинения не представлено, сам ФИО42 для допроса в судебное заседание не явился, связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности его доводов о значительности причиненного ущерба, при этом суд также учитывает, что потерпевший, исходя из оглашенных показаний (его и ФИО21), проживает лишь совместно с супругой, являющейся пенсионеркой; 

- ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 №20 в размере 21008 рублей, исходя из представленных им документальных сведений о зарплате и размере пенсии фактически составлял половину его ежемесячного дохода, при этом сведений о совокупном доходе его семьи, в частности супруги, о наличии у него иждивенцев, обязательных расходов, размеров таких расходов, стороной обвинения не представлено, сам ФИО6 №20 для допроса в судебное заседание не явился, связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности его доводов о значительности причиненного ущерба, при этом суд также учитывает, что потерпевший, исходя из оглашенных показаний, проживает лишь совместно с супругой, имел кредитные обязательства, размер которых не указывал;

- ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6 №23 в размере 15049 рублей составлял менее чем третью часть ежемесячного совокупного дохода ее семьи, иждивенцев и иных расходов не имелось; 

- потерпевший ФИО6 №27, являлся индивидуальным предпринимателем, проживал один, причиненный ему в результате кражи ущерб в размере 7575 рублей составлял менее половины ежемесячного дохода потерпевшего, при этом сведений о наличии у него обязательных расходов, размеров таких расходов, стороной обвинения не представлено, сам ФИО6 №27 для допроса в судебное заседание не явился, связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности его доводов о значительности причиненного ущерба. 

В этой связи суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения безналичных денежных средств у потерпевших ФИО6 №7, ФИО6 №15, ФИО42, ФИО6 №20, ФИО6 №23, покушения на хищение денежных средств ФИО6 №2, а также исключить данный квалифицирующий признак из квалификации действий ФИО41 по факту хищения денежных средств ФИО6 №27. 

Согласно предъявленному подсудимым обвинению по фактам хищения денежных средств ФИО6 №1 и ФИО6 №8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 инкриминируется в качестве роли в групповом преступлении осуществление рассылки смс-сообщений на абонентские номера сотовых операторов 

<

адрес> с указанием заведомо ложной информации о принятии заявки на списание денежных средств, в том числе на номера ФИО6 №1 и ФИО6 №8. 

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО41 и ФИО3, в то время как у ФИО6 №1 и ФИО6 №8 были похищены денежные средства со счетов, находились в жилище ФИО3, затем оба подходили к банкомату, где были обналичены денежные средства потерпевших, что вопреки доводам подсудимых объективно подтверждается не только результатами наблюдений, но и данными о регистрации используемых ими телефонов в зоне действия базовых станций, сведениями о движении денежных средств по счетам с установлением адресов банкоматов, где они были обналичены. 

Данные обстоятельства, по версии стороны обвинения, с учетом способа совершения хищений, предполагающего использование в ходе переговоров с потерпевшими технических устройств для осуществления переводов денежных средств, а также пересечения времени входящих и исходящих соединений и смс-сообщений по абонентским номерам потерпевших и используемых для совершения преступлений абонентских устройств за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о совместном совершении подсудимыми хищений денежных средств ФИО6 №1 и ФИО6 №8, так как данные пересечения указывают об одновременном использовании двух абонентских устройств – в ходе осуществления ФИО3 переговоров и беспрерывного направления смс-сообщений с ложной информацией о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты с указанием о получении информации по находившимся в пользовании ФИО3 абонентским номерам. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 еще до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно один совершал хищения аналогичным способом, он же в суде настоял на том, что совершил все инкриминируемые преступления один, используя несколько телефонов, при этом в промежутках между разговорами с потерпевшими и формированием платежей, сам осуществлял многоадресную смс-рассылку на множество однотипных номеров. ФИО41 отрицает свою причастность к данным преступлениям. 

Согласно результатам фоноскопической экспертизы переговоры с потерпевшими ФИО6 №1 и ФИО6 №8 осуществлялись ФИО3. 

Исходя из детализации за ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам и устройствам используемых для совершения хищений, следует, что по ним: 

- с 12 часов 6 минут до 12 часов 45 минут, затем с 13 часов 17 минут до 14 часов осуществлялось беспрерывное направление смс-сообщений на номера телефонов, начинающиеся с 906**** (из числа которых – в 12 часов 33 минуты на телефон ФИО6 №1, в 13 часов 53 минуты на телефон ФИО6 №8), при этом использовалось одно абонентское устройство и два абонентских номера; 

- с 12 часов 7 минут до 12 часов 50 минут зафиксированы входящие, исходящие сообщения, а с 12 часов 9 минут до 12 часов 42 минут постоянные входящие и исходящие соединения с шестью абонентскими номерами начинающихся с 906****. С 12 часов 51 минуты зафиксировано соединение с ФИО6 №1 продолжительностью около 8 минут, затем с ней же с 13 часов 1 минуты по 13 часов 15 минут, после чего три соединения с 13 часов 18 минут по 13 часов 23 минуты (последнее продолжительностью 1 минута 50 секунд). В 13 часов 56 минут зафиксировано соединение с ФИО6 №8, продолжительностью около 8 минут. 

При вышеуказанных соединениях использовались три абонентских номера и абонентские устройства с тремя разными имей-кодами, которые менялись между собой, данные соединения регистрировались в зоне действия базовых станций, охватывающих район проживания ФИО3. 

Таким образом, анализ вышеприведенной детализации показывает, что соединения по используемым для хищения абонентским номерам и устройствам осуществлялись либо до начала беспрерывной смс-рассылки либо во время нее. 

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО83, после ознакомления с указанной детализацией, не исключил, что приведенные в ней операции с учетом технической возможности многоадресной рассылки сообщений в автоматическим режиме с начала ее активации, могли быть осуществлены с использованием двух абонентских устройств одним лицом, имеющим навык в данных вопросах, в том числе и с учетом проведения при этом безналичных переводов. 

Поскольку в силу презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО41 не причастен к совершению хищений безналичных денежных средств ФИО6 №1 и ФИО6 №8, а данные преступления совершены ФИО3 единолично, при обстоятельствах, изложенных выше в описании преступных деяний в отношении указанных потерпевших. 

Таким образом, суд исключает из квалификации действий ФИО3 по фактам хищений безналичных денежных средств ФИО6 №1 и ФИО6 №8 квалифицирующий признак данных преступлений «группой лиц по предварительному сговору», а ФИО41 в данной части обвинения по двум преступлениям, предусмотренным пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. 

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО41 в инкриминируемом ему хищении денежных средств ФИО6 №27 с банковского счета подтверждается совокупностью представленных доказательств.

ФИО41 вину не признал и отрицал причастность к хищению безналичных денежных средств ФИО6 №27 при изложенных в обвинении обстоятельствах, однако потерпевший в ходе допроса после предъявления ему дисков с записями процессуальных действий с участием ФИО3 и ФИО41 настоял на том, что узнал голос ФИО41 как лица совершившего в отношении него преступление, голос ФИО3 ему не был знаком, при этом ФИО6 №27 не просто указал на ФИО41, но и пояснил, по каким признакам запомнил его голос, манеру речи. 

Оснований для оговора ФИО41 ФИО6 №27 не установлено.

На основе одних лишь показаний потерпевшего нельзя с достоверностью утверждать о причастности к преступлению ФИО41, однако исходя из результатов проведенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», информации о регистрации в этот же день абонентского номера ФИО6 №27 (находящегося в 

<

адрес>) с используемыми для хищения абонентскими устройствами и номерами в зоне действия базовых станций, охватывающих место проживания подсудимого, а также сведений о перечислении денежных средств потерпевшего на счет, открытый на имя ФИО3 с фиксацией адреса банкомата, где они были обналичены – по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что в период совершения преступления ФИО41 находился дома, после чего он один проследовал именно к данному банкомату и находился возле него в то же время, когда были обналичены деньги потерпевшего.

В дальнейшем в ходе обыска по месту жительства ФИО41 были изъяты абонентские устройства и сим-карта с номером, которые использовались для хищения денежных средств потерпевшего, а также банковская карта ФИО3, на счет которой были перечислены деньги ФИО6 №27.

В ходе осмотра изъятых в жилище ФИО41 телефонов обнаружено множество отправленных смс-сообщений на абонентские номера, начинающиеся с 903****, 905**** с текстом о принятии заявки на списание денежных средств со счета банковской карты и указанием о получении информации в 

<

данные изъяты> по номеру ****7864, в том числе установлены соединения с абонентским номером ФИО6 №27. 

Факт нахождения в пользовании ФИО41 банковской карты ФИО3 объясняется их дружескими отношениями в то время, о чем свидетельствуют как результаты наблюдения за подсудимыми, так и показания супруги ФИО41. 

Кроме того, исходя из показаний свидетеля ФИО59 следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО41 как вместе, так и по отдельности приобретали в салоне сотовой связи «Евросеть» множество сим-карт, которые оформляли не на свое имя, а на лиц, копии паспортов которых они предоставляли. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление в отношении ФИО6 №27 было совершено ФИО41, а не кем-либо другим. 

Показания ФИО41 об обстоятельствах анализируемого преступления суд расценивает, как избранный им способ избежать уголовной ответственности. 

Поскольку подсудимые при совершении установленных судом преступлений использовали переданную им потерпевшими под воздействием обмана информацию, в том числе ФИО3 пытался использовать такую информацию при попытке хищения денежных средств ФИО6 №2, лишь для получения доступа к денежным средствам потерпевших, их действия подлежат квалификации как кража. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

- по каждому из пяти хищений денежных средств – ФИО6 №7, ФИО6 №15, ФИО42, ФИО6 №20 и ФИО6 №23 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по покушению на хищение денежных средств ФИО6 №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по каждому из двенадцати хищений денежных средств – ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №3, ФИО6 №17, ФИО6 №5, ФИО6 №19, ФИО6 №21, ФИО6 №22, ФИО6 №24, ФИО6 №25 и ФИО6 №26 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО41 по факту хищения денежных средств ФИО6 №27 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО41 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении ФИО3 по неоконченному преступлению. 

Суд принимает во внимание данные о личностях подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно, у психиатра на учете не состоят, вместе с тем ФИО3 наблюдается у нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств и других психотропных веществ, ФИО41 на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: по каждому преступлению – неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины в судебном заседании; по хищениям денежных средств ФИО6 №4, ФИО6 №7 и ФИО6 №26 произведенные им выплаты в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба – в пользу ФИО6 №4 и ФИО6 №7 в размерах по 1650 рублей, в пользу ФИО6 №26 в размере 1130 рублей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО41, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО41, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение ФИО41 наказания в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности ФИО41. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также для применения ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и совершены подсудимыми: ФИО3 – 7, 11, 19, 20, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 – ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Согласно материалам уголовного дела течение сроков давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности не приостанавливалось.

Таким образом, на день постановления настоящего приговора сроки давности привлечения подсудимых ФИО3 и ФИО41 к уголовной ответственности по вышеуказанным преступлениям истекли, в связи с чем они подлежат освобождению от назначаемого за эти преступления наказания.

Суд не назначает ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме – в пользу ФИО6 №1, ФИО6 №17, ФИО6 №22, ФИО6 №25, ФИО6 №20, ФИО6 №8, ФИО6 №21, ФИО6 №15, ФИО42, ФИО6 №19, ФИО6 №24, ФИО6 №3, ФИО6 №23, ФИО6 №5, а в пользу ФИО6 №4, ФИО6 №7 и ФИО6 №26 – частично, в размере установленного судом невозмещенного ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: компакт диски и ответы на запросы на бумажных и электронных носителях, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовые телефоны – «Самсунг Джи Ти-Е2121Б» имей-код №, «Нокиа ЭрЭм1134» имей-код №, «Нокиа 6300» имей-код №, «Самсунг Джи Тэ Е 1080 ай» имей-код №, сим-карты, основы от сим-карт, листы с копиями паспортов, блокнот с рукописными записями, фрагменты листа, необходимо уничтожить; остальные сотовые телефоны, следует вернуть лицам у которых они были изъяты или лицам полномочным на их получение, а в случае невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, не имеется. 

С учетом оправдания ФИО41 по двум преступлениям, суд считает необходимым взыскать с него данные процессуальные издержки частично – в размере 1/3 от суммы выплаты вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве его защитников по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), двенадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) – 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) по факту хищения денежных средств ФИО6 №7 – 1 год 3 месяца; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) по факту хищения денежных средств ФИО42 – 1 год 5 месяцев; 

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), по фактам хищений денежных средств ФИО6 №15, ФИО6 №20 и ФИО6 №23 – 1 год 6 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) по факту хищения денежных средств ФИО6 №4 – 2 года 6 месяцев; 

- по каждому из десяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) по фактам хищения денежных средств ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №3, ФИО6 №17, ФИО6 №5, ФИО6 №19, ФИО6 №21, ФИО6 №22, ФИО6 №25 и ФИО6 №26 – 3 года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) по факту хищения денежных средств ФИО6 №24 – 3 года 6 месяцев. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания назначенного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), а также по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двенадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. 

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО4 право на реабилитацию. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО4 в указанный период отбывания наказания следующие ограничения – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципальных образований – 

<

адрес> и 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО4 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за ФИО4 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №17, ФИО6 №22, ФИО6 №25, ФИО6 №20, ФИО6 №8, ФИО6 №21, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №19, ФИО6 №24, ФИО6 №3, ФИО6 №23, ФИО6 №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ФИО6 №1 – 9898 рублей, ФИО6 №17 – 14746 рублей, ФИО6 №22 – 21008 рублей, ФИО6 №25 – 14746 рублей, ФИО6 №20 – 21008 рублей, ФИО6 №8 – 20146 рублей, ФИО6 №21 – 14948 рублей, ФИО6 №15 – 14746 рублей, ФИО6 №16 – 6666 рублей, ФИО6 №19 14948 рублей, ФИО6 №24 – 80263 рубля 50 копеек, ФИО6 №3 – 14847 рублей, ФИО6 №23 – 15049 рублей, ФИО6 №5 – 8787 рублей. 

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №4, ФИО6 №7 и ФИО6 №26 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ФИО6 №4 – 4107 рублей, ФИО6 №7 – 6026 рублей, ФИО6 №26 – 29290 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: компакт диски и ответы на запросы на бумажных и электронных носителях – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовые телефоны – «Самсунг Джи Ти-Е2121Б» имей-код №, «Нокиа ЭрЭм1134» имей-код №, «Нокиа 6300» имей-код №, «Самсунг Джи Тэ Е 1080 ай» имей-код №, сим-карты, основы от сим-карт, листы с копиями паспортов, блокнот с рукописными записями, фрагменты листа – уничтожить; остальные сотовые телефоны – вернуть лицам, у которых они были изъяты или лицам полномочным на их получение, а в случае невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению: ФИО22 – 7889 рублей, ФИО23 – 26001 рубль 50 копеек, ФИО18 – 19 964 рубля. 

Взыскать частично с ФИО4 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению: ФИО24 – 7781 рубль, ФИО19 – 14945 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток – ФИО4 со дня постановления приговора, ФИО3 в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер