Дело № 2-979/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 26.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по 26.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 11.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №13491640 от 26.08.2014, переданная по договору цессии, составляет 279269,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 145919,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 124155,61 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9194,63 рублей. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014 в сумме 279269,42 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 145919,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 124155,61 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9194,63 рублей, расходы по оплате госпошлины 5992,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: адрес; почтовая корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по указанному договору исполнены.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с Уставом банка и решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Из акта приема - передачи прав требования следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 составила 279269,42 руб., в том числе: основной долг в размере 145919,18 руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, сумма задолженности составляет 279269,42 рублей.

20.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 15.07.2019 на основании заявления ФИО1

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита, не производил платежи по погашению задолженности и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2014, своих обязательств перед ООО «Филберт» с него подлежит взысканию задолженность в размере 279269,42 рублей (145919,18 рублей – задолженность по основному долгу; 124155,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 9194,63 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств об оплате ФИО1 задолженности либо оспаривании кредитного договора за период отмены судебного приказа до настоящего времени ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчета ответчиком не представлено. 

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Филберт" о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском ООО «Филберт» оплатило государственную пошлину в размере 5992,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2019 № 15014 и от 15.10.2019 № 46009, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014 в размере 279269 (двухсот семидесяти девяти тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 42 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 (пяти тысяч девятисот девяносто двух) рублей 69 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: