Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 19 октября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

его представителя ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление (УИН) № 

<

номер> от 12.08.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № 

<

номер> от 12.08.2020 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в том, что 

<

данные изъяты> на участке: 

<

данные изъяты> зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое двигалось со средней скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области ФИО1 просит отменить постановление № 

<

номер> от 12.08.2020, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 1-2).

Суд находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, копия постановления от 12.08.2020 получена заявителем 20.08.2020 (л.д. 50), а 31.08.2020, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 10), жалоба сдана заявителем в организацию почтовой связи (направлена заявителем в суд), то есть в установленный законом срок.

ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством применения системы видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Брянска, просил жалобу удовлетворить, постановление номер 

<

номер> от 12.08.2020 отменить, так как в тот день он находился в г.Брянске и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на территории Бобровского района, не управлял, а им управляла ФИО4 На фотографии в постановлении четко видно, что автомобилем управляет женщина, а не мужчина.

Представитель ФИО1 - ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством применения системы видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Брянска, просил жалобу удовлетворить, постановление номер 

<

данные изъяты> от 12.08.2020 отменить, так как его доверитель в день совершения административного правонарушения находился в г.Брянске и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на территории Бобровского района, не управлял, а им управляла ФИО4 На фотографии в постановлении четко видно, что автомобилем управляет женщина, а не мужчина.

Начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу (л.д. 45-48).

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и в представленных возражениях на жалобу, пришел к следующим выводам. 

Как указано в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 12.08.2020 за номером 

<

данные изъяты> и установлено материалами дела, 

<

данные изъяты> на участке: 

<

данные изъяты> зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое двигалось со средней скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 49).

Факт совершения 09.08.2020 водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», заводской 

<

данные изъяты>, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео-фотосъемки, и не вызывает сомнений. 

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно участка местности совершения правонарушения - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу соблюдены.

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала направлена ФИО1 и подписана инспектором по ИАЗ ФИО3, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 09.08.2020 являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем в качестве доказательства в подтверждение отсутствия в его действиях состава административного правонарушения: 

- доверенность на право управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданная на имя ФИО4;

- полис ОСАГО ННН 

<

номер>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> указаны ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО8; 

- свидетельство о регистрации на ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- водительское удостоверение на имя ФИО4, не являются бесспорными доказательством того, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении месте и время ФИО1 не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Факт включения ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в страховой полис ОСАГО в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам по себе в бесспорном порядке не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании этих лиц и не исключает обладание транспортным средством в момент фиксации правонарушения непосредственно самим собственником (владельцем) ФИО6 

Копия доверенности на право управления транспортным средством на имя ФИО4, также не может свидетельствовать о невиновности заявителя, поскольку сама по себе доверенность в отсутствие других достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, не исключает факт управления автомобилем ФИО1

ФИО1 и его представитель ФИО2 данные факты не оспорили, несмотря на то, что обязанность по доказыванию факта отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, лежит на нем. 

Следовательно, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, какими–либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Ссылка ФИО1 и его представителя на то, что из имеющегося в постановлении фотоматериала усматривается, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится женщина, не может быть принята во внимание, поскольку из самого фотоматериала невозможно установить, кто именно находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения он находился в г. Брянске и пользовался автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Заявителем ФИО1 не представлено суду доказательств в виде показаний свидетеля ФИО4 

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, судья должен разъяснить свидетелю его права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. 

Заявителем ФИО1 не была обеспечена в судебное заседание по рассмотрению ее жалобы явка ФИО4 для допроса в качестве свидетеля, так же им не было представлено в суд нотариально удостоверенное объяснение данного лица об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель ФИО1 не обращался к суду с ходатайством о вызове судом ФИО4 в Бобровский районный суд для допроса ее в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении или проведении допроса свидетеля путем организации сеанса видеоконференцсвязи с одним из районных судов г.Брянска или Брянской области.

Вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ФИО4 факта владения и пользования автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на участке: 

<

данные изъяты> и совершения иным лицом, а не ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №575-0 в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является несовершеннолетняя ФИО9 

<

дата> года рождения.

Законным представителем ФИО9, совершившим юридически значимые действия от имени несовершеннолетней ФИО9 при регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством, ФИО1 не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств его невиновности. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении ФИО1, в жалобе не приведено, в судебном заседании до суда не доведено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его невиновности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности как владелец (применительно для ст.2.6.1 КоАП РФ) транспортного средства 

<

данные изъяты>.

правомерно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление (УИН) № 

<

номер> от 12.08.2020, принятое инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, его представителю, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин 

1версия для печати