Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года адрес

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Хитьковой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы адрес ФИО3, представившего удостоверение номер, ордер номер, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

1)15.09.2011 г. мировым судьей судебного участка номер Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., на основании постановления Дзержинского городского суда от 07.09.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, от 22.02.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, на основании постановления Дзержинского городского суда от 26.04.2013 условное осуждение отменено, направлен на 1 год для отбывания наказания в виде лишения свободы; начало срока с 31.05.2013 г. 

2) 12.07.2013г. мировым судьей судебного участка номер Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 15.09.2011 г., общий срок 1 год 3 мес. лишения свободы; освобожден 29.08.2014 г. по отбытию наказания;

3) 08.11.2016г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения - подписка о невыезде надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

1)дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у адрес, где увидел на лавочке на остановке общественного транспорта у вышеуказанного дома ранее ему незнакомого спящего Потерпевший №1 У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к нему и тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя последнего, не представляющую материальной ценности, а также находящийся при Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, а также имущество Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности: две связки ключей от квартир, пластиковая карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, пластиковая карта банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, акт приема передачи собственности и транспортная карта. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

2) дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у адрес и решил совершить хищение паспорта и других важных личных документов у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, спящего на лавочке на остановке общественного транспорта у вышеуказанного дома. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, дата около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у адрес, у спящего на лавочке Потерпевший №1, который не мог наблюдать за его преступными действиями, из корыстной заинтересованности из кармана куртки, надетой на последнего, похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 номер, а также другие важные личные документы Потерпевший №1: свидетельство о рождении номер свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия номер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования номер, полис обязательного медицинского страхования номер. С похищенными документами ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению (в отношении имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению (в отношении документов Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два умышленных преступных деяния, отнесенные законодателем к преступлениям средней и небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим; привлекался к административной ответственности; является ветераном боевых действий, состоит на воинском учете.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из двух преступлений суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>; а также по первому преступлению - частичное, по второму преступлению - полное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством в отношенииФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что находился в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступлений.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания: ограничение свободы суд полагает к ФИО2 с учетом вышеуказанных обстоятельств не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто без его применения.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор от 08.11.2016г. Дзержинского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания по первому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства); по второму преступлению (хищение документов) данные положения судом не учитываются, поскольку определен не наиболее строгий вид наказания.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 на сумму 8500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2

При этом, ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание ФИО2 определить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.11.2016г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: п/п Мочалов А.П.

Копия верна:

Судья 

Секретарь