Председательствующий – судья Никифорова Л.А. № 22-833/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 6 февраля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2023 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющий регистрацию в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

1) 30 июля 2004 г. Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г., постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 г.) по п. «в, г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 и п. «д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г., ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. к лишению свободы на срок 14 лет 11 месяцев, освобожденный 12 мая 2016 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней,

2) 22 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 г.) по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июля 2023 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок составляет 6 месяцев 26 дней, 

осужден: по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2022 г. окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

постановлено избрать ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 1 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и материалов дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Добровинского А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд необоснованно не зачел в срок лишения свободы его нахождение под стражей в СИЗО-5 г. Канска по приговору от 22 июня 2022 г. Ссылается на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и оказал ему первую помощь, претензий потерпевший к нему не имеет, поскольку они примирились. Просит приговор изменить, зачесть время его содержания под стражей с 28 июля 2023 г. по 1 ноября 2023 г. в срок лишения свободы. 

На апелляционные жалобы осужденного ФИО1 государственным обвинителем Паскотиной А.И. поданы возражения, в которых она, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес ФИО8 один удар кулаком в лицо, от которого у потерпевшего из носа пошла кровь, после чего стал оказывать помощь ФИО8 и извинился, достоверны и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, а также подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя и сомневаться в правдивости его показаний, не имеется, поскольку следственные действия в отношении подозреваемого и с его участием проводились в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер ведения следствия, с участием защитника.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении, помимо признательных показаний подсудимого в ходе дознания, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО1 Е.Ю. и ФИО9, показавших об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара кулаком в лицо ФИО8, от которого из носа пошла кровь и потерпевший испытал сильную физическую боль.

Указанные показания согласуются с исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, в том числе с данными, содержащимися в заявлении ФИО8, протоколе осмотра места происшествия, приговоре от 30 июля 2004 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. 

Выводы эксперта о локализации и механизме образования имевшегося у потерпевшего ФИО8 телесного повреждения в виде кровоподтека носа, в полном объеме подтверждают показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев ФИО14. и ФИО10 о характере примененного к потерпевшему насилия.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Психическое состояние ФИО1 проверено, и с учетом заключения экспертов подсудимый обоснованно признан вменяемым.

Оценив доказательства как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 1161 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены. 

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие места жительства, по которому подсудимый характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, извинения перед потерпевшим и оказание ему помощи непосредственно после совершения преступления. 

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, которые осужденный приводит в жалобе, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступления небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о возможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, в виде обязательных работ, в приговоре мотивированы. 

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует данным о личности и всем обстоятельствам дела, и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного о необходимости зачета в срок наказания по совокупности приговоров времени его содержания под стражей с 28 июля 2023 г. до 1 ноября 2023 г. по предыдущему приговору основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными.

Оснований для зачета в срок окончательного наказания периода с 28 июля 2023 г. до 1 ноября 2023 г. после отмены постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июля 2023 г. ФИО1 условного осуждения по приговору от 22 июня 2022 г. не имеется, так как в указанное время он отбывал наказание по указанному приговору, в связи с чем при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд первой инстанции исходил из оставшейся неотбытой ФИО1 части наказания по приговору от 22 июня 2022 г. на момент вынесения обжалуемого приговора, о чем прямо указал во вводной части приговора.

С учетом положений ч. 1 ст. 38924 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего, которые по настоящему делу не поданы, суд апелляционной инстанции лишен возможности изменения приговора в части необоснованного назначения ФИО1 альтернативного вида наказания, при наличии иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 1161 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

6 февраля 2024 г.