Дело № 1-296/2021

64RS0044-01-2021-0003061-62

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района 

г. Саратова ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитников - адвоката Берсудского К.С., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>, адвоката Тихонова Д.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

19.01.2021 в утреннее время ФИО3 находился у 

<

адрес> г. Саратова, где у входа в подъезд 

<

№> дома указанного адреса увидел сумку с инструментами, принадлежащую Б.О.Р.

В указанные месте и время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сумки с инструментами, принадлежащих Б.О.Р., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 19.01.2021 в утреннее время, продолжая находиться у входа в подъезд 

<

№> 

<

адрес>. г. Саратова, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.О.Р., а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: лазерный уровень марки «ВОSСH», стоимостью 8850 рублей 60 копеек; три коронки по керамике, общей стоимостью 6847 рублей 20 копеек; фрезы по дереву, в количестве 12 штук, общей стоимостью 1929 рублей 60 копеек; контейнер со сверлами в количестве 21 штуки, общей стоимостью 1213 рублей 80 копеек; контейнер со сверлами в количестве 12 штук, стоимостью 693 рубля 60 копеек; набор (ключ-трещотка с головками), стоимостью 998 рублей 50 копеек, а всего имущество, принадлежащее Б.О.Р. на общую сумму 20533 рубля 30 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил, время, место, обстоятельства совершения преступления, пояснил, что 19.01.2021 примерно в 08 часов 30 минут он оказывал услуги такси, приехал на автомобиле «Hyundai Solaris», регистрационный знак 

<

№> к 

<

адрес> г. Саратова забрать клиента, остановил автомобиль у подъезда 

<

№> указанного дома, стал ожидать клиента, вышел из автомобиля подышать воздухом и увидел, что у входной двери в указанный подъезд 

<

№> стоит сумка. Ему стало интересно, что находится в данной сумке. Он подошел к сумке, посмотрел в нее и увидел сверху пакет, ударил ногой по сумке, понял, что в сумке находятся какие-то металлические предметы. Он вытащил из него полимерный пакет и поставил рядом с сумкой, осмотрел содержимое сумки и обнаружил, что в ней находится различный инструмент. В этот момент увидел, что из соседнего подъезда вышли люди, понял, что это клиенты такси, сел в автомобиль, забрал клиентов и отвез их на рынок «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Затем он решил вернуться к 

<

адрес> г. Саратова, посмотреть, там ли находится сумка с инструментами, которую он ранее обнаружил у подъезда 

<

№>. Он приехал к подъезду 

<

№> указанных дома и адреса, увидел, что у входной двери в подъезд все на том же месте стоит сумка с инструментом и пакет, которые он ранее обнаружил. Он решил забрать вышеуказанную сумку с инструментом и пакет. Он припарковал автомобиль, вышел из салона автомобиля, подошел к подъезду 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, наклонился и забрал сумку с инструментом и пакет, которые спрятал в багажник своего автомобиля. Он открыл сумку с инструментом и увидел, что в ней находится лазерный уровень марки «Bosch» в чехле, три коронки по керамике, фрезы по дереву 12 штук, контейнер со сверлами 21 штуки, контейнер со сверлами (в количестве 12 штук, набор (ключ-трещотка с головками). С похищенным имуществом он уехал с указанного адреса. 

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО3 от 25.01.2021, согласно которому он сообщил, что 19.01.2021 в утреннее время у подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова он тайно похитил пакет с инструментами (т.1 л.д.23).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО3 от 26.01.2021, согласно которому ФИО3 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства события, произошедшего 19.01.2021 в утреннее время у подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, указывая на участок покрытый бетонном возле подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова и поясняя, что 19.01.2021 в утреннее время с указанного им места он тайно похитил сумку с инструментами (т.1 л.д. 43-48);

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.О.Р. следует, что 19.01.2021 примерно в 08 часов 40 минут он подъехал на автомобиле 

<

№> к подъезду 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где делает ремонт в квартире своего отца М.А.Е. Он достал из автомобиля принадлежащие ему инструменты, которые находились в сумках. Всего из автомобиля он достал семь сумок. Совместно с отцом М.А.Е. стал переносить сумки с инструментами в квартиру, которая расположена на седьмом этаже данного дома. Так как все сумки с инструментами сразу они не могли унести, он оставил одну из сумок возле подъезда, чтобы позже за ней вернуться. Примерно через двадцать - тридцать минут он спустился за оставленной у подъезда сумкой с инструментами, однако обнаружил ее отсутствие. В сумке находилось имущество: лазерный уровень марки «ВОSСH», стоимостью 8850 рублей 60 копеек; три коронки по керамике, общей стоимостью 6847 рублей 20 копеек; фрезы по дереву, в количестве 12 штук, общей стоимостью 1929 рублей 60 копеек; контейнер со сверлами в количестве 21 штуки, стоимостью 1213 рублей 80 копеек; контейнер со сверлами в количестве 12 штук, стоимостью 693 рубля 60 копеек; набор (ключ-трещотка с головками), стоимостью 998 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 20533 рубля 30 копеек. Все инструменты находились в сумке, которая не представляет для него материальной ценности. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой, стоимостью похищенного у него имущества согласен. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный заработок составляет 25000 рублей (т. 1 л.д.16-18,61-63,100-101). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.С. следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. 25.01.2021 он отбирал первоначальное объяснение у ФИО3, который обратился в отдел полиции с заявлением о явке с повинной о том, что 19.01.2021 у подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова он тайно похитил пакет с инструментами. ФИО3 пояснил, что 19.01.2021 он оказывал услуги такси, подъехал на автомобиле «Хендай Солярис», регистрационный знак 

<

№> к подъезду 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где у указанного подъезда увидел сумку с инструментами. Он отошел от подъезда, а через некоторое время вернулся, и увидел, что сумка с инструментами продолжает находится на том же месте, он забрал указанную сумку с инструментами и положил её в багажник своего автомобиля. В сумке находились лазерный уровень, два контейнера со сверлами, контейнер с фрезами, набор с ключом и головками, три коронки по керамики (т.1 л.д. 58-60)

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением Б.О.Р. от 20.01.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.01.2021 похитило лазерный уровень, фрезы по дереву, ключ-трещотку, два контейнера со сверлами у 

<

адрес> г. Саратова (т.1 л.д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, установлено место совершения преступления, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения (т. 1 л.д.7-11); 

протоколом выемки от 25.01.2021, согласно которому у ФИО3 изъяты: лазерный уровень марки «ВОSСH», фрезы по дереву, два контейнера со сверлами, три коронки по керамике, набор (ключ-трещотка и пять головок) (т. 1 л.д. 39-42);

протоколом осмотра предметов от 17.04.2021, согласно которому осмотрены лазерный уровень марки «ВОSСH», фрезы по дереву (в количестве 12 штук), контейнер со сверлами (в количестве 12 штук), контейнер со сверлами (в количестве 21 штуки), три коронки по керамике, набор (ключ-трещотка и пять головок) (т. 1 л.д.83-87);

постановлением от 17.04.2021, согласно которому лазерный уровень марки «ВОSСH», фрезы по дереву (в количестве 12 штук), контейнер со сверлами (в количестве 12 штук), контейнер со сверлами (в количестве 21 штуки), три коронки по керамики, набор (ключ-трещотка и пять головок) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88);

протоколом осмотра предметов от 17.04.2021 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д.91-98);

постановлением от 17.04.2021, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99). 

В ходе судебном разбирательства видеозапись DVD-R диска просмотрена, воспроизведены событие и обстоятельства совершенного преступления. При просмотре видеозаписи каких-либо замечаний и дополнений не поступило; 

заключением эксперта 

<

№> от 16.04.2021, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления на 19.01.2021: лазерного уровня марки «ВОSСH», приобретенного в 2018 составляет 8850 рублей 60 копеек; одной коронки по керамике, приобретенной в 2020, составляет 2282 рубля 40 копеек; фрезы по дереву, приобретенной в 2020, составляет 160 рублей 80 копеек; контейнера со сверлами (в количестве 21 штуки), составляет 1213 рублей 80 копеек; контейнера со сверлами (в количестве 12 штук) составляет 693 рубля 60 копеек; набора (ключ-трещотка с головками) составляет 998 рублей 50 копеек (т.1 л.д.67-80).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей Б.О.Р., свидетеля С.С.С., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО3 

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО3, потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. 

О наличии корыстной цели в действиях ФИО3 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Размер, объем, принадлежность, стоимость похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера дохода потерпевшего, состава его семьи, его имущественного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у него и его родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осужденному оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области 009) л/сч 

<

***> Банк Отделение Саратов, г. Саратов, ИНН 

<

***> КПП 645201001 БИК 046311001, Р/СЧ 40101810300000010010 ОКТМО 63701000 КБК 18811621010016000140 Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела; лазерный уровень марки «ВОSСH», фрезы по дереву 12 штук, контейнер со сверлам 12 штук, контейнер со сверлами 21 штуки, три коронки по керамике, набор (ключ-трещотка и пять головок), хранившиеся под сохранной распиской потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у Б.О.Р. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова