Председательствующий: Гусарова О.В. Дело № 5-7-640/2020

№ 12-860/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 12 ноября 2020 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>84, проживающего по адресу: 

<

адрес>36 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует деяние, которое можно было бы квалифицировать как правонарушение. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что является профессиональным журналистом. Его возмутила история попытки изъятия земель. Эти сведения были признаны несоответствующими действительности. Также вызвала возмущение история с автомобилем ФИО5

Старший помощник прокурора г. ФИО6 возражала против доводов жалобы.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из собранных в ходе проверки материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в публичном демонстрирующемся произведении - на сайте социальной сети «ВКонтакте» на странице своего профиля ФИО1 размещена статья о министре имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО5, содержащая оскорбительные в отношении него высказывания о его личности и профессиональной деятельности. В этот же день указанная информация размещена ФИО1 на страницах личного профиля социальной сети «Facebook», «Одноклассники».

ФИО1 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в сфере свой работы подготовил материал для публикации про ФИО5 который на данный момент является министром имущественных отношений по РХ. ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 ч. опубликовал в социальных сетях: «ВКонтакте», «Facebook», «Одноклассники» пост про ФИО5 по той причине, что у ФИО5 появились доходы за столь короткий период пребывания в должности, что является подозрительным, что опубликовал данный пост в социальных сетях полностью признает, каких-либо противоправных действий совершить не хотел.

Согласно заявлению ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная ФИО1 в социальных сетях информация об оценке его профессиональной деятельности, носит неприличный негативный характер и унижает его честь, достоинство и деловую репутацию.

Директор ООО «КОНСОРЦИУМ» ФИО2 имеющая высшее филологическое, психологическое образование, сертификат соответствия судебного эксперта по существу анализа публикации размещенной ФИО1 на сайте «ВКонтакте» в письменных объяснениях указала, что используемые автором публикации высказывания в отношении министра ФИО5 не соответствуют этическим нормам, являются неприличными, представляют собой публичный способ распространения оскорбительной и унижающей достоинство человека информации о должностном лице.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что форма высказывания, используемая ФИО1 в адрес ФИО5 на сайте социальной сети «ВКонтакте», «Facebook», «Одноклассники» на странице профиля ФИО1 является неприличной, открыто выраженной, циничной, противоречит общественной морали, является унизительной для потерпевшего ФИО5

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку все доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, нарушений при составлении административного материала не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, представление по делу дополнительных доказательств не требуется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения приняты во внимание быть не могут, поскольку выводы суда первой инстанции, о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а также о том, что ФИО1 – субъект данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием. 

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Зарубин