Судья: фио Дело № 7-11998/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК Вектор» на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №9/02-978 от 23.07.2025 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №9/02-978 от 23.07.2025 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «СК Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

ООО «СК Вектор» обжаловало данное постановление в Бутырский районный суд адрес, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 23.07.2025 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «СК «Вектор» фио просит определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23.07.2025 отменить. В обосновании доводов жалобы защитник ссылается на неправильное определение районным судом обстоятельств дела, поскольку из материалов дела не следует, что почтовое отправление, в котором было направлена копия постановления, получено отправителем – ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, считает, что постановление не вступило в законную силу. 

Законный представитель ООО «СК Вектор» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала. Защитником заявлено ходатайство о направлении запроса по делу в адрес о предоставлении информации о направлении извещения по почтовому отправлению № 80108399626170 и отложении в связи с этим рассмотрения дела. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку аналогичный запрос ранее был направлен в адрес и ответ на него получен и приобщен к материалам дела. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.     

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, копия постановления №9/02-978 от 23.07.2025 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлена по почте, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80108399626170.

Согласно данным, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, а именно: 13.09.2024 прибыло в место вручения, в этот же день была осуществлена неудачная попытка его вручения, и 21.09.2024 оно было возвращено отправителю, а 26.09.2024 передано на временное хранение. При этом, не имеет правого значения тот факт, что согласно отчёту об отслеживании вышеуказанного почтового отправления 26.09.2024 оно находилось в почтовом отделении на временном хранении и 01.04.2025 было уничтожено.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 27.09.2024 и истёк 07.10.2024. 

10.06.2025 защитой привлекаемого юридического лица подана жалоба в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. 

Судья Бутырского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления определением от 23.07.2025, указав, что в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работниками адрес были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719).

Данные выводы подтверждаются также сведениями адрес, представленными по запросу Московского городского суда, согласно которым информация о направлении и доставке извещения 01.09.2025 размещена ошибочно. Договор с ООО «СК Вектор» не заключен. По адресу: адрес расположен жилой дом, вывеска с наименованием организации отсутствует, установлен почтовый ящик с перечнем организаций для приема простой письменной корреспонденции и извещений. Извещение было доставлено в общий почтовый ящик. В соответствии с п.34 ПОУПС РПО №80108399626170 за истечением срока хранения возвращено в установленный законом срок 09.09.2024 по обратному адресу.

Представленный защитником в судебное заседание ответ адрес от 29.09.2025 не противоречит вышеуказанному ответу на запрос суда.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №9/02-978 от 23.07.2025 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Вектор», оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.