Дело № 2-353/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту–Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2022 между ООО МК «Джойл Мани» и ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) заключен договор займа № (далее по тексту – договор займа) о предоставлении должнику займа в размере 29650 руб. В соответствии с которым Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 03.11.2022 Общество уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № –ЭК от 03.11.2022 (далее по тексту–Договор Цессии). Истец, применяя нормы положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 5 «Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.160, п. 1 ст. 384, п.2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, указал, что собственноручная подпись заемщика на указанном договоре займа не требуется и в силу п. 3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 02.06.2022 по 30.10.2022 задолженность в размере 81150 руб. из которых: 27888, 13 руб.– сумма основного долга, 40995,37 руб. – сумма неуплаченных процентов, 2266,50 руб. – сумма государственной пошлины, 10000 руб.– сумма судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания представленного договора займа от 02.06.2022 года следует, что между ответчиком ФИО2 и ООО МК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 29650 руб. со сроком действия договора на 6 календарных дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 365 % годовых (1% в день). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционал сайта Общества в сети интернет. Для получения указанного займа ФИО2 подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. 

Согласно п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно п.1, п.2 ст. 2 названного Закона, электронная подпись электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 предоставил необходимые документы для заключения договора займа и подписал договор аналогом собственноручной подписи-электронной подписью. Электронная подпись ответчика состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ответчика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пункт 3 ст. 4 данного Закона указывает на недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, с момента введения на сайте Общества, в личном кабинете ответчиком индивидуального кода, договор, считается заключенным, действительным, следовательно, условия договора должны соблюдаться сторонами в полном объеме. 

Заемщик обязался осуществлять погашение займа вместе с начисленными процентами в размере 31429 руб. единовременным платежом в последний день срока 08.06.2022 г.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом, выдача займа произведена путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет Заемщика, сведения о котором были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Через сервис «Быстрый платеж через Яндекс Деньги. 

При использовании данного сервиса Заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями сервиса и согласился, что денежное обязательство Займодавца перед Заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа Заемщика в платежном сервисе Яндекс Деньги.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств ответчику безналичным способом 02.06.2022 были зачислены денежные средства в размере 29650 руб. на карту ответчика. 

Однако в соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03 ноября 2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Джойл Мани» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цессионарий принял права требования Цедента к физическим лицам по договорам займа, указанным в Реестре уступаемых Прав требований (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требований.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 29650 руб., сумма процентов за пользование займом 43141,34 руб., что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требований (цессии) № от 03.11.2022.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 73 Тверской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02.06.2022 за период с 02.06.2022 по 30.10.2022 в размере 68883,50 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1133,25 руб., судебным приказом от 04.04.2023 данные исковые требования удовлетворены. 

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №5 от 01.05.2021, а также дополнительным соглашением №1 от 01.05.2021 к указанному договору. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2266,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН:8602183821, ОГРН:1118602006786) к ФИО2 (паспорт №), о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 02.06.2022 года за период с 02.06.2022 по 30.10.2022 в размере 68883(шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова