Дело №1-639/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-011363-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Хусиханова Е.В., 

с участием государственного обвинителя Цукановой К.В., 

защитников – адвокатов Гурской Ю.С. в защиту ФИО1, ФИО2 в защиту ФИО3, 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

при секретаре Стариковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, являющейся пенсионером, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3, являющиеся сестрами, находились в помещении гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного на 1 этаже в торгово-развлекательном центре «Аура» (далее по тексту - ТРЦ «Аура») по адресу: 

<

адрес>, где обратили внимание на имущество, принадлежащее ООО «О’КЕЙ», находящееся в указанном магазине. В этот момент, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконным путём улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Находясь в то же время и в том же месте ФИО3 в осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, предложила ФИО1 совместно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «О’КЕЙ» из помещения гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного на 1 этаже в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного на 1 этаже в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба «О’КЕЙ» и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны были совместно выбрать товар, представленный на витрине, взять его и сложить в находящиеся при них сумки, после чего ФИО3 должна была передать ФИО1 находящуюся при ней сумку, с которой ФИО1, не произведя оплату за товары, должна была покинуть помещение гипермаркета «О’КЕЙ». После чего, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления должны были скрыться, в дальнейшем распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению. 

После чего, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласно отведённой ей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за их совместными действиями никто из сотрудников магазину не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, тайно взяла с витрины открытой выкладки 3 ножа для мяса «Kyoto» («Кйото») 19 см., стоимостью 208,3 руб. за штуку, два из которых передала ФИО1, которая согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО3, положила их в находящуюся при ней сумку, а один нож для мяса «Kyoto» («Кйото») 19 см., стоимостью 208,3 руб. за штуку, ФИО3 положила в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно их похитив. После чего, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1 и ФИО3 направлялись в отдел с чаем/кофе вышеуказанного магазина, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику магазина и желая их наступления, убедившись, что за их совместными действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, с витрины открытой выкладки взяли по одной банки кофе растворимого «Moccona Continental Gold» (ФИО4.») 95 г. ст/б, стоимостью 134,23 руб. за штуку, которые также сложили в находящиеся при них сумки, тем самым тайно их похитив. Далее, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на кражу, совершенную группой ли по предварительному сговору, направились в кондитерский отдел вышеуказанного магазина, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения ущерб собственнику имущества и желая из наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает и не сможет помещать осуществлению их совместного преступного умысла, с витрины открытой выкладки совместно взяли по одной банке пасты шоколадной «Нутелла», 350 г., стоимостью 251,11 руб. за штуку, которые сложили в находящиеся при них сумки, тем самым тайно их похитив. 

После чего, ФИО5, находясь в то же время и в том же месте, действуя совместно и согласовано с ФИО1 группой по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность совместных преступленных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на кражу, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, передала ФИО1 находящуюся при ней сумку, в которой находились товарно-материальные ценности ООО «О’КЕЙ», с которой ФИО1, минуя кассовую зону указанного гипермаркета, не оплатив товар, попыталась скрыться с места совершения преступления с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом, однако, в совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО3, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в то же время ФИО1 и ФИО3 у выхода из вышеуказанного гипермаркета были остановлены и задержаны сотрудниками магазина, а похищенное имущество было изъято. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного на 1 этаже в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить товарно-материальные ценности ООО «О’КЕЙ», а именно: 

- нож для мяса «Kyoto» («Кйото») 19 см., закупочная стоимость которого составляет 208,3 руб. за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 624,9 руб.;

- кофе растворимый «Moccona Continental Gold» (ФИО4.») 95 г. ст/б, закупочная стоимость которого составляет 134,23 руб. за штуку, в количестве 2 банок, общей стоимостью 268,46 руб.;

- пасту шоколадную «Нутелла», 350 г., закупочной стоимостью 251,11 руб. за штуку, в количестве 2 банок, общей стоимостью 502,22 руб., а всего имущества на общую сумму 1395,58 руб., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО3 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 вину признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, каждая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. 

Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе от потерпевшего, не поступило. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1, ФИО3 в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявленное ФИО3, ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (ФИО3, ФИО1) обстоятельствам. 

Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вопреки доводам защиты, оснований для такого прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку характер совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, в совокупности с данными о личностях подсудимых не позволяют сделать вывод, что ФИО1, ФИО3 перестали быть общественно опасными и их исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, а именно, что она не судима, на специализированных профилактических учетах не состоит, положительно характеризуется, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, престарелый возраст, то, что ФИО1 является пенсионером.

Подсудимой ФИО1 написана явка с повинной, которую суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, а именно, что она ранее не судима, на специализированных профилактических учетах не состоит, положительно характеризуется, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, престарелый возраст.

Подсудимой ФИО3 написана явка с повинной, которую суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО1 преступления, данных об их личностях, обстоятельств смягчающих их наказание, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд полагает необходим назначить им наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимых.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание ФИО3 и ФИО1 как штраф, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личностях виновных и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить ФИО3, ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО3 не подлежат.

Штраф подлежит уплате на реквизиты (для ФИО1): получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России /УФК по Новосибирской области. ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, р/счет 

<

***>, счет банка 40102810445370000043, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 5070100, УИН 18855423010490025707.

Штраф подлежит уплате на реквизиты (для ФИО5): получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России /УФК по Новосибирской области. ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, р/счет 

<

***>, счет банка 40102810445370000043, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 5070100, УИН 18855423010490025709.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «О’КЕЙ»; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №01ОЗП41427965 от 29.10.2023; накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №01ЩЗП41361847 от 26.10.2023; товарную накладную №Фл28002 от 22.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова