Дело № 2-335/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1204-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35513 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 рублей 51 копейку, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76917 рублей 26 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 35513 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35513 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. В отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22), согласно которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору (л.д.38). Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), в соответствии с условиями которого, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), в соответствии с условиями которого, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, по кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1204-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34), согласно которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 35513 рублей 90 копеек, сумма процентов по всем задолженностям 76917 рублей 26 копеек, неустойка 360288 рублей 52 копейки (истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает размер неустойки до 30000 рублей). 

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами. 

Ответчиком возражений и доказательств в их обоснование не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в размере 35513 рублей 90 копеек, процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 рублей 51 копейка, процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76917 рублей 26 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба. 

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360288 рублей 52 копейки, истцом размер неустойки уменьшен до 30000 рублей.

При определении размера неустойки суд учитывает положения ст.333 ГК РФ и приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки до 10000 рублей за весь период по дату фактического погашения задолженности. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 процентов, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору из расчета 39 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция позиции, выраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика об отсутствии у нее денежных средств для погашения задолженности по кредитным обязательствам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, что является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 3680 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124047 рублей 67 копеек, в том числе основной долг 35513 рублей 90 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 рублей 51 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76917 рублей 26 копеек, неустойка в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39 % годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3680 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья